|
據(jù)媒體報道,，上海高價樓盤預(yù)售審批權(quán)上移,；同時要求預(yù)售備案“一房一價”,。新盤單價超３萬元須通過市級房管部門預(yù)售審批,，而不是由區(qū)縣直接核準,。每一套住房在申請預(yù)售時就已確定參考價格,，漲價超過一定幅度須重新審批,。
應(yīng)該說,，這次上海房管部門推出的高價樓盤預(yù)售及其漲價超出一定幅度的須審批的新規(guī),，其用意無疑是控制上海房價,。不過，這樣的行政直接干預(yù)究竟會使上海房價走向何方,？而且對樓市調(diào)控與買房人又會產(chǎn)生怎樣的影響,？對此筆者認為，結(jié)果很可能會是負面的。
首先就房價的統(tǒng)計角度講,，眾所周知,，其實房價的統(tǒng)計就像職工平均工資統(tǒng)計一樣，結(jié)果同樣也與統(tǒng)計所覆蓋行業(yè)與不同收入群體有著密切的關(guān)系,。就拿房價來說,，某地一定時期的房價水平，應(yīng)該與本時期內(nèi)的高價房所占比率有著對應(yīng)關(guān)系,。換句話說,，如果某地在相應(yīng)時期內(nèi)在售高價房在平價房及經(jīng)濟適用房中所占比率相對較高，房價就會呈現(xiàn)上漲,。反之,，則會相反。而倘若承認這種對應(yīng)關(guān)系,，那上海這次推出的高價樓盤預(yù)售及其漲幅的審批規(guī)定就可能存在這樣的問題：即地方部門可能會通過這樣的審批規(guī)定對高價樓盤上市時間,、乃至節(jié)奏進行“調(diào)控”，并對社會民意或上級調(diào)控意圖作出符合自身最大利益要求的交代,。而問題的關(guān)鍵是,，如此的行政干預(yù)結(jié)果究竟在最大程度上符合了誰的利益？結(jié)論無疑是不言自明的,。
其次以市場影響角度看,，不得不承認，市場房價走向及其統(tǒng)計的真實性不但與調(diào)控決策相關(guān),，而且還會對買房人對房價走向判斷及是否決定買房有著相應(yīng)的影響關(guān)系,。就此意義層面來說，上海有關(guān)部門這次所推出的高價樓盤審批規(guī)定,，在結(jié)果上不僅可能會因為房價失真而對國家樓市調(diào)控決策的正確性造成干擾,，并且無疑還會對買房人產(chǎn)生一定誤導(dǎo)并進而對其利益造成本不該有、也不必要的利益損失,。
所以,，面對上海這次推出的高價樓盤審批規(guī)定，筆者認為,，其中除存在可能影響國家樓市調(diào)控正確決策與買房人利益弊端外,，還有一個最大風(fēng)險或許是：上海會因為自身地方利益需要而“做房價”。所以,，結(jié)果很可能是危險的,。
|