|
現(xiàn)在各地的試點(diǎn)所表現(xiàn)出來(lái)的各自為政等情況表明，調(diào)查住房空置率之難不在各種客觀因素,，而在統(tǒng)計(jì)部門(mén)的低效,。
空置房率的調(diào)查不再“空置”。據(jù)報(bào)道,，有關(guān)空置房的調(diào)查正在北京,、天津、上海,、廣州,、深圳五個(gè)試點(diǎn)城市全面展開(kāi)。但是,，在“什么是空置房”這樣一個(gè)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的最基本的問(wèn)題上,，竟然也是各有各的說(shuō)法。
據(jù)《東方早報(bào)》報(bào)道,，北京的調(diào)查方案顯示,，閑置住房的判斷標(biāo)準(zhǔn)是該套住房辦理入住手續(xù)后一直無(wú)人居住，或最近連續(xù)半年（2010年2月20日以后）無(wú)人居住,。昨日,，北京統(tǒng)計(jì)局否認(rèn)了這一說(shuō)法，并稱北京市并沒(méi)有對(duì)空置標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行界定,。
而在上海靜安區(qū)的空置房調(diào)查中,，將“空置住房”定義為“以2010年6月30日為時(shí)點(diǎn)，在居住類(lèi)住房中,，可供使用而未使用的住房,。”而前提是“這些房子是開(kāi)發(fā)商已經(jīng)賣(mài)出去了的”,，但“待裝修半年以內(nèi),、正在裝修、裝修完待入住半年以內(nèi),、住戶外出長(zhǎng)假,、間歇居住和住戶將房子作為度假使用”等6種情況的住房被剔除在空置房之外。
按照這樣的標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)計(jì),，可能很多房子都應(yīng)該排除在外,。正如北京一家物業(yè)公司的說(shuō)法，按照上海的標(biāo)準(zhǔn),，他們的小區(qū)可能就很少有房子算作空置,。無(wú)疑對(duì)空置標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定越詳細(xì)，最終調(diào)查出來(lái)的空置率也就越低,。
住房空置率調(diào)查各地各自為戰(zhàn),，缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn),。這如何能夠得出一個(gè)準(zhǔn)確的住房空置率？
在統(tǒng)計(jì)方法和渠道上,，上海采取的是水表加物業(yè)認(rèn)定,，其主要途徑是通過(guò)樓盤(pán)的物業(yè)管理單位以及各自區(qū)域的水務(wù)管理單位兩大途徑進(jìn)行。北京則通過(guò)小區(qū)物業(yè)的渠道,。而此前國(guó)家統(tǒng)計(jì)局所稱的和人口普查相結(jié)合的調(diào)查渠道,，還尚未見(jiàn)諸報(bào)道。
另外,，各個(gè)城市設(shè)計(jì)的調(diào)查表格的名稱和內(nèi)容甚至也不一樣,。
從空置房認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)到調(diào)查渠道乃至調(diào)查內(nèi)容的不統(tǒng)一，無(wú)疑又是在制造所謂的“統(tǒng)計(jì)口徑”不一,，這樣各城市最終得出的數(shù)據(jù)也就不具備可比性,，在此基礎(chǔ)上也難以形成一個(gè)能夠反映總體情況的住房空置率。如此,，又怎么能夠給宏觀經(jīng)濟(jì)決策提供科學(xué)而準(zhǔn)確的數(shù)據(jù)支持,？
近來(lái)，有些統(tǒng)計(jì)部門(mén)的官員在接受媒體采訪的時(shí)候經(jīng)常表示,，要調(diào)查住房空置率太難了,。這一表態(tài)，之所以難以獲得輿論的認(rèn)可,，其實(shí)道理很簡(jiǎn)單,。
住房空置率在國(guó)際上早有通行的標(biāo)準(zhǔn)，如何調(diào)查也有現(xiàn)成的渠道和成熟的方法,。昨天的新華社報(bào)道說(shuō),，有的國(guó)家“只要房子在調(diào)查時(shí)無(wú)人居住，就認(rèn)定為空置房,，除非房主能夠證明被調(diào)查的房子是自己唯一的常住房,。有的國(guó)家規(guī)定，閑置6星期以上的房屋就算空置房”,�,！叭绱撕�(jiǎn)單明了的空置房認(rèn)定辦法，人家實(shí)行了幾十年,，有效抑制了房屋空置率”,。
這些對(duì)于統(tǒng)計(jì)部門(mén)來(lái)說(shuō)，不應(yīng)該不知道,。而現(xiàn)在各地的試點(diǎn)所表現(xiàn)出來(lái)的各自為政等情況表明,，調(diào)查住房空置率之難不在各種客觀因素，而在統(tǒng)計(jì)部門(mén)的低效,。
現(xiàn)在,，固然在北京,、上海等城市開(kāi)展的住房空置率調(diào)查是以“試點(diǎn)”的名義進(jìn)行，不過(guò),，“試點(diǎn)”工作本身應(yīng)該有統(tǒng)一部署,、統(tǒng)一安排，而不是徹底放權(quán),，讓各地自行其是,。如果，有關(guān)部門(mén)認(rèn)為,，目前各地的調(diào)查方式是合適的，也就意味著,，正式的住房空置率調(diào)查仍未開(kāi)始,，公眾和決策部門(mén)要看到真實(shí)而準(zhǔn)確的空置率，仍然需要繼續(xù)等待,。
|