我喜歡獨自思考，思想上喜歡事不關己，己不勞心,。有時想到的跟前人有別,，我會拿出刀來揮斬幾下,。這些日子,，為了對炎黃子孫的一點關心，事不關己有時也拿出刀來,。
宏觀經(jīng)濟的分析歷來是事不關己的,。作學生時替一位宏觀教授改試卷，每卷收一美元,，不難賺,，教授提供的答案是老生常談，我不懂,，爭議太多不是賺卷費之道,。跟著選修布魯納（Karl
Brunner）教的研究院宏觀經(jīng)濟學。布魯納是我認識的邏輯最嚴謹?shù)慕?jīng)濟學者,。整個學期他只教一本剛出版的“宏觀”名著開頭的二十多頁,，批評得同學們天旋地轉(zhuǎn)。我從布魯納學得的不是宏觀經(jīng)濟,，而是推理嚴謹?shù)目燎蟆：髞淼牟┦吭囄覠o端端地考個第一,。傳為佳話的是作為其中一個考官的阿爾欽,，竟然看出我的宏觀方程式比變數(shù)多了一條！我在數(shù)學上的驚人“天賦”是從那時開始知名行內(nèi)的（一笑）,。
這系列提出的對宏觀經(jīng)濟學的批評,，跟我作學生時老師教的沒有多大關系,。我是基于離開母校四十多年自己的尋尋覓覓，對均衡概念,、租值消散,、體制組織、交易費用等的掌握有了新的體會,，然后回頭看自己當年所學的內(nèi)容,，認為不少地方需要修改。四十多年來,，找真實世界的例子作解釋及驗證的工作,，我差不多天天做，提供了修改前人之見的基礎,。雖云一士諤諤,，但心領神會，自覺舒暢,，有點稼軒說的“恨古人不見”之感,。
這些年不少同學要求我寫一本關于宏觀經(jīng)濟學的書，用以填補三卷本的《經(jīng)濟解釋》——他們認為后者是“微觀”,。我認為經(jīng)濟學不應該有微,、宏二觀之分，重點是能否解釋世事,。我也認為復雜的理論不管用,，局限轉(zhuǎn)變的調(diào)查是關鍵所在。局限可以簡化,，也需要簡化,，但不可以簡化得與真實世界脫了節(jié)。凡是牽涉到局限轉(zhuǎn)變的分析必定要從個人的選擇出發(fā),，所以一律是價格理論的范疇,。這就帶到我要談的宏觀失誤的第三點了。
（三）漠視局限失誤必然
我要舉出三個我自己嘗試過的,、從局限轉(zhuǎn)變的基礎來推斷“宏觀”現(xiàn)象的例子,。這類“宏觀”性的推斷的局限指定通常比市場現(xiàn)象需要指定的來得復雜。
例子一,。一九八一年我肯定地推斷中國會走向市場經(jīng)濟（所謂資本主義）的路,，條件是我觀察到的、剛剛開始出現(xiàn)的局限轉(zhuǎn)變會繼續(xù)下去,。那是我寫過的最詳盡的關于交易費用局限轉(zhuǎn)變的文章,，以理論分析這轉(zhuǎn)變的第三節(jié)長達二十一頁（見《張五常英語論文選》629至650頁）。簡言之,，我把廣泛的交易費用一分為二：制度運作的費用與改革制度的費用,�,？辞宄诉@兩項費用的相對轉(zhuǎn)變大勢，我推斷中國會走向市場經(jīng)濟,。這是比一般的宏觀現(xiàn)象更為“宏觀”的了,。
當年文稿寄給朋友，反對這推斷的無數(shù)：舒爾茲來信譴責,，說經(jīng)濟學不能作這種推斷,；貝克爾直說我錯；弗里德曼說我是世界上最樂觀的人,。只有科斯同意我的推斷,，可沒有說我的理論對。因為反對的朋友太多,，該文延遲了一年才發(fā)表,。鼓勵我發(fā)表的是巴澤爾：他不同意我的推斷，說是妙想天開,，但他認為那寫理論的第三節(jié)是天才之筆,，半點瑕疵也看不到，不發(fā)表可惜,。這理論今天還沒有受到重視,，反映著行內(nèi)的朋友一般對交易費用的局限轉(zhuǎn)變的分析沒有興趣。
這例子可教同學的是：經(jīng)濟學的推斷或推測永遠是假說,，要指定驗證條件（test
condition）,，而上文提到的交易費用的局限轉(zhuǎn)變就是驗證條件了。一定要可以觀察到,，而又要假設這轉(zhuǎn)變會繼續(xù),，不會一下子倒轉(zhuǎn)過來。指定了的局限轉(zhuǎn)變,，若再變要作別論,。我當時認為中國面對的交易費用轉(zhuǎn)變的走勢是相當穩(wěn)定的，但不是說沒有機會再變,�,？茖W上的推斷要基于驗證條件的穩(wěn)定性。
例子二,。一九九一年蘇聯(lián)解體,，該年十二月在瑞典與弗里德曼相聚，我對他說地球?qū)谐^二十億的窮人參與國際產(chǎn)出競爭,，如果先進之邦不改革他們的經(jīng)濟結構——例如福利制度,、工會權力、勞工規(guī)例等不利于國際競爭的約束——將會遇到很大的麻煩。今天回顧,，這推斷沒有錯，但不算推得精確,。當時困擾著我的是先進之邦有樂觀的一面：國際廉價勞力的供應急升,，可以賺大錢的，理論上是有資產(chǎn)與有知識的人,，所以原則上先進之邦是有大利可圖的,。是的，原則上,，就是先進之邦的窮人也會因為窮國的興起及參與國際競爭而獲利,。
這里牽涉到的又是交易費用的問題。有多種交易費用可以嚴重地妨礙先進之邦在地球一體化的大轉(zhuǎn)變中獲得他們應得的甜頭,，而這些交易費用的結構顯然非常復雜,。尤其是那極為重要的訊息費用有多方面，深入的調(diào)查與衡量總要花上幾年工夫,。我沒有作這調(diào)查,，但深信，如果當時全面地考慮重要而又有關的交易費用,，我會對今天的國際情況推斷得大為可觀,。
同學們想想吧。中國開放改革后約十年蘇聯(lián)解體,，帶動了東歐,、印度、越南等地區(qū)搶著開放,，參與國際競爭的貧困人口史無先例地暴升,，代表著一項極為重要的局限轉(zhuǎn)變。這轉(zhuǎn)變明確而肯定,，一九九一年看走回頭的可能是零,。是那么重要的一項局限轉(zhuǎn)變，擺在眼前,，是很大的一個人類前途的約束,，也是宏得無可再宏的宏觀。然而,，如果要以之推斷二十年后的國際形勢將會怎樣,，研究上我們還要經(jīng)過千山萬水，還有很多局限約束——尤其是交易費用的約束——需要考查,，就是馬虎地猜測一下也不容易,。令人尷尬的是：國際競爭的廉價勞力暴升，明確而重要,，先進之邦的經(jīng)濟大師們怎可以視若無睹呢,？
這例子可教同學的是：不愿意下重本考查交易（包括訊息）費用的局限,，或猜測錯了，不能說經(jīng)濟理論沒有用場,，只是使用時成本太高罷了,。宏觀分析的困難，不僅比較微妙的交易費用的轉(zhuǎn)變沒有顧及,，就是有震撼性的勞力局限轉(zhuǎn)變,，這門學問也懶得管。
例子三,。一九九六年底我推斷香港會有十年以上的經(jīng)濟不景,，說明與九七回歸無關，理由是看清楚了內(nèi)地與香港之間的相對工資的結構局限轉(zhuǎn)變,，肯定的,。當時，一方面我看到內(nèi)地青年的知識增長非�,？�,，比大家事前想象的快很多，那里的優(yōu)質(zhì)學生開始明顯地比香港的優(yōu)質(zhì)學生勝了一籌,，但工資只有香港的四至五分之一,。另一方面，因為香港公務員的工資高,，難以大幅下調(diào),，因而增加了市場的其他工資下調(diào)的頑固性。跟著是香港的綜援福利急升,，我推斷香港歷來徘徊于百分之二左右的失業(yè)率會上升至百分之八（后來最高達百分之八點六）,。
香港不景的推斷只應驗了約八年，沒有十多年,，因為2004年內(nèi)地推出自由行,，跟著是放寬內(nèi)地人到香港投資。今天內(nèi)地與香港的優(yōu)質(zhì)青年的工資分歧收窄到大約一與三之比,，香港的難關其實未過,。
這例子教的，是預測不到的局限轉(zhuǎn)變（例如自由行與內(nèi)資進港）,，會影響推斷的準確性,，時間快慢的推斷因而是大麻煩。推斷十年以上的不景,，準了約八年,，不太差，但如果內(nèi)地不大手幫一把，十年會是太短了,。原則上內(nèi)地協(xié)助香港對自己有利,，早就應該這樣做。然而,，外匯外流的恐懼是故老相傳的成見,，這種局限的變動不是無從推斷，而是牽涉到遠為復雜的交易（政治）費用的局限,，考查的成本是太高了。
說香港今天難關未過,，我可以容易地指出一個近于災難性的可能發(fā)展,。如果香港推出最低工資——目前看事在必行——不需要是很高的“最低”，只要是廣泛地影響著最低層的工資水平,，那么一旦內(nèi)地取消進口稅,，或把深圳改為自由港，我的推斷是香港的經(jīng)濟會出現(xiàn)一個難以解救的困局：自由行會倒轉(zhuǎn)過來,，香港的商店租金會跌得頭破血流,，牽一發(fā)而動全身，全面的效果如何不好寫下去,。從國家利益的角度看,，內(nèi)地撤銷進口關稅也是早就應該做的。說足以為大禍的最低工資不需要很高,，因為只要下頭的工資被“托”住,，上頭的有需要時難以下調(diào)！
多年以來,，類似的大大小小的推斷,，屬“宏觀”的，我作過多次,。一位朋友說他算過,，二十六次全中。其實大部分不是真的全中,，只是中主要的一部分,，因為跟著而來的局限轉(zhuǎn)變我事前沒有算進去。那些是想三幾天就動筆的專欄推斷文章,，沒有像三十年前我想了近兩年才動筆推斷中國會走的路那么慎重,。另一方面，政治上的局限我是門外漢,，通常是經(jīng)濟考查的大難題,。例如2007年前我真的意料不到北京會推出新《勞動合同法》，推出把我弄得手忙腳亂。我怎會意料不到呢,？因為在我熟知的地區(qū)競爭制度下,，價格管制難以推出：對地區(qū)的競爭不利，地區(qū)政府會一致反對,。工資管制也是價格管制,。我料不到新勞動法的推出可以完全不征求地區(qū)政府的意見，因為北京上頭歷來有這樣的咨詢,。政治的局限真的不容易掌握,。
回頭說傳統(tǒng)的宏觀經(jīng)濟分析的失誤，本文要指出的重點,，是這分析牽涉到的局限轉(zhuǎn)變是很表面性的,，例如物價、工資,、利率,、政府財政、貨幣政策等,。不是說這些局限變量不重要,，而是宏觀分析歷來不深入地調(diào)查這些變化的底因局限。尤其是,，在那重要的交易費用（應該廣泛地看為社會或制度費用）的考查上,，傳統(tǒng)的宏觀分析歷來交白卷。解釋世事,，交易費用的重要性毋庸細說,。然而，當我們能成功地把交易費用局限的轉(zhuǎn)變翻為價格或代價轉(zhuǎn)變時,，用上的選擇理論（theory
of choice）永遠是價格理論（theory of
price）,，莫名其妙地被稱為“微觀”。
沒有誰不同意,，宏觀分析也是以個人在局限下作選擇為基礎,，然后加起來而“宏”之。問題是如果個人選擇的局限指定不足夠——尤其是漠視了交易費用——加起來的“宏觀”對現(xiàn)象的解釋力令人尷尬,。我有這樣的意識：傳統(tǒng)的微觀是暗地里假設交易費用不存在,；傳統(tǒng)的宏觀是暗地里假設交易費用存在，但不管是些什么,！正面而又明確地引進交易費用,，微、宏二觀的分別不會存在,。原則上,，上世紀六十年代興起的所謂“新制度經(jīng)濟學”是走這“正面而又明確”的路,，但走歪了，歪得離奇,，無從驗證的博弈游戲與不知何物的術語把整個本來是有希望的發(fā)展破壞了,。
（宏觀失誤之三,，未完待續(xù)）