|
據(jù)報道,，中國社科院財政與貿(mào)易經(jīng)濟(jì)研究所最近發(fā)布的《中國財政政策報告2009/2010》顯示，2009年按全口徑計算的中國政府財政收入占GDP的比重已經(jīng)達(dá)到了32.2%,，不僅大大高于很多發(fā)展中國家,，和歐美等發(fā)達(dá)國家比較也不算低。
很顯然,，這個數(shù)字,，和今年8月23日，財政部某專家計算出的25.4%的數(shù)字有很大差距,，也和其宣稱的“我國宏觀稅負(fù)實(shí)際偏低”,、“不僅遠(yuǎn)低于工業(yè)化國家平均水平，而且也低于發(fā)展中國家的平均水平”的結(jié)論明顯打架,。
數(shù)據(jù)之所以打架,，是因?yàn)橛嬎憧趶讲煌Ｈ绾斡嬎愫暧^稅負(fù),，也就是政府對一國財富的占有程度,，有小、中,、大三種算法,，小口徑只計算政府的稅收收入，中口徑計算政府的預(yù)算內(nèi)收入,，而大口徑則計算政府的全部收入,，包括預(yù)算外和制度外的收入。從科學(xué)性和真實(shí)性而言,，既然預(yù)算外收入和制度外的收入都屬于政府的實(shí)際收入,，用大口徑計算宏觀稅負(fù)才能真正反映政府對財富的占有水平,。
在國民財富的蛋糕中，政府究竟占多少比例合適,，1987年世界銀行的研究報告顯示，低收入國家的最佳宏觀稅負(fù)水平為13%左右,；中下等收入國家的為20%左右,；中上等收入國家的為23%左右；高收入國家的為30%左右,。目前,，按國家分類的收入水平標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生了變化，但最優(yōu)的宏觀稅收負(fù)擔(dān)率變化不大,。
按照這個標(biāo)準(zhǔn),，就宏觀稅收負(fù)擔(dān)率的國際比較而言，中國還未成為高收入國家,，但宏觀稅收負(fù)擔(dān)已達(dá)到高收入國家的水平,，這是一個不爭的事實(shí)。人為縮小計算口徑,，否定中國宏觀稅負(fù)過高的事實(shí),，除了誤導(dǎo)政策，毫無意義,。
更進(jìn)一步,，如果考察納稅人所享受的政府提供的公共品服務(wù)的數(shù)量和質(zhì)量，就能夠理解,，為什么我們和歐洲一些國家同樣的稅負(fù),，但稅負(fù)的痛苦指數(shù)卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)不同。我們看到,，包括美國在內(nèi)的發(fā)達(dá)國家的政府支出絕大部分用于居民的社會保障,，而我國的行政管理費(fèi)用所占比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于發(fā)達(dá)國家。以2006年為例,，我國行政管理支出占財政支出的比重高達(dá)18.73%,，而同期日本的行政管理支出比重是2.38%，英國為4.19%,，韓國為5.06%,，法國為6.5%，加拿大為7.1%,，而美國最高,，也只有9.9%。
因此,，站在國民財富分配的角度,，我國“國”與“民”之間收入分配的最大癥結(jié)，除了政府收入增長過快，國民收入分配的大蛋糕政府切割太多之外,，更重要的,，大多數(shù)的錢并沒有直接用于民生福利，在基礎(chǔ)設(shè)施和行政費(fèi)用上支出太多,，擠壓了民眾的幸福感,。
溫總理曾經(jīng)語重心長地說：“一個國家的財政史是驚心動魄的。如果你讀它,，會從中看到不僅是經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,，而且是社會的結(jié)構(gòu)和公平正義�,！闭加卸嗌儇敻缓苤匾�,，但更重要的，這些錢應(yīng)該真正“來自于民,，用之于民”,，否則，政府拿走的越多,，民眾的幸福感就會越差,。
按照今年財政收入的狀況，上半年全國財政收入已經(jīng)達(dá)到4.3萬億元,，按照這個速度,，全年完成8萬億元沒有懸念，這意味著我國即將成為僅次于美國的全球第二大財政大國,，在這種情況下,，政府不僅要控制自己收入增長的速度，恐怕更要優(yōu)化財政支出的結(jié)構(gòu),，將更多的錢用于養(yǎng)老,、醫(yī)療、住房等民生,，而不是日益膨脹的辦公費(fèi)用,。
|