社科院日前公布的報告顯示,，按全口徑計算,，即包括一般預(yù)算收入、預(yù)算外收入、土地有償使用收入,、社保基金收入等,，2007年至2009年,，政府財政收入占GDP的比重達31.5%、30.9%,、32.2%,。報告指出，中國宏觀稅負“不能認為較低”,。
這一結(jié)論說服力和公信度,，在于其數(shù)據(jù)計算“口徑”更為完整嚴謹。比如,，“預(yù)算外收入”下的行政收費,、罰款負擔，“土地有償使用收入”背后的高房價負擔,，“社�,；鹗杖搿北澈蟮某林厣绫＠U費負擔——據(jù)清華大學(xué)白重恩教授的研究，中國五項社保法定繳費之和相當于工資水平的40%,，有的地區(qū)甚至達到50%,，這一繳費負擔在全世界181個國家中排名第一。
其實,，“宏觀稅負”雖然名為“負擔”,，但如果它能真正落實兌現(xiàn)“取之于民，用之于民”的稅收本質(zhì)——確保與“宏觀稅負”相對稱的“宏觀福利”,，也不一定必然就會是一種“負擔”,，甚至完全可能是一種巨大的收益。
如在歐美尤其歐洲許多國家,，其“宏觀稅負”誠然相當驚人,，但其背后卻有同樣驚人的“宏觀福利”。比如,，從出生到大學(xué)的完全免費教育,，真正全民普惠的醫(yī)療保障，優(yōu)渥的養(yǎng)老保障待遇,，即使沒有工作也衣食無憂的失業(yè)救濟保障……
可惜,，我國稅負盡管向發(fā)達福利國家靠攏,，但福利卻是很不相稱的悖逆。比如,，政府教育投入水平長期低下,，“4%”的底線目標遲遲未能兌現(xiàn)——一方面免費義務(wù)教育，還無法完全名副其實,，另一方面,，非義務(wù)教育幾乎成了高收費教育的代名詞。再如,，養(yǎng)老,、醫(yī)療等社保的保障水平還相當有限，一方面,，仍有許多人還沒有享受任何社保,，另一方面，既有的社保也遠遠談不上充分保障,。
就此而言,，“宏觀稅負”究竟是高是低，可能很重要,。但更重要的是,，它與福利是否相匹配——“高稅負能帶來高福利”，或者“低福利能導(dǎo)致低稅負”,，都是可以接受的,。否則，“高稅負”卻“低福利”甚至“無福利”,，只有“取之于民”而無到位的“用之于民”,，那么，任何稅負恐怕都是難以長久維持,、令人心甘情愿地負擔的,。
|