社科院日前公布的報(bào)告顯示,，按全口徑計(jì)算,，即包括一般預(yù)算收入,、預(yù)算外收入,、土地有償使用收入、社�,；鹗杖氲�,，2007年至2009年，政府財(cái)政收入占GDP的比重達(dá)31.5%,、30.9%,、32.2%。報(bào)告指出,，中國(guó)宏觀稅負(fù)“不能認(rèn)為較低”,。
這一結(jié)論說(shuō)服力和公信度，在于其數(shù)據(jù)計(jì)算“口徑”更為完整嚴(yán)謹(jǐn),。比如,，“預(yù)算外收入”下的行政收費(fèi)、罰款負(fù)擔(dān),，“土地有償使用收入”背后的高房?jī)r(jià)負(fù)擔(dān),，“社保基金收入”背后的沉重社保繳費(fèi)負(fù)擔(dān)——據(jù)清華大學(xué)白重恩教授的研究,，中國(guó)五項(xiàng)社保法定繳費(fèi)之和相當(dāng)于工資水平的40%,，有的地區(qū)甚至達(dá)到50%，這一繳費(fèi)負(fù)擔(dān)在全世界181個(gè)國(guó)家中排名第一,。
其實(shí),，“宏觀稅負(fù)”雖然名為“負(fù)擔(dān)”,，但如果它能真正落實(shí)兌現(xiàn)“取之于民,，用之于民”的稅收本質(zhì)——確保與“宏觀稅負(fù)”相對(duì)稱的“宏觀福利”，也不一定必然就會(huì)是一種“負(fù)擔(dān)”,，甚至完全可能是一種巨大的收益,。
如在歐美尤其歐洲許多國(guó)家，其“宏觀稅負(fù)”誠(chéng)然相當(dāng)驚人,，但其背后卻有同樣驚人的“宏觀福利”,。比如，從出生到大學(xué)的完全免費(fèi)教育,，真正全民普惠的醫(yī)療保障,，優(yōu)渥的養(yǎng)老保障待遇，即使沒(méi)有工作也衣食無(wú)憂的失業(yè)救濟(jì)保障……
可惜,，我國(guó)稅負(fù)盡管向發(fā)達(dá)福利國(guó)家靠攏,，但福利卻是很不相稱的悖逆。比如,，政府教育投入水平長(zhǎng)期低下,，“4%”的底線目標(biāo)遲遲未能兌現(xiàn)——一方面免費(fèi)義務(wù)教育,，還無(wú)法完全名副其實(shí)，另一方面,，非義務(wù)教育幾乎成了高收費(fèi)教育的代名詞,。再如，養(yǎng)老,、醫(yī)療等社保的保障水平還相當(dāng)有限,，一方面，仍有許多人還沒(méi)有享受任何社保,，另一方面,，既有的社保也遠(yuǎn)遠(yuǎn)談不上充分保障。
就此而言,，“宏觀稅負(fù)”究竟是高是低,，可能很重要。但更重要的是,，它與福利是否相匹配——“高稅負(fù)能帶來(lái)高福利”,，或者“低福利能導(dǎo)致低稅負(fù)”，都是可以接受的,。否則,，“高稅負(fù)”卻“低福利”甚至“無(wú)福利”，只有“取之于民”而無(wú)到位的“用之于民”,，那么,，任何稅負(fù)恐怕都是難以長(zhǎng)久維持、令人心甘情愿地負(fù)擔(dān)的,。
|