|
2005年6月和7月,，就天津德普公司在中國(guó)行賄國(guó)有醫(yī)院醫(yī)生行為在美國(guó)受罰案，南開大學(xué)法學(xué)院教授,、國(guó)際經(jīng)濟(jì)法研究所所長(zhǎng)程寶庫(kù)提請(qǐng)政府制訂統(tǒng)一的反商業(yè)賄賂法,，以維護(hù)我國(guó)公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境和投資環(huán)境。他的提議得到國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人兩次批示,，并促成中央治理商業(yè)賄賂領(lǐng)導(dǎo)小組的成立,。不過(guò)，據(jù)媒體報(bào)道,，監(jiān)察部外事局副局長(zhǎng)孔祥仁透露,，從目前的情況來(lái)看，想要單獨(dú)出臺(tái)反跨國(guó)商業(yè)賄賂法的可能性不大,。目前中紀(jì)委,、監(jiān)察部正在與全國(guó)人大法工委進(jìn)行接觸，考慮在下一次刑法的法條修正過(guò)程中,，將跨國(guó)商業(yè)賄賂納入其中,。
無(wú)論是國(guó)內(nèi)形勢(shì)還是國(guó)際上趨勢(shì)來(lái)看，制定一部反跨國(guó)商業(yè)賄賂法或者刑法中將跨國(guó)商業(yè)賄賂納入其中都很有必要。從國(guó)內(nèi)形勢(shì)看,，隨著全球化的進(jìn)程加快，外資大量進(jìn)入中國(guó),，跨國(guó)公司在中國(guó)商業(yè)賄賂呈泛濫之勢(shì),，這些年，沃爾瑪,、阿爾卡特——朗訊,、IBM、德普,、西門子等在內(nèi)的知名跨國(guó)企業(yè)都卷入涉華商業(yè)賄賂案件,。從國(guó)際上來(lái)看，打擊跨國(guó)公司的商業(yè)賄賂,，是各國(guó)立法和司法機(jī)關(guān)的共識(shí),，其中以美國(guó)在1977年制定的《海外反腐敗法》最為知名，這部法律嚴(yán)禁美國(guó)公司向外國(guó)政府公職人員行賄,，美國(guó)司法機(jī)關(guān)依據(jù)此部法律對(duì)多個(gè)跨國(guó)公司商業(yè)賄賂進(jìn)行了調(diào)查,，其中近年來(lái)美國(guó)司法部對(duì)美國(guó)控制組件公司的調(diào)查為國(guó)人家喻戶曉。因此,，制定相關(guān)的反跨國(guó)商業(yè)賄賂法案,，對(duì)于遏制跨國(guó)公司在中國(guó)的商業(yè)賄賂，以及與國(guó)際法治接軌,，確有必要,。
但若以為目前我們打擊跨國(guó)商業(yè)賄賂的瓶頸在于缺乏一部反跨國(guó)商業(yè)賄賂法律，那就貽笑大方了,�,？鐕�(guó)商業(yè)賄賂的行為主要有兩種：一種為跨國(guó)公司向中國(guó)官員行賄，另一種是中國(guó)的公司在國(guó)外向其他國(guó)家的官員行賄,。在目前而言,，跨國(guó)商業(yè)賄賂中最嚴(yán)重的當(dāng)屬于跨國(guó)公司對(duì)中國(guó)官員的行賄，大量的報(bào)道揭示了這一點(diǎn),，并且這種行賄危害最大,，因?yàn)樗粌H破壞了中國(guó)的公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境，更腐蝕了官員,，破壞了我們廉政制度,。而中國(guó)公司在國(guó)外的行賄，目前見諸報(bào)道很少,，且對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō),，相對(duì)危害并不那么大，它只是擾亂了所在國(guó)的經(jīng)濟(jì)秩序。
恰恰是對(duì)于第一種也就是跨國(guó)公司在中國(guó)的商業(yè)賄賂犯罪,，絕大多數(shù)情況是有法可依,。目前我國(guó)刑法規(guī)定了受賄罪、行賄罪,、介紹賄賂罪,、非國(guó)家工作人員受賄罪、對(duì)非國(guó)家工作人員行賄罪,、利用影響力受賄罪等諸多對(duì)付商業(yè)賄賂的罪名,，同時(shí)，刑法對(duì)于管轄也規(guī)定了“屬人”,、“屬地”等多種管轄原則,，跨國(guó)公司在中國(guó)境內(nèi)行賄受中國(guó)法律管轄，中國(guó)官員在國(guó)外接受賄賂同樣受到中國(guó)法律的管轄,。相對(duì)而言,，中國(guó)公司在國(guó)外行賄外國(guó)官員，目前倒是存在空白,。
然而,，恰恰是在有法可依的領(lǐng)域，跨國(guó)公司的商業(yè)賄賂泛濫成災(zāi),。媒體和美國(guó)等國(guó)司法部門披露的多起在華跨國(guó)公司商業(yè)賄賂案,，絕少見有關(guān)官員被查處，原因不在于沒(méi)有相關(guān)的法律依據(jù),，而是在于司法機(jī)關(guān)的按兵不動(dòng),。典型的如美國(guó)控制組件在華行賄案，去年媒體鋪天蓋地地報(bào)道后,，僅見相關(guān)涉案國(guó)企出來(lái)聲稱經(jīng)調(diào)查沒(méi)有發(fā)現(xiàn)有員工涉及行賄案,，沒(méi)有一家司法機(jī)關(guān)啟動(dòng)對(duì)涉案公司的司法調(diào)查程序。今年7月,，媒體再次報(bào)道,，從美國(guó)司法部獲得的一份文件顯示，數(shù)十家中國(guó)企業(yè)卷入該案,，僅大型央企或其旗下企業(yè)就超過(guò)10家,，該文件還詳細(xì)披露了各家公司涉及的受賄金額及具體的受賄人名單。但即便如此,，仍然不見司法機(jī)關(guān)出來(lái)進(jìn)行調(diào)查,。
可見，反跨國(guó)公司商業(yè)賄賂不是個(gè)理論問(wèn)題,，而一個(gè)實(shí)踐問(wèn)題,，主要不在于立法問(wèn)題，而在于司法行動(dòng)問(wèn)題。如果依據(jù)現(xiàn)有的法律,，我們能反跨國(guó)公司商業(yè)賄賂卻坐視不管,，卻忙著制定一部反跨國(guó)商業(yè)賄賂法，那么這部法律一出臺(tái)就可能束之高閣,，那就不僅讓司法機(jī)關(guān)蒙羞,，也順便賠上了立法機(jī)關(guān)的公信。
|