|
2005年6月和7月,，就天津德普公司在中國行賄國有醫(yī)院醫(yī)生行為在美國受罰案,，南開大學(xué)法學(xué)院教授,、國際經(jīng)濟法研究所所長程寶庫提請政府制訂統(tǒng)一的反商業(yè)賄賂法,，以維護我國公平競爭的市場環(huán)境和投資環(huán)境,。他的提議得到國家領(lǐng)導(dǎo)人兩次批示,，并促成中央治理商業(yè)賄賂領(lǐng)導(dǎo)小組的成立,。不過,，據(jù)媒體報道,，監(jiān)察部外事局副局長孔祥仁透露,，從目前的情況來看，想要單獨出臺反跨國商業(yè)賄賂法的可能性不大,。目前中紀(jì)委,、監(jiān)察部正在與全國人大法工委進行接觸,，考慮在下一次刑法的法條修正過程中，將跨國商業(yè)賄賂納入其中,。
無論是國內(nèi)形勢還是國際上趨勢來看,，制定一部反跨國商業(yè)賄賂法或者刑法中將跨國商業(yè)賄賂納入其中都很有必要。從國內(nèi)形勢看,，隨著全球化的進程加快,，外資大量進入中國，跨國公司在中國商業(yè)賄賂呈泛濫之勢,，這些年,，沃爾瑪、阿爾卡特——朗訊,、IBM,、德普、西門子等在內(nèi)的知名跨國企業(yè)都卷入涉華商業(yè)賄賂案件,。從國際上來看,，打擊跨國公司的商業(yè)賄賂，是各國立法和司法機關(guān)的共識,，其中以美國在1977年制定的《海外反腐敗法》最為知名,，這部法律嚴(yán)禁美國公司向外國政府公職人員行賄，美國司法機關(guān)依據(jù)此部法律對多個跨國公司商業(yè)賄賂進行了調(diào)查,，其中近年來美國司法部對美國控制組件公司的調(diào)查為國人家喻戶曉,。因此，制定相關(guān)的反跨國商業(yè)賄賂法案,，對于遏制跨國公司在中國的商業(yè)賄賂,，以及與國際法治接軌，確有必要,。
但若以為目前我們打擊跨國商業(yè)賄賂的瓶頸在于缺乏一部反跨國商業(yè)賄賂法律,，那就貽笑大方了�,？鐕虡I(yè)賄賂的行為主要有兩種：一種為跨國公司向中國官員行賄,，另一種是中國的公司在國外向其他國家的官員行賄。在目前而言,，跨國商業(yè)賄賂中最嚴(yán)重的當(dāng)屬于跨國公司對中國官員的行賄,，大量的報道揭示了這一點，并且這種行賄危害最大,，因為它不僅破壞了中國的公平競爭的市場環(huán)境,，更腐蝕了官員，破壞了我們廉政制度,。而中國公司在國外的行賄,，目前見諸報道很少,，且對于中國來說，相對危害并不那么大,，它只是擾亂了所在國的經(jīng)濟秩序,。
恰恰是對于第一種也就是跨國公司在中國的商業(yè)賄賂犯罪，絕大多數(shù)情況是有法可依,。目前我國刑法規(guī)定了受賄罪,、行賄罪、介紹賄賂罪,、非國家工作人員受賄罪、對非國家工作人員行賄罪,、利用影響力受賄罪等諸多對付商業(yè)賄賂的罪名,，同時，刑法對于管轄也規(guī)定了“屬人”,、“屬地”等多種管轄原則,，跨國公司在中國境內(nèi)行賄受中國法律管轄，中國官員在國外接受賄賂同樣受到中國法律的管轄,。相對而言,，中國公司在國外行賄外國官員，目前倒是存在空白,。
然而,，恰恰是在有法可依的領(lǐng)域，跨國公司的商業(yè)賄賂泛濫成災(zāi),。媒體和美國等國司法部門披露的多起在華跨國公司商業(yè)賄賂案,，絕少見有關(guān)官員被查處，原因不在于沒有相關(guān)的法律依據(jù),，而是在于司法機關(guān)的按兵不動,。典型的如美國控制組件在華行賄案，去年媒體鋪天蓋地地報道后,，僅見相關(guān)涉案國企出來聲稱經(jīng)調(diào)查沒有發(fā)現(xiàn)有員工涉及行賄案,，沒有一家司法機關(guān)啟動對涉案公司的司法調(diào)查程序。今年7月,，媒體再次報道,，從美國司法部獲得的一份文件顯示，數(shù)十家中國企業(yè)卷入該案,，僅大型央企或其旗下企業(yè)就超過10家,，該文件還詳細披露了各家公司涉及的受賄金額及具體的受賄人名單。但即便如此,，仍然不見司法機關(guān)出來進行調(diào)查,。
可見,，反跨國公司商業(yè)賄賂不是個理論問題，而一個實踐問題,，主要不在于立法問題,，而在于司法行動問題。如果依據(jù)現(xiàn)有的法律,，我們能反跨國公司商業(yè)賄賂卻坐視不管,，卻忙著制定一部反跨國商業(yè)賄賂法，那么這部法律一出臺就可能束之高閣,，那就不僅讓司法機關(guān)蒙羞,，也順便賠上了立法機關(guān)的公信。
|