|
據(jù)《法制日報》報道,，日前，記者就金浩茶油被傳致癌物質(zhì)“苯并芘”超標(biāo)六倍一事前往湖南省質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局采訪時,，被要求填寫《新聞媒體采訪申請表》,，等待相關(guān)處室負責(zé)人、分管局領(lǐng)導(dǎo)等各級層層審批,。
正如有關(guān)人士所指出的,，如果是關(guān)涉到社會總體利益與公共安全的問題，可以禁止工作人員任意發(fā)布消息,，而由相關(guān)部門統(tǒng)一安排新聞發(fā)言人對外發(fā)布有關(guān)消息,，以免對社會總體利益與公共安全產(chǎn)生一定的不利影響。但是對于一些涉及市民切身利益,，且不對全社會安全造成威脅的事情,，顯然沒有必要搞這種采訪審批方式,。由于審批往往需要一個過程，所以搞采訪審批制容易導(dǎo)致相關(guān)采訪難以盡快進行,，從而延誤媒體對于相關(guān)事情的報道實效,，甚至導(dǎo)致對相關(guān)事情的報道難以進行下去。
有關(guān)政府部門與機構(gòu)由于搞所謂的采訪審批制導(dǎo)致記者無法進行采訪,，實際上就是在損害公眾知情權(quán)與監(jiān)督權(quán),。如果說個體公民可以拒絕接受記者采訪，但是政府部門與機構(gòu)卻沒有權(quán)利這樣做,。因為政府部門與機構(gòu)作為公權(quán)部門理當(dāng)滿足公眾知情權(quán),、虛心接受公眾監(jiān)督，而新聞媒體記者通過采訪報道相關(guān)事情,，實際上就是在滿足公眾對于相關(guān)事宜的知情權(quán),，就是在代表公眾對政府部門與機構(gòu)工作行使監(jiān)督權(quán)利。所以像湖南省質(zhì)監(jiān)局這樣因為實行所謂采訪審批制而導(dǎo)致記者無法采訪,，損害的實際上就是公眾的知情權(quán)與公眾對于政府部門的監(jiān)督權(quán)利,。
當(dāng)然，明眼人一看就清楚,，有些政府部門與機構(gòu)實行所謂的采訪審批制,，不過是在借助采訪審批制給記者采訪制造障礙而已，其真實用意就是通過拒絕媒體采訪維護自身與相關(guān)機構(gòu)的利益,。如湖南省質(zhì)監(jiān)局在發(fā)現(xiàn)當(dāng)?shù)夭糠纸鸷撇栌痛嬖谫|(zhì)量問題后，盡管對部分問題茶油進行了封存,，但是卻以維持穩(wěn)定為由拒絕向社會公開,，并因此而受到社會輿論的批評。在這種情形下,，湖南省質(zhì)監(jiān)局顯然不愿就此問題接受媒體采訪以擴大事件影響,，而其要求記者采訪該局須先經(jīng)過審批，則能為其拒絕媒體采訪制造便利,，而這才是湖南省質(zhì)監(jiān)局假借采訪審批理由拒絕記者采訪的真實用意之所在,。
其實，近些年來實行所謂采訪審批制的并非只有湖南省質(zhì)監(jiān)局,，不少地方與部門都要求記者采訪前接受領(lǐng)導(dǎo)或有關(guān)部門的審批,，其真實用意絕大多數(shù)都是通過給記者采訪制造障礙，防止出現(xiàn)本地或本部門的負面報道,。而由于法律法規(guī)對此缺乏規(guī)定,，媒體與記者面對這種變相抗拒新聞輿論監(jiān)督做法無可奈何。所以,，部分地方與部門以采訪審批為由抗拒新聞輿論監(jiān)督的做法要能得到糾正,，除了各地各部門領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)當(dāng)正確對待新聞輿論監(jiān)督之外,，還需要通過出臺新聞法等途徑明確規(guī)定政府部門與機構(gòu)接受媒體監(jiān)督的法定義務(wù)，明確實行采訪審批的具體范圍,，禁止各種假借理由抗拒新聞輿論監(jiān)督的行為,。如此，新聞媒體采訪與報道權(quán)才能得到切實維護,，公眾知情權(quán)與監(jiān)督權(quán)才能得到更大程度上的保障,。
|