據(jù)媒體報(bào)道,，從9月3日開(kāi)始河北某縣為完成節(jié)能降耗指標(biāo),，每3天停電22小時(shí),。限電期間,，不僅居民家停電停水,，醫(yī)院和紅綠燈也遭停電,�,？h城內(nèi)發(fā)電機(jī)和大水桶熱賣(mài),。
通過(guò)停電來(lái)完成節(jié)能降耗指標(biāo)，如此降法還真讓人佩服當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門(mén)的想象力,，佩服其不惜一切代價(jià)停電完成指標(biāo)的執(zhí)行力和氣魄,。由此，新聞一出,，無(wú)數(shù)的批評(píng)與板磚也就不足為奇,，只是眾多的論說(shuō)往往集中于在權(quán)力亂作為上——這自然不假，但很重要的一點(diǎn)被忽視了,，那就是指標(biāo)本身,。
據(jù)悉，當(dāng)?shù)卦摽h今年節(jié)能指標(biāo)是下降6.6%,，但前六個(gè)月只完成0.9%的任務(wù)量,，還有超過(guò)5%的任務(wù)量沒(méi)完成�,？梢韵胂�,，無(wú)奈之下為了完成指標(biāo)，在唯上不唯下的權(quán)力體系下,，在民眾話語(yǔ)權(quán)孱弱,，對(duì)權(quán)力缺乏強(qiáng)有力監(jiān)督約束的情況下，失范的權(quán)力會(huì)有多瘋狂,。
令人疑惑之處更在于,，這個(gè)6.6%的節(jié)能指標(biāo)是如何擬定的，是否合理,？這恐怕比權(quán)力的亂作為更值得探討,，因?yàn)椴槐M科學(xué)合理的指標(biāo)可能是一切亂象的源頭。指標(biāo)的制定需要認(rèn)真的調(diào)研和科學(xué)決策,，既不能太低,，讓下級(jí)單位輕而易舉的達(dá)到，也不能太高,，否則就失去了意義，應(yīng)該定位于“跳一跳能夠到”的高度,。另外,，制定好標(biāo)準(zhǔn)之后，更需要有相關(guān)監(jiān)督回饋措施和機(jī)制,，以保證指標(biāo)的完成,。
那么我們就不禁要問(wèn)，這6.6%的指標(biāo)是否科學(xué)合理,，契合當(dāng)?shù)貙?shí)際,？監(jiān)督保障機(jī)制又何在,？如果本來(lái)當(dāng)?shù)毓?jié)能降耗的潛力就很小，能夠通過(guò)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整,，整頓高耗能行業(yè)等正規(guī)途徑進(jìn)行節(jié)能的地方就不多,，那么這個(gè)指標(biāo)本身其實(shí)就預(yù)先宣布了其不可能性，或者為完成任務(wù)亂作為,。反過(guò)來(lái),，如果指標(biāo)合理指標(biāo)，通過(guò)結(jié)構(gòu)調(diào)整,、技術(shù)創(chuàng)新等來(lái)完成,，但卻沒(méi)有走此正道，反而用投機(jī)取巧,，簡(jiǎn)單停電來(lái)完成指標(biāo),，那么性質(zhì)就惡劣多了。我們看到當(dāng)?shù)氐闹еa(chǎn)業(yè)就是高耗能,、高污染的金屬絲網(wǎng)產(chǎn)業(yè),，那么相關(guān)部門(mén)有沒(méi)有在這方面多下功夫，通過(guò)引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)升級(jí),，支持企業(yè)技術(shù)革新降低能耗,？
如果是因?yàn)橹笜?biāo)不合理，有關(guān)部門(mén)應(yīng)該合理化指標(biāo)制定,。如果指標(biāo)合理只是手段不對(duì),，在批評(píng)權(quán)力亂作為折騰的同時(shí)，更應(yīng)該強(qiáng)化權(quán)力的約束,，讓地方節(jié)能降耗步入正軌,。
|