方舟子上周遇襲，他的律師彭劍表示,，已開設(shè)賬戶募集資金,，為方舟子雇請保鏢,，增加其安保力量,�,！敦�(cái)經(jīng)》雜志編輯方玄昌也將從該賬戶中獲益,。
方舟子打假,，遭到暴力襲擊,，不得不雇請保鏢,，而閻崇年發(fā)表些學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，同樣遭到老拳相向,，簽名售書的主辦方不得不請來多名頭戴鋼盔的保安在現(xiàn)場“護(hù)駕”,。
在非常時(shí)期，采取一些非常手段,，我理解方舟子及其律師的舉措,，保鏢也許能增加他的安全感，不過,，這恐非長久之計(jì),。就算方舟子的安全保障了，但是,，許多參與打假,、揭黑、舉報(bào)腐敗甚或是僅僅發(fā)表自身學(xué)術(shù)觀點(diǎn),、提出批評意見的人士,，他們的人身安全又靠什么來保障呢？某些腐敗官員和拉攏公權(quán)的既得利益者,，對揭黑、舉報(bào)人士公開示威,，如《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》記者仇子明被浙江遂昌縣警方戴上“損害公司商業(yè)信譽(yù)罪”帽子而跨省通緝,，作家謝朝平被潑上“非法經(jīng)營罪”的污水，被陜西渭南警方進(jìn)京抓捕,。那么,，“方舟子們”縱能雇請十個(gè)、八個(gè)保鏢,，能避免牢獄之災(zāi)嗎,？
保障公民的安全的核心不在于保鏢、鋼盔這些有形的安全措施,，而在于具有公平,、正義內(nèi)容的法律以及讓法律能得到充分實(shí)施的執(zhí)法、司法環(huán)境,。試想,，如果我們的法律充分弘揚(yáng)和鼓勵(lì)公民舉報(bào),、揭黑，而讓那些造假,、欺騙者特別是那些敢于打擊報(bào)復(fù)者傾家蕩產(chǎn),，全社會(huì)就能形成一種人人暢所欲言、言者無罪,、言者無憂的氛圍,。這時(shí)，我們的“方舟子們”就根本不用整天提心吊膽擔(dān)心打擊報(bào)復(fù),。
又試想,，如果我們的“方舟子們”在打假之初，有關(guān)執(zhí)法機(jī)關(guān)能迅速地介入查處,，及時(shí)將造假者繩之以法,，而不像現(xiàn)在一樣，在輿論和媒體已經(jīng)鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)之際仍然是按兵不動(dòng),，最多不過是蜻蜓點(diǎn)水般淺嘗輒止,，那么，造假者的氣焰會(huì)如此囂張嗎,？
保鏢或許能保障方舟子一時(shí)安全,，但不能保障方舟子永久的安全；保鏢或許能保障方舟子安全,，但絕對無法保障“方舟子們”的安全,。如果方舟子的流血、謝朝平自由的喪失,，仍然不能促進(jìn)法律的完善和執(zhí)法,、司法機(jī)關(guān)的警醒，這才是我們社會(huì)最錐心的悲哀,！