據(jù)《京華時(shí)報(bào)》報(bào)道,，北京市政府辦公廳印發(fā)了《2010年加強(qiáng)投資調(diào)控做好全年投資工作任務(wù)分工方案》,。北京將通過(guò)調(diào)控和平衡拆遷安置補(bǔ)償水平，控制拆遷成本,。市住建委將針對(duì)拆遷成本過(guò)快上升,，制定合理、可操作措施,。
拆遷成本過(guò)高,，可能導(dǎo)致房?jī)r(jià)的升高,，這個(gè)判斷本身并沒(méi)有問(wèn)題。不過(guò),，這并不代表必須對(duì)拆遷成本進(jìn)行調(diào)控和控制,，因?yàn)椴疬w成本是否過(guò)高，事實(shí)上并沒(méi)有權(quán)威的數(shù)據(jù)支撐,。這個(gè)方案能否說(shuō)得通,，恐怕還需要厘清幾個(gè)問(wèn)題。
第一,，是拆遷成本升高導(dǎo)致了高房?jī)r(jià),，還是高房?jī)r(jià)導(dǎo)致了拆遷成本上升。應(yīng)該說(shuō),，這個(gè)問(wèn)題并不好回答,，兩者本來(lái)就存在相互關(guān)系。那么,，因?yàn)榉績(jī)r(jià)高而想到要控制拆遷成本,，等于是抓住了一個(gè)方面，然而另一個(gè)方面呢,？換言之,，拆遷標(biāo)準(zhǔn)逐漸升高是房地產(chǎn)市場(chǎng)不斷變化、房?jī)r(jià)不斷升高的結(jié)果,，現(xiàn)在拋開(kāi)樓市的發(fā)展規(guī)律人為決定降低拆遷補(bǔ)償,，似乎并不合理。
第二,，拆遷成本占房?jī)r(jià)成本的比例有多高,，房?jī)r(jià)成本占房?jī)r(jià)的比例又有多高。很顯然,，如果拆遷成本占了房?jī)r(jià)成本的大部分,，自然舉足輕重，而如果拆遷成本只是微不足道的一部分,，那么它對(duì)房?jī)r(jià)成本的影響自然也可以忽略不計(jì),。同樣，房?jī)r(jià)成本于房?jī)r(jià)也是這個(gè)道理,。事實(shí)上,，面對(duì)高揚(yáng)的房?jī)r(jià)，要求公開(kāi)房?jī)r(jià)成本的呼聲此起彼伏,，卻看不到地方政府和開(kāi)發(fā)商的努力,。在這樣的情況下，無(wú)視影響房?jī)r(jià)的其它因素,，惟獨(dú)拿拆遷補(bǔ)償開(kāi)刀,，難免讓人心存疑問(wèn),。
第三，降低拆遷補(bǔ)償之后怎么辦,。為了城市的發(fā)展,，老百姓可以接受拆遷，為了房?jī)r(jià)穩(wěn)定這個(gè)更多人的利益,，甚至也可以接受降低拆遷補(bǔ)償?shù)姆桨�,。�?wèn)題在于，拿到手的錢(qián)少了,，住房問(wèn)題怎么解決,，是否應(yīng)該在現(xiàn)在通行的面積置換方案中適當(dāng)提高置換的面積標(biāo)準(zhǔn)。
第四,，現(xiàn)有拆遷一般是按照市場(chǎng)評(píng)估價(jià)進(jìn)行補(bǔ)償,，現(xiàn)在需要降低，那么降到什么程度才算恰當(dāng),。這顯然需要一個(gè)明確的標(biāo)準(zhǔn)或者新的評(píng)估方案,；出臺(tái)一個(gè)要求降低補(bǔ)償?shù)奈募蛟S容易，然而讓文件具有可操作性,，才更重要,。
拆遷是個(gè)非常敏感的話題，畢竟,，城市發(fā)展的根本是為滿足老百姓的生活需求,。
|