|
近日有報道稱，針對權(quán)重股最近一個時期的不良表現(xiàn),，以及大盤新股成為“破發(fā)”重災(zāi)區(qū)的事實,，有業(yè)內(nèi)人士表示,，可通過對滬深300指標股實行“T+0”交易,，來活躍以大盤藍籌股為主的滬深300指標股,，達到拯救大盤新股的目的,。
一直以來,，A股市場都有炒作小盤股的習慣,。小盤股由于流通股本小以及股本擴張與高成長預(yù)期,，常常成為市場炒作的熱點。相反,，對于一些大盤股來說,，由于企業(yè)缺少高成長的預(yù)期，加上炒作大盤股所需資金較大,，因此,，大盤股通常是被市場冷落的對象。尤其是股市行情低迷時,，由于資金緊張,，一些熱錢只在小盤股上進出。受此影響,，一些大盤新股很難獲得投資者的青睞,，成為“破發(fā)”重災(zāi)區(qū)。
這是A股市場的風格,，也是很正常的事情,，不存在“拯救”的問題�,？梢哉f,，目前的大盤新股根本就沒有危機到需要拯救的地步。雖然目前大盤新股成了“破發(fā)”重災(zāi)區(qū),，這除了投資者在投資取向上偏向中小盤股之外,，也與這些大盤股發(fā)行過程中所存在的諸多問題有關(guān)，最明顯的就是高價發(fā)行的問題,。雖然說大盤新股的發(fā)行價格較之于中小板,、創(chuàng)業(yè)板的新股來說顯得“理性”一些，但畢竟中小板,、創(chuàng)業(yè)板新股有高成長的預(yù)期,。而大盤新股沒有這種預(yù)期，它們是裸泳者,。但面對滬市主板10多倍,、20多倍的市盈率，這些大盤新股的發(fā)行市盈率達到了30倍,、40倍,、50倍,，甚至更高，這樣的價格定位明顯不合理,，“破發(fā)”是一種必然,。在沒有高成長的背景下，同樣是投資主板,，投資者沒有理由不選10倍,、20倍市盈率的老股，而選市盈率更高的大盤新股,。大盤新股“破發(fā)”,，這實際上是投資者相對理性的表現(xiàn)，有什么必要對這樣的大盤新股進行拯救嗎,？而且,，在我看來，用T+0來也救不了大盤新股,。
首先,，T+0是投機工具，面對大盤新股成為“破發(fā)”重災(zāi)區(qū),，正確的做法是把大盤新股發(fā)行市盈率降下來,。如果用T+0拯救大盤新股，難道能通過加劇投機炒作來掩蓋大盤新股高價發(fā)行的事實嗎,？
其次,，即便推出T+0，也不能保證人們就一定要來投機炒作這些高市盈率大盤新股,。因為既然是投機炒作,，炒作市盈率低的老股，才是投資,、投機兩相宜,。
其三,，既然T+0的交易對象是滬深300指標股,，投資者更沒有理由來炒作這些市盈率明顯高于滬深300市盈率的大盤新股了。除非從上市的第一天起,，就將這些大盤新股都納入到滬深300樣本股中來,。否則，推出T+0與拯救大盤新股是風馬牛不相及,。
其四,，將T+0交易對象限定在滬深300指標股中，這種做法明顯是在滬深300指標股與非滬深300指標股中制造不公平,，沒有什么可行性,。
因此,，用T+0來拯救大盤新股，不僅多此一舉,，而且還是大昏招,。
|