|
近日，北京市政府辦公廳印發(fā)了《2010年加強投資調控做好全年投資工作任務分工方案》,，根據(jù)方案安排,，將由市住建委牽頭，會同市政府法制辦,、市農委,、市國土局等部門，對本市拆遷政策進行系統(tǒng)梳理,，加大行業(yè)和區(qū)域拆遷政策指導,。針對拆遷成本過快上升，制定合理,、可操作的措施,。各區(qū)縣將加強對轄區(qū)內拆遷安置補償水平的調控與平衡，合理控制拆遷成本(8月17日《京華時報》),。
在政策制定者看來,，抑制拆遷成本過快上漲確有必要，因為拆遷成本的過快上漲既直接推高了房價,，也減緩了土地的供應速度,，間接使房價在供需不平衡中被人為推高。政府負有調控房價的責任,，自然有義務采取各種手段來抑制拆遷成本過快上漲,。不過，雖然這樣的道理從邏輯上可以解釋清楚,，但卻很難通過價值判斷這一關,。
理論上，在一個充分競爭的市場中,，除非出現(xiàn)商家串通操縱商品價格擾亂市場秩序的現(xiàn)象,，政府不能干涉商品的市場定價，遑論生產(chǎn)商品需要付出的成本,。商品的價格是由市場中的供求關系而非成本決定的,，隨著市場供求關系的變化，商品的價格既可以高出成本,，也有可能低于成本,。
為什么如此簡單的經(jīng)濟學道理在房屋這種商品上并不適用呢？這是因為房地產(chǎn)市場并非一個充分競爭的市場,，甚至由于房地產(chǎn)對于經(jīng)濟增長的獨特拉動作用,，政府的“有形之手”還會經(jīng)常對這一市場進行干涉，從而使得這一市場的價值規(guī)律很多時候并沒有按照供求關系來運行,，而是按照權力的主觀意愿去設定,。
我們知道，城市拆遷可以分為兩種,，一種是商業(yè)拆遷,，一種是公益拆遷。商業(yè)拆遷完全按照契約自由來進行,，如果開發(fā)商認為拆遷成本過高,，完全可以“用腳投票”，通過放棄開發(fā)來“抑制成本過快上漲”,，這與當事人的理性選擇有關,，與對市場的總體調控無關。真正涉及到權衡拆遷成本的是公益拆遷,，不過,，如果為了公共利益的精神能夠得到真正的貫徹落實，抑制拆遷成本過高也不難,，只需要通過完善相關的法律法規(guī)和借助相應的民主程序,，即可解決問題，即便拆遷成本再高,，也不過是對公共利益的提前埋單而已,。
從這個意義上講，如果拆遷完全按照規(guī)范操作,，斷然出現(xiàn)不了“抑制拆遷成本過快上漲”的調控思路和舉措,。但現(xiàn)在的問題是，城市拆遷上公益私利的問題從來都不那么涇渭分明,，而且由于房地產(chǎn)業(yè)對于相關產(chǎn)業(yè)的帶動作用和對經(jīng)濟增長的拉動作用,，使得刻意追求GDP的地方政府情愿一邊高喊“打壓房價”，一邊與房地產(chǎn)商合謀進行大拆大建式開發(fā),，共同推動房價一路攀升,，使得即便拆遷成本再高，也可以通過更高的房價把成本消化掉,。
提出“抑制拆遷成本過快上漲”的口號,，在我看來是一種權力陽謀,，因為調控房價是一種安撫公眾的治理需求,，而追求利益最大化是一種確保政績的現(xiàn)實需要，要調和這兩者的矛盾,，就要把房價高企的罪魁禍首歸結于拆遷成本過高,，讓拆遷成本在巨大的壓力面前降下來。這樣一來,，即便房價維持現(xiàn)狀,，原有的利益也可以從降低的拆遷成本中得到彌補,。
|