據(jù)報(bào)道,，北京市將通過(guò)控制拆遷安置補(bǔ)償水平來(lái)控制拆遷成本,。中國(guó)房地產(chǎn)經(jīng)理人聯(lián)盟秘書長(zhǎng)陳云峰表示，政府如果想控制房?jī)r(jià),，勢(shì)必要控制土地成本,，控制土地成本則需控制拆遷成本，而目前北京的情況是拆遷成本越來(lái)越高,，拆遷難度越來(lái)越大,。
從理論上講，拆遷補(bǔ)償降低,，土地成本相應(yīng)下降,，有利于抑制高房?jī)r(jià)。但問(wèn)題在于,，現(xiàn)實(shí)國(guó)情與這個(gè)理論不相符,，指望通過(guò)控制拆遷成本來(lái)抑制房?jī)r(jià)是紙上談兵，甚至有自欺欺人之嫌,。
首先,，開(kāi)發(fā)商拿地搞開(kāi)發(fā)，必須競(jìng)拍土地使用權(quán),，競(jìng)拍的核心是“價(jià)高者得”,，“地王”頻出，致使拆遷補(bǔ)償和土地成本并無(wú)直接關(guān)聯(lián)。即使控制了拆遷補(bǔ)償,，土地價(jià)格仍會(huì)拍得很高,。根據(jù)全國(guó)工商聯(lián)房地產(chǎn)商會(huì)會(huì)長(zhǎng)聶梅生提供的數(shù)字，2008年全國(guó)土地出讓收入為1.0375萬(wàn)億元,，拆遷補(bǔ)償支出僅為3778億元,；2009年全國(guó)土地出讓收入1.42萬(wàn)億元，拆遷補(bǔ)償支出僅為5180億元,。數(shù)字勝于雄辯,，政府土地收入與拆遷補(bǔ)償支出比例約為3:1，到底是拆遷成本推高房?jī)r(jià)還是土地出讓金推高房?jī)r(jià),，公眾了然于胸,。
其次，即便控制了拆遷成本,，土地成本也降低了,，房?jī)r(jià)未必得以控制。當(dāng)前我國(guó)樓市亂象叢生,，價(jià)值規(guī)律早已失靈,，開(kāi)發(fā)商進(jìn)入“暴利時(shí)代”，以至于個(gè)別開(kāi)發(fā)商感覺(jué)“掙錢都掙得不好意思”,。前幾年開(kāi)發(fā)商習(xí)慣于“囤房”,，現(xiàn)在則熱衷于“囤地”，目的只有一個(gè)：等到房?jī)r(jià)和地價(jià)大幅升值后再出手,。這都表明一些開(kāi)發(fā)企業(yè)利欲熏心,，欲壑難填,，而社會(huì)擔(dān)當(dāng)和道德血液缺失,。控制拆遷補(bǔ)償,，唯一的“好處”大概就是讓開(kāi)發(fā)商賺得更多,。指望通過(guò)控制拆遷成本來(lái)抑制房?jī)r(jià)，這是一種虛妄的幻想,。
再者,，認(rèn)為拆遷成本越來(lái)越高僅屬“一家之言”，而非公論,。當(dāng)前,，很多地方的房屋拆遷價(jià)格并未與市場(chǎng)評(píng)估掛鉤，多是依照地方政府指導(dǎo)價(jià)格,。在拆遷過(guò)程中,，雖然也有個(gè)別人充當(dāng)“釘子戶”，但更多的卻是地方政府一邊制定出低廉的拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，一邊手持屢遭公眾非議的《拆遷條例》,，后面跟隨著推土機(jī)甚至砍刀與大棒,，拆遷糾紛、拆遷悲劇,、拆遷血案頻頻發(fā)生,。對(duì)此，就連昆明市委副書記,、市長(zhǎng)張祖林都稱“有些拆遷工作是有愧于百姓的”,。衣食住行是老百姓的最基本需求，拆遷補(bǔ)償降低了,，房?jī)r(jià)即使回落,，但被拆遷戶何以安身立命？他們的權(quán)益如何保障,？
當(dāng)前,，民意翹首以盼的《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》受到一些地方政府和開(kāi)發(fā)商的強(qiáng)勢(shì)阻撓而遲遲不能出臺(tái)，無(wú)法庇佑被拆遷戶的合法權(quán)益,；拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的決定權(quán)為地方政府所獨(dú)攬,，不能與市場(chǎng)價(jià)格接軌；“愧于百姓”的暴力拆遷,、野蠻拆遷仍在上演,；房?jī)r(jià)暴利水分至今未能擠干。在這樣的大背景下,，指望通過(guò)降低補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn),、控制拆遷成本來(lái)抑制房?jī)r(jià)，實(shí)乃剜肉補(bǔ)瘡,、本末倒置之舉,，不僅難以抑制高房?jī)r(jià)，而且與社會(huì)公平正義南轅北轍,，甚至?xí)M(jìn)一步激化拆遷矛盾,。
|