從近年的情況看,，產(chǎn)能過剩在我國(guó)的表現(xiàn)形態(tài)似乎變得越發(fā)復(fù)雜，其治理難度也不斷加大,，日漸成為困擾經(jīng)濟(jì)又好又快發(fā)展的一個(gè)長(zhǎng)期性問題,。其主要原因是：
缺乏科學(xué)的評(píng)價(jià)體系,，對(duì)市場(chǎng)需求的預(yù)測(cè)不盡合理。我國(guó)尚未建立一套完善的產(chǎn)能過剩判斷指標(biāo)體系,，學(xué)界衡量產(chǎn)能過剩主要是用行業(yè)產(chǎn)銷率,、產(chǎn)品庫存、價(jià)格水平及企業(yè)利潤(rùn)等指標(biāo),，間接說明產(chǎn)能利用的情況,；而政府則是通過對(duì)部分商品的供求和行業(yè)產(chǎn)能利用的調(diào)查，并根據(jù)相關(guān)經(jīng)驗(yàn)對(duì)當(dāng)前及未來一段時(shí)期市場(chǎng)需求作出預(yù)測(cè),，來判斷行業(yè)是否存在產(chǎn)能過剩,。然而，由于數(shù)據(jù)的支撐極其有限,，政府對(duì)市場(chǎng)信息的掌握可能不夠全面（或者是滯后）,，加之預(yù)測(cè)方法不一定恰當(dāng)，對(duì)市場(chǎng)前景的認(rèn)識(shí)和把握不足,，很多判斷都出現(xiàn)了一定的偏差,。一些曾被政府警告嚴(yán)重過剩或即將過剩的產(chǎn)業(yè)并未出現(xiàn)預(yù)期的嚴(yán)重過剩,。
市場(chǎng)要素成本低,，自動(dòng)調(diào)節(jié)機(jī)制失靈。在完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下,，產(chǎn)能過剩會(huì)通過價(jià)格調(diào)整,、市場(chǎng)范圍變化和企業(yè)退出等市場(chǎng)自動(dòng)調(diào)節(jié)方式。但為何我國(guó)的產(chǎn)能過剩在部分行業(yè)屢治屢發(fā),，這主要是因?yàn)�,，我�?guó)企業(yè)的投資成本過低，企業(yè)在產(chǎn)能過剩條件下仍然“有利可圖”,。如國(guó)有企業(yè)的土地和融資（或資金）等成本偏低,，民營(yíng)企業(yè)的勞動(dòng)力和環(huán)保等成本過低�,！坝欣蓤D”的個(gè)體理性往往導(dǎo)致行業(yè)的非理性,，加劇產(chǎn)能過剩行業(yè)的投資擴(kuò)張。
短期行政性政策居多,，長(zhǎng)期約束力不足,。從前述分析可看出，政府采取的短期性行政命令，如直接限制產(chǎn)量,、禁止投資和淘汰落后產(chǎn)能等強(qiáng)制性措施較多,；而長(zhǎng)期性約束政策，如提高環(huán)保,、技術(shù),、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)等相對(duì)較少，且沒有建立長(zhǎng)期的跟蹤檢查,、監(jiān)管,、處罰等規(guī)范的法律制度，再加之地方政府的保護(hù)主義,。結(jié)果就是政策前期的效果顯著,，而后期隨著執(zhí)行力度的下降，其約束效應(yīng)越來越差,，甚至逐漸消失,，從而導(dǎo)致過剩行業(yè)治理之后仍會(huì)死灰復(fù)燃。
政策的時(shí)效性和協(xié)調(diào)性不好,，效果相對(duì)有限,。抑制產(chǎn)能過剩政策出臺(tái)往往選擇在經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)不太景氣的時(shí)期，并給企業(yè)預(yù)留一定的整改時(shí)間,，而還未等到企業(yè)完全調(diào)整到位,，市場(chǎng)需求卻發(fā)生了較大變化，過剩產(chǎn)品有時(shí)反而成了緊俏產(chǎn)品,。在下一輪投資規(guī)模擴(kuò)張中,，大企業(yè)投資審批時(shí)間和周期長(zhǎng)，不能迅速適應(yīng)市場(chǎng)的變化,，而小企業(yè)投資少,、見效快，遍地開花,，又加大了行業(yè)整合的難度,。另外，治理產(chǎn)能過剩畢竟是壓縮存量和控制增量同時(shí)進(jìn)行的,，短期內(nèi)將會(huì)加劇失業(yè)、降低GDP增速等,，與其他宏觀經(jīng)濟(jì)政策的協(xié)調(diào)配合難度較大,，甚至可能存在一定的矛盾。因此,，政策出臺(tái)與經(jīng)濟(jì)周期性波動(dòng)不匹配,，導(dǎo)致其治理效果大打折扣。
|