銀監(jiān)會(huì)日前下發(fā)了《中國(guó)銀監(jiān)會(huì)關(guān)于規(guī)范銀信理財(cái)合作業(yè)務(wù)有關(guān)事項(xiàng)的通知》（銀監(jiān)發(fā)[2010]72號(hào)）,。明確要求商業(yè)銀行應(yīng)嚴(yán)格按照要求將表外資產(chǎn)在今,、明兩年轉(zhuǎn)入表內(nèi),，并按照150%的撥備覆蓋率要求計(jì)提撥備,，同時(shí)大型銀行應(yīng)按照11.5%,、中小銀行按照10%的資本充足率要求計(jì)提資本,。很顯然,，市場(chǎng)將此解讀為管理層在收緊流動(dòng)性,。所以,，滬深股市劇烈反應(yīng),，尤其銀行股大幅下挫，當(dāng)日上證綜指即下跌77點(diǎn),，跌破2600點(diǎn)的整數(shù)關(guān)口,。
那么，銀信新規(guī)對(duì)我國(guó)當(dāng)前的流動(dòng)性究竟意味著什么呢？
我們不妨來(lái)細(xì)算一下目前銀行表外資產(chǎn)的規(guī)模,。截至今年6月底,，單一資金信托規(guī)模約為2.4萬(wàn)億元，其中融資類占比大致在64%左右,。如果考慮到銀信理財(cái)合作產(chǎn)品只是單一資金信托的一種,，那么推算的融資類銀信合作規(guī)模不會(huì)超過1.5萬(wàn)億元。
如果再仔細(xì)甄別一下其中可能轉(zhuǎn)入表內(nèi)的資產(chǎn),，還會(huì)發(fā)現(xiàn)有兩種情況不會(huì)轉(zhuǎn)入表內(nèi),。其一是在未來(lái)剩余的一年半時(shí)間內(nèi)到期的銀信合作理財(cái)產(chǎn)品，自然不用轉(zhuǎn)入表內(nèi),，其二是貸款剩余期限與銀信合作理財(cái)產(chǎn)品期限完全匹配,，銀行不用承擔(dān)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)，其資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)和收益已完全轉(zhuǎn)移,，也不會(huì)轉(zhuǎn)入表內(nèi),。那么只剩下一種，即貸款剩余期限與銀信合作理財(cái)產(chǎn)品存在期限錯(cuò)配,，銀行需要提供流動(dòng)性支持,，大部分為銀行的資金池——資產(chǎn)池對(duì)接業(yè)務(wù)。如此看來(lái),，筆者判斷,，大概會(huì)有25%至30%的融資類銀信合作規(guī)模會(huì)轉(zhuǎn)入表內(nèi)，大致有3000至5000億元的規(guī)模,。
市場(chǎng)當(dāng)然不應(yīng)被如此規(guī)模所嚇倒,，只不過擔(dān)心轉(zhuǎn)入表內(nèi)的資產(chǎn)會(huì)占用信貸額度。央行數(shù)據(jù)顯示,，7月人民幣貸款新增5328億元,，年初以來(lái)累計(jì)增加了5.2萬(wàn)億元。如果按照既定的7.5萬(wàn)億元投放目標(biāo),，那么剩余的5個(gè)月,，平均僅有4000億元的投放量,。如果再加上轉(zhuǎn)入表內(nèi)資產(chǎn)擠占信貸額度,，流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的確不容樂觀。
因此,，市場(chǎng)把銀信新規(guī)解讀為對(duì)流動(dòng)性的控制,，還是有一些依據(jù)的，只不過放大了其負(fù)面影響,。而筆者認(rèn)為,，銀信新規(guī)的出臺(tái)，根本目的并不在此，而是約束過度膨脹的表外資產(chǎn),，這屬于主動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)管理,。有數(shù)據(jù)顯示，上半年累計(jì)投放貸款約4.7萬(wàn)億元,，但表外資產(chǎn)規(guī)模就擴(kuò)張了1.5萬(wàn)億,。如果保持這一擴(kuò)張速度，那么全年實(shí)際新增的貸款規(guī)模將顯著突破10萬(wàn)億元,。
筆者之前就曾認(rèn)為,，地方融資平臺(tái)的償債風(fēng)險(xiǎn)、產(chǎn)能過剩以及房地產(chǎn)的調(diào)控風(fēng)險(xiǎn),，已成為眼下考驗(yàn)銀行業(yè)生存與發(fā)展的“三把利刃”,。而銀信合作理財(cái)產(chǎn)品大部分流向了上述三大領(lǐng)域，部分規(guī)避了正常銀行信貸政策的限制,。在上半年銀行資產(chǎn)整體不良率僅1.3%的背景下,，監(jiān)管層未雨綢繆，提前通過出臺(tái)銀信新規(guī)的方式,，對(duì)表外資產(chǎn)進(jìn)行主動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)管理,，以切斷游離于銀行風(fēng)險(xiǎn)管理體系之外的灰色通道，很有針對(duì)性,。
此外,，《通知》還要求，對(duì)信托公司融資類銀信理財(cái)合作業(yè)務(wù)實(shí)行余額比例管理,，即融資類業(yè)務(wù)余額占銀信理財(cái)合作業(yè)務(wù)余額的比例不得高于30%,。對(duì)設(shè)計(jì)為開放式的非上市公司股權(quán)投資類、融資類或含融資類業(yè)務(wù)的銀行理財(cái)產(chǎn)品和信托公司信托產(chǎn)品,，商業(yè)銀行和信托公司停止接受新的資金申購(gòu),，并妥善處理后續(xù)事宜。上述規(guī)定可以理解為對(duì)總量風(fēng)險(xiǎn)的控制,，以及對(duì)新產(chǎn)品發(fā)行的嚴(yán)格限制,。而融資類理財(cái)合作業(yè)務(wù)也有了清晰的界定，包括但不限于信托貸款,、受讓信貸或票據(jù)資產(chǎn),、附加回購(gòu)或回購(gòu)選擇權(quán)的投資、股票質(zhì)押融資等類資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù),。
至于《通知》要求的撥備計(jì)提,，因以150%的覆蓋率作為強(qiáng)制規(guī)定，業(yè)內(nèi)似有較大爭(zhēng)論,，即以風(fēng)險(xiǎn)管理的可控原則而論,，似有矯枉過正之嫌。筆者也認(rèn)為在實(shí)際執(zhí)行過程中可能會(huì)碰到一些困難。眾所周知,，對(duì)于轉(zhuǎn)入表內(nèi)的理財(cái)產(chǎn)品所對(duì)應(yīng)資產(chǎn),，如果評(píng)級(jí)為正常，那么只需要按照資產(chǎn)規(guī)模的1至1.5%計(jì)提撥備,。如果屬于其他資產(chǎn)質(zhì)量分類,，則需要計(jì)提20%至100%的撥備。也就是說(shuō),，即便發(fā)生了資產(chǎn)損失,，只需要計(jì)提100%的撥備，就可以完全覆蓋風(fēng)險(xiǎn)的,。
筆者判斷,，對(duì)于轉(zhuǎn)入表內(nèi)的資產(chǎn)，今年占用信貸額度的可能性不大,，但明年很有可能會(huì)納入額度管理,。如果不占用額度，利息收入大致會(huì)對(duì)沖手續(xù)費(fèi)收入,，對(duì)銀行盈利影響不會(huì)太大,，但會(huì)在一定程度上降低銀行的資本充足率。如果占用額度,，銀行的資本充足率不受影響,，但銀行會(huì)損失手續(xù)費(fèi)收入。整體而言,，從規(guī)�,？紤]，影響均不大,，大致在兩個(gè)百分點(diǎn)之內(nèi),。
|