從我國經(jīng)濟發(fā)展和提高人民生活水平的需求看,，傳統(tǒng)的煤炭,、石油、天然氣等能源供給毫無疑問存在著巨大的缺口,。無論是從資源供給看,，還是從減少排放考慮，需要進行能源革命,，選擇新能源,。然而，新能源有不同的類型,，也有中間過渡技術(shù)能源和終極技術(shù)能源,，如何選擇，是一個非常重大的戰(zhàn)略問題,。周天勇教授提出,，“十二五”時期，可以考慮實行趕超戰(zhàn)略,，即主攻氫能源的戰(zhàn)略,。
| |
應(yīng)該選擇什么樣的能源技術(shù)路線？ |
|
周天勇將新能源技術(shù)分成三類,。一類是傳統(tǒng)技術(shù)能源,，如煤、石油,、天然氣,，由此產(chǎn)生二次能源——電。第二類是中間過渡技術(shù)能源,，如動力煤改油,，這是過去的內(nèi)燃機用能源；動力油改電，這是現(xiàn)在汽車用電瓶等技術(shù),；還有核能,、太陽能、風(fēng)能,、生物能源,。第三類是人類需要能源的終極技術(shù)能源——氫。 |
中國經(jīng)濟時報：常規(guī)的技術(shù)演進過程,，是循序漸進的能源替代戰(zhàn)略,，即先是傳統(tǒng)能源，如煤油氣所發(fā)的二次能源電,，替代石油和天然氣,，用作車的動力；然后發(fā)展技術(shù)較為成熟的太陽能,、風(fēng)能,、核能、水能,，替代一部分傳統(tǒng)能源,；最后到發(fā)展終極氫能源。您說的趕超戰(zhàn)略,，就是要提前發(fā)展氫能源嗎,？
周天勇：從中國的情況看，路徑可能是水能發(fā)展,；煤的二次能源電替代石油和天然氣,，進行技術(shù)研發(fā)，將其產(chǎn)業(yè)化,，并回收投資,；太陽能、風(fēng)能,、核能等技術(shù)研發(fā),，并產(chǎn)業(yè)化以及投資被回收；最后到終極能源——氫的研發(fā)成熟,，產(chǎn)業(yè)化并替代中間過渡技術(shù)能源,，以及回收投資，并永續(xù)利用,。這樣在時間的安排上,，２０１０年到２０２０年，還是主要用傳統(tǒng)能源,，開始發(fā)展中間過渡技術(shù)能源,，２０世紀末期,，形成混合能源結(jié)構(gòu)；２０２０年到２０４０年或者到２０５０年,，主要發(fā)展中間過渡能源產(chǎn)業(yè),，替代傳統(tǒng)能源，開始發(fā)展氫能源,；最后到２０４０年或者２０５０年時再大力發(fā)展氫能源，讓它產(chǎn)業(yè)化,，替代中間過渡技術(shù)能源,。這就是循序漸進的能源發(fā)展戰(zhàn)略。
現(xiàn)在的問題是：我們要采用常規(guī)能源技術(shù)演進路線,，即采取能源發(fā)展的跟隨戰(zhàn)略嗎,？產(chǎn)業(yè)規(guī)劃中遇到的難題是，如果能源發(fā)展采取跟隨戰(zhàn)略,，或者稱之為跟進戰(zhàn)略,，就是跟在發(fā)達國家能源技術(shù)和產(chǎn)業(yè)演進的后面，與他們有一個時間差,，他們先研發(fā)和發(fā)展中間過渡技術(shù)能源再產(chǎn)業(yè)化,，然后他們將技術(shù)和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移給我們，他們再研發(fā)終極技術(shù)能源,，并將其產(chǎn)業(yè)化,。他們用終極能源技術(shù)和產(chǎn)業(yè)替代中間過渡技術(shù)能源產(chǎn)業(yè)時，我們正處在大量使用中間技術(shù)能源的階段,。也就是說,，在發(fā)達國家可能用終極能源替代中間過渡技術(shù)能源后，我們還要運用中間能源過渡一段時間以后再接納終極能源,，別人發(fā)展完了我們再跟隨,。
能源跟隨戰(zhàn)略，有利有弊：利就是研發(fā)在先,，技術(shù)成熟,，可以引進、消化,，國內(nèi)也有現(xiàn)成的技術(shù),，初始投資和產(chǎn)業(yè)化成本相對較低；弊就是,，氫和其他新能源的關(guān)系如何處理——如液晶替代顯像管,、數(shù)字替代磁帶的關(guān)系，煤電替代石油和其他受限制新能源畢竟是中間過渡技術(shù),。如果氫能源技術(shù)成熟很快,，中間能源過渡技術(shù)產(chǎn)業(yè)的投資將會是巨大的損失和浪費,。
緊接的一個戰(zhàn)略性問題是：中國在能源技術(shù)和產(chǎn)業(yè)升級方面有沒有可能采取跨越和趕超戰(zhàn)略呢？也就是說,，趕上和超過發(fā)達國家的能源技術(shù)發(fā)展進程,，跨越中間過渡技術(shù)能源階段，直接進入終極技術(shù)能源階段,。中國與發(fā)達國家氫能源技術(shù)的研發(fā)在同一個起跑線上,，甚至國內(nèi)有的研究更加先進和更加實用，并且成本比國外低,。解決關(guān)鍵部位的技術(shù),，是不是一定要按照能源技術(shù)和產(chǎn)業(yè)“淘汰——替代，再淘汰——再替代”這樣一個路徑來發(fā)展我們的能源,？第一,，中國在能源技術(shù)和產(chǎn)業(yè)類型的選擇上為什么不能跨越式發(fā)展，為什么不能采取趕超戰(zhàn)略,？第二,，中國為什么還要像黑白電視、彩電,、顯像管電視,、錄像機、膠卷等技術(shù)一樣,，非得走“引進——被淘汰,，再引進——再被淘汰”的老路？第三,，中國為什么要作為國外中間過渡能源技術(shù)的產(chǎn)業(yè)化基地,，讓他們賺回中間過渡能源技術(shù)的投入和研發(fā)成本，再賺取利潤,？我建議,，中國在能源技術(shù)方面，是不是沒有必要再經(jīng)過能源的中間過渡技術(shù)這一階段,；中國在能源戰(zhàn)略選擇上,，有沒有可能采取趕超戰(zhàn)略，即主攻氫能源的戰(zhàn)略,。
| |
終極氫能源技術(shù)選擇的障礙是什么,？ |
|
發(fā)展氫能源戰(zhàn)略的“利”不言而喻。氫燃料沒有廢棄電瓶等固體污染,，氫的碳排放幾乎為零,，能極大地緩解中國未來碳排放壓力。如果是煤二次變電還得排放,，煤變成電,，電用到電瓶上,，電瓶用到車上還得是煤來發(fā)電，還得有排污,。氫能源如果代替煤,，今后礦藏煤加工的附加值比現(xiàn)在用來燒的附加價值要大得多。氫如果替代煤變電,，可以減輕煤的運輸壓力和運輸能源消耗,。如果以后國際貿(mào)易中有碳關(guān)稅，我們采用氫能源,，產(chǎn)品的競爭力也比較高,。 |
中國經(jīng)濟時報：不同技術(shù)能源戰(zhàn)略選擇有背后的利益博弈。傳統(tǒng)技術(shù),、中間過渡技術(shù)和最終技術(shù)都有既定的利益，其研發(fā)投入的利益,，技術(shù)偏好的利益,，正在運轉(zhuǎn)的不同技術(shù)能源廠商的利益，這些利益不可能不影響中國能源技術(shù)路線的選擇,，甚至可以說是障礙,。
周天勇：我認為這是客觀的，也無可非議,。比如一些廠商在動力車的電瓶,、動力裝置等方面的研發(fā)上投入了大量的資金，如果某一天停止其應(yīng)用和產(chǎn)業(yè)化,，而改為終級技術(shù)能源氫,，則研究和投資電瓶車的投資者和廠商，損失將非常巨大,。但是,，我認為，作為一個國家來說,，要選擇對國家,、民族和未來有利的能源發(fā)展技術(shù)路線。
假如國家最終選擇走終極能源技術(shù)的路線,，那么有一些國家過去鼓勵過的中間過渡能源技術(shù),，甚至已經(jīng)建設(shè)了中間過渡技術(shù)能源工廠的，如電瓶,、電動車等等,，其退出損失，國家應(yīng)該給予補償,。
中國能源技術(shù)路線的選擇一定要慎重,，做到幾個“避免”：第一,，避免中國在能源技術(shù)及其產(chǎn)業(yè)發(fā)展方面總是跟在發(fā)達國家后面；第二,，避免中間過渡能源技術(shù)投入造成巨大的被替代損失,，包括投入成本和退出成本；第三,，避免成為發(fā)達國家收回中間過渡能源技術(shù)研發(fā)投資成本,，并賺回利潤的場所。
| |
能源發(fā)展采用什么樣的運作模式,？ |
|
在下一個２０年中,，主要發(fā)展中間過渡技術(shù)能源，還是中間過渡技術(shù)能源與終極技術(shù)能源混合發(fā)展,，還是主要發(fā)展終極技術(shù)氫能源,，是三種不同的模式選擇。另外,，政府推動模式也不一樣,，政府主導(dǎo)先選擇中間過渡技術(shù)能源，還是中間過渡技術(shù)能源與終極技術(shù)能源共同發(fā)展,；或者兩種技術(shù)能源發(fā)展都試點,，這是不同的推動模式。 |
中國經(jīng)濟時報：你認為哪種模式更符合中國國情,？
周天勇：我建議,，（１）由于能源技術(shù)戰(zhàn)略選擇非常重大，希望組織各方中立的專家形成多個背靠背的研究組來論證這個問題,。對中間能源技術(shù)與終極能源技術(shù)的可行性,、成本、風(fēng)險進行評估,，得出意見,。（２）對國內(nèi)氫能源技術(shù)研發(fā)、應(yīng)用等情況進行一次普查和摸底,，做到心中有數(shù),。（３）了解世界各國氫能源研究應(yīng)用的情況，考慮能源技術(shù)的引進,，是引進中間過渡技術(shù)還是引進終極技術(shù),？國家給中間過渡能源技術(shù)應(yīng)用推廣和氫能源技術(shù)應(yīng)用推廣同樣的試點場所，長遠來看在政策支持力度上國家應(yīng)該著力支持終極能源的技術(shù)路線,。
作為一個經(jīng)濟學(xué)方面的學(xué)者,，我也認為，不同技術(shù)能源結(jié)構(gòu)的選擇,，最后還是取決于成本和市場的認可,，并不取決于國家,。如果煤便宜，用戶就會用煤而放棄電,。政府對新技術(shù)能源只能支持,，通過補貼、采購,，將傳統(tǒng)能源的外部成本內(nèi)部化,。如電池技術(shù)阻止了氫能源技術(shù)的發(fā)展，就得考慮煤發(fā)電的碳排放和污染處理,，生產(chǎn)電瓶的污染處理,，廢棄電瓶等固體廢物的處理，處理污染就要加稅,，讓這個問題作為企業(yè)的成本內(nèi)部化,，使其成本高而氫能源使用成本相對低，這樣氫能源就能發(fā)展起來,。但是政府不能完全替代市場,，否則成本可能非常高。
選擇中間過渡能源技術(shù),，還是選擇終極能源技術(shù)？我只是將這個事關(guān)重大的問題提出來,。我不是技術(shù)專家,，只是在成本、替代損失等方面考慮得多一些,，我也沒有多大把握,。希望能展開討論，使國家對能源發(fā)展戰(zhàn)略的選擇作出科學(xué)的決策,。