中國的高儲蓄率具有典型的轉軌經(jīng)濟特征
記者：在最近西方一些國家政要和學者拋出的“中國經(jīng)濟責任論”中，“儲蓄國責任論”是重要一環(huán),。剖析這一論調,，恐怕要從中國等國家的高儲蓄率講起。請問是什么原因形成了中國的高儲蓄率,？
張健華：從近年來國民儲蓄率的波動趨勢看,，儲蓄率較高的國家主要分布在產(chǎn)油國和包括中國在內的東亞國家。產(chǎn)油國的高儲蓄率主要是由其特殊的自然稟賦決定的,，而中國等東亞國家的高儲蓄則是由多重原因形成,。比如東亞國家受儒家思想影響，有崇尚節(jié)儉,、反對奢華的傳統(tǒng),，而且東亞國家家庭結構緊密,，承擔著養(yǎng)老撫幼等大量社會責任。
需要強調的是,，1997年以后東亞國家儲蓄率和外匯儲備的上升還與對掠奪性投機的被動防范有關,。十余年來，東亞國家吸取亞洲金融危機的教訓,，增加國際儲備和國內儲蓄,，意在提高抵御金融危機的能力。
除上述與其他東亞經(jīng)濟體相似的因素外,，中國的高儲蓄率還具有典型的轉軌經(jīng)濟特征,。一是社會保障體系不健全、金融市場不完善顯著提高了居民儲蓄傾向,；二是企業(yè)盈利能力的周期性增長和企業(yè)利潤分配機制不健全導致大部分企業(yè)利潤轉化為企業(yè)儲蓄,，這是2002年以來企業(yè)儲蓄率大幅上升，進而推動國民儲蓄率大幅上升的重要原因,；三是工業(yè)化和城市化進程的加速發(fā)展大幅提高了國民收入,，也在很大程度上提高了國民儲蓄率。這些特征具有明顯的階段性,，隨著市場化改革的逐步深入,，都會逐步發(fā)生調整。
中國現(xiàn)階段的高儲蓄有其合理性,，符合經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律
記者：根據(jù)羅斯托的經(jīng)濟發(fā)展理論,，在經(jīng)濟起飛前與起飛中，要素供應特別是低廉的資金和具有一定技能的勞動力是發(fā)展中國家擺脫貧困循環(huán)的關鍵,。而本國儲蓄是資本形成的兩大來源之一,。從這個角度看，中國目前的高儲蓄是否具有合理性,？
張健華：就現(xiàn)階段而言,，中國的高儲蓄具有一定的合理性，符合經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律,。幾乎所有發(fā)展中國家向發(fā)達國家轉變的過程中都經(jīng)歷過高儲蓄階段,。上世紀六七十年代是日本經(jīng)濟高速增長階段，也是日本工業(yè)化階段,，此間日本儲蓄率基本保持在30%以上的高位,，直到工業(yè)化完成后儲蓄率才逐漸下降。韓國在上世紀八十年代同樣經(jīng)歷了高儲蓄階段,，其間儲蓄率一度接近40%的高位,，而此時也正是韓國完成工業(yè)化、由發(fā)展中國家向發(fā)達國家轉變的歷史時期,。
中國的高儲蓄在很大程度上支持了中國經(jīng)濟的出色表現(xiàn),，滿足了工業(yè)化,、城市化階段所需的大量投資需求，為資本存量的快速積累提供了資金,，同時避免了過于依賴海外融資渠道產(chǎn)生的波動性,。當然，儲蓄率也不是越高越好,。過高的儲蓄會導致經(jīng)濟發(fā)展過度依賴出口和投資,。我們不刻意追求高儲蓄率，但是要利用當前儲蓄較充足的有利條件,，加快推進工業(yè)化,、城市化，加快經(jīng)濟結構調整和發(fā)展方式轉變的步伐,，否則就會錯過重要的歷史機遇,。隨著中國人口結構日漸老齡化，中國儲蓄率可能會隨之下降,。有國內學者預測,，2015—2025年，中國國民儲蓄率將下降12個百分點左右,�,？梢姡芰艚o我們的寬松期并不是太長,。
將歐美國家出現(xiàn)的危機歸咎于中國高儲蓄既不合理也不公平
記者：按照所謂的“儲蓄國責任論”,，中國等新興市場國家過度儲蓄，并將這些儲蓄以較低的利率借貸給美國等低儲蓄國家,，而資金的易得性又鼓勵這些國家消費者過度消費和投資者購買高風險資產(chǎn)，由此吹大經(jīng)濟泡沫并最終導致金融危機,。不僅如此,，危機過后世界經(jīng)濟復蘇乏力很大程度上也是因為高儲蓄國家儲蓄率居高不下。根據(jù)這種邏輯,，中國等高儲蓄國家不僅要承擔造成世界經(jīng)濟失衡的責任,，還要承擔降低儲蓄率以拯救世界經(jīng)濟的責任。
張健華：這顯然是一種本末倒置的荒唐邏輯,！
金融危機與美國低儲蓄率的確存在一定聯(lián)系,，但這不能歸咎于中國的高儲蓄。因為中國的高儲蓄與美國低儲蓄沒有必然聯(lián)系,。僅從儲蓄率波動的時間分布來看,，美國個人儲蓄率的下降與中國儲蓄率的上升在時間上并不吻合，說明兩者之間并無顯著因果關系,。美國高消費的習慣早在中國儲蓄率上升之前就已形成,。在上世紀30年代“大蕭條”時期,，美國個人儲蓄率就曾降到零以下，1933年甚至降至負1.5%的歷史低點,。美國新一輪個人儲蓄率下降從1984年就開始了,，到1999年就已降至2％左右的水平，并維持了6年之久,。而東亞國家儲蓄率的提高是在亞洲金融危機之后,，中國儲蓄率的大幅上升更是在2002年之后才開始的。
歐美國家儲蓄率之所以低,，除具有較完善的社保體系外,，最根本的還在其國內存在的結構問題、“過度樂觀”的情緒以及失誤的經(jīng)濟政策,。歐洲債務危機爆發(fā)的深層次原因在于希臘等歐元區(qū)國家經(jīng)濟存在的結構性弊端,，福利水平畸高，產(chǎn)業(yè)競爭力下降,，財政紀律松弛,。而這些問題顯然都是根源于其自身問題，歸咎于別國儲蓄率的做法是不公平也是沒有道理的,。
實際上,，歐美國家還是中國等新興經(jīng)濟體高儲蓄的受益者。歐美國家自身儲蓄不足,，難以滿足本國投資需要,，如果沒有外部資金的支持，經(jīng)濟發(fā)展將難以持續(xù),。而中國等新興經(jīng)濟體的部分儲蓄借貸給歐美國家,，在很大程度上彌補了它們儲蓄的不足，保證了經(jīng)濟發(fā)展的可持續(xù)性,。就連美國政要和學者自身也不得不承認,，“過去10年美國的繁榮離不開中國”。
歐美一些國家出現(xiàn)的問題,，責任不在儲蓄本身,，而在于這些國家如何對待借來的儲蓄資金。大量國外儲蓄資金原本也為歐美國家轉變發(fā)展模式,、實施經(jīng)濟結構調整,、提高產(chǎn)業(yè)競爭力、加強金融監(jiān)管以及強化財政紀律等贏得了時間,，但這些國家卻沒有把握機會及時進行改革和政策調整,，而是用借來的錢維持并強化原有發(fā)展模式，繼續(xù)超前過度消費、擴大公共開支,、吹大資產(chǎn)泡沫,。西方國家在危機之后不自我反省政策存在的失誤，反而倒打一耙,，怪“中國為什么借錢給我”,。這只能說是“欲加之罪，何患無辭”,。
應從互利共贏的角度客觀看待儲蓄問題
記者：西方國家不時拿中國的儲蓄率說事,，其深層用意無非是轉移視線、推卸責任,、緩解壓力,、掩蓋矛盾，在謀求本國更大利益的同時牽制中國發(fā)展,。那么,，究竟應當怎樣客觀地看待儲蓄問題？
張健華：西方國家要求中國承擔儲蓄大國的責任,。實際上,，中國一直都在以實實在在的行動展現(xiàn)出一個負責任大國的擔當。
中國不僅在亞洲金融危機和本輪金融危機期間,，采取負責任的匯率政策,，不實行競爭性貶值，主要依靠擴大內需保持經(jīng)濟持續(xù)平穩(wěn)增長,，而且能正視國內經(jīng)濟結構存在的一些問題,，著力加強和改善宏觀調控，加快經(jīng)濟結構戰(zhàn)略性調整,。在這些政策的作用下,，經(jīng)濟結構不斷優(yōu)化，私人消費大幅增長,，最終消費對經(jīng)濟增長的貢獻率已由2003年的35.8%上升到2009年的53.1%,，對推動全球經(jīng)濟平衡增長做出了重要貢獻。
當今世界共生共榮,，主要經(jīng)濟體有必要從互利共贏的角度客觀看待儲蓄問題，就其形成原因,、影響及調整進行充分討論,，凝聚共識，減少不必要的糾紛,。
中國需要繼續(xù)推進國內經(jīng)濟結構的調整與改革,，包括完善社會保障、醫(yī)療衛(wèi)生,、住房和教育體系,，提高居民可支配收入,，進一步增強內需對經(jīng)濟的拉動作用，把握國際產(chǎn)業(yè)分工調整的趨勢,，完善要素價格形成機制,，加快產(chǎn)業(yè)結構調整和技術升級等等。同時,，通過建立多層次,、多元化的金融市場，提高國內金融市場的深度和廣度,，引導儲蓄的合理流向和有效運用,。
那些占主導地位的國家更應認真反思，拿出實際行動,，切實解決其內部經(jīng)濟結構失衡的問題,，轉變過度依賴借貸消費的經(jīng)濟發(fā)展模式，增強經(jīng)濟增長的可持續(xù)性,。在加強和改善金融監(jiān)管,，嚴格財政紀律的同時，加強宏觀經(jīng)濟政策協(xié)調,，促進國際交流與合作,，共同推動全球經(jīng)濟強勁、平衡和可持續(xù)發(fā)展,。