近日,，廣州、深圳,、揚(yáng)州,、長(zhǎng)春等地一些細(xì)心的居民忽然發(fā)現(xiàn),，當(dāng)?shù)囟嗉毅y行的ATM機(jī)跨行取款單筆手續(xù)費(fèi)一夜之間從2元搖身變?yōu)?元，而深圳少數(shù)商業(yè)銀行甚至已漲至5元,。
對(duì)此,，銀行方面聲稱這實(shí)屬無奈之舉：隨著網(wǎng)點(diǎn)擴(kuò)張，增設(shè)新的ATM機(jī)需要成本,，維修和更換設(shè)備也需要成本,，發(fā)行各種各樣的銀行卡還需要成本。更重要的是,，根據(jù)銀行業(yè)內(nèi)部的計(jì)算,，在現(xiàn)有的銀行卡結(jié)算支付體系下,，發(fā)卡行對(duì)每一筆跨行取款業(yè)務(wù)須對(duì)外支付3.6元,，其中0.6元支付給銀聯(lián)，3元支付給受理銀行,。以往這筆費(fèi)用一直是由發(fā)卡行自己“貼錢”,；但每筆轉(zhuǎn)賬業(yè)務(wù)虧損1.6元的事實(shí)，終于使一些銀行不堪重負(fù),，“被迫”向客戶下手,，收取更高的跨行取款手續(xù)費(fèi)。
在筆者看來,，這或許只是表面理由,，攫取利潤(rùn)和惡性競(jìng)爭(zhēng)的內(nèi)在動(dòng)機(jī)恐怕才是問題的關(guān)鍵。一方面,，隨著中國(guó)銀行業(yè)市場(chǎng)化的不斷推進(jìn),，越來越多的銀行將中間業(yè)務(wù)視為潛在的利潤(rùn)增長(zhǎng)點(diǎn)；另一方面,，對(duì)于各家銀行而言,，設(shè)置更高的跨行取款門檻，還意味著可以將客戶牢牢控制在本行的金融鏈條之上,。
站在銀行業(yè)者的角度看,，上述考慮不能說完全沒有道理。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下,，按照國(guó)內(nèi)目前流行的英美公司治理模式,，銀行管理層首先想的是最大化股東利益或本企業(yè)的利潤(rùn)�,？缧腥】钊舨辉O(shè)任何門檻,，等于是將本行客戶免費(fèi)讓其他銀行共享，特別是對(duì)于那些網(wǎng)點(diǎn)較多的四大國(guó)有銀行而言,，是在無條件“為他人做嫁衣裳”,。因此,，適當(dāng)?shù)貙?duì)個(gè)人收取跨行取款手續(xù)費(fèi)，有利于促進(jìn)銀行間合作的積極性,，為公眾提供更豐富,、更便利的金融服務(wù)，相信公眾也能理解,。
但凡事過猶不及,。如果說單筆1-2元的小額收費(fèi)人們還能承受的話，那么4-5元的標(biāo)準(zhǔn)顯然有些離譜,，因?yàn)檫@無異于直接限制跨行取款,，其結(jié)果很可能是：整個(gè)銀行體系變得越來越支離破碎。公眾為了滿足取款需要,，要么支出更多的“靴底成本”,，走更遠(yuǎn)的路；要么是辦理更多的銀行卡,，并為此額外支付辦卡費(fèi)用,。無論如何，都會(huì)增加公眾的交易成本,，削弱其福利水平,。
此外，不合情理的還有兩點(diǎn)：一是有媒體注意到,，那些漲價(jià)的銀行確實(shí)有在大堂里張貼新的收費(fèi)公示,，但在門外的ATM機(jī)旁卻沒有任何關(guān)于跨行取款手續(xù)費(fèi)漲價(jià)的提醒，偷偷宰你沒商量,；二是在四大國(guó)有銀行和中等規(guī)模的股份制銀行紛紛漲價(jià)的同時(shí),，一些較小的城市銀行和外資銀行反倒仍維持了每筆2元的手續(xù)費(fèi)。我們知道,，企業(yè)規(guī)模越大,，按道理應(yīng)該是邊際成本越低，然而事實(shí)卻正好相反,。
理論上,，廣州、深圳等地的居民當(dāng)然可以用腳投票,，放棄收費(fèi)4元的銀行,，轉(zhuǎn)投那些仍收費(fèi)2元的銀行。但理論總是蒼白的,，現(xiàn)實(shí)中人們將發(fā)現(xiàn),，他們的工資卡、校園儲(chǔ)蓄卡、退休金卡通常是單位或有關(guān)部門指定某家銀行統(tǒng)一辦理的,，從一開始就與該銀行捆綁在一起,，沒有選擇退出的自由。
《中國(guó)勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)年鑒》顯示,，2008年金融業(yè)職工平均工資水平雄踞各行業(yè)第一,，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高出所有行業(yè)平均工資水平；而銀行業(yè)平均工資水平又位列金融業(yè)榜首,。此外,，根據(jù)國(guó)內(nèi)上市公司年報(bào)，2009年14家上市銀行工資總額1516億元,，其中僅工行一家就高達(dá)387.7億元,，以38萬(wàn)雇員計(jì)算，人均工資在10萬(wàn)元左右,。而工行的薪酬在業(yè)內(nèi)還屬于相對(duì)較低水準(zhǔn),。如果說國(guó)內(nèi)銀行亟須削減成本，試問,，剃刀何不先從自身薪酬和福利開始下手呢,？
更令人疑惑的是，既然此前方便面,、綠豆行業(yè)的集體漲價(jià)被判定違反《價(jià)格法》和《反壟斷法》，人們有理由要問,，以四大國(guó)有銀行為首的銀行業(yè)跨行收費(fèi)漲價(jià)潮難道就可以置身事外嗎,？收費(fèi)漲價(jià)是否正當(dāng)，各家銀行還需向公眾詳加說明,，例如將銀行的設(shè)備成本透明化,，證明為何4元比2元合理，證明它們各自的漲價(jià)行為沒有因果聯(lián)動(dòng)關(guān)系,，否則難脫借收費(fèi)調(diào)整行保護(hù)主義和串謀定價(jià)之嫌,。
|