近日,，廣州,、深圳、揚(yáng)州,、長春等地一些細(xì)心的居民忽然發(fā)現(xiàn),，當(dāng)?shù)囟嗉毅y行的ATM機(jī)跨行取款單筆手續(xù)費一夜之間從2元搖身變?yōu)?元,，而深圳少數(shù)商業(yè)銀行甚至已漲至5元。
對此,，銀行方面聲稱這實屬無奈之舉：隨著網(wǎng)點擴(kuò)張,，增設(shè)新的ATM機(jī)需要成本，維修和更換設(shè)備也需要成本,，發(fā)行各種各樣的銀行卡還需要成本,。更重要的是,，根據(jù)銀行業(yè)內(nèi)部的計算，在現(xiàn)有的銀行卡結(jié)算支付體系下,，發(fā)卡行對每一筆跨行取款業(yè)務(wù)須對外支付3.6元,，其中0.6元支付給銀聯(lián)，3元支付給受理銀行,。以往這筆費用一直是由發(fā)卡行自己“貼錢”,；但每筆轉(zhuǎn)賬業(yè)務(wù)虧損1.6元的事實，終于使一些銀行不堪重負(fù),，“被迫”向客戶下手,，收取更高的跨行取款手續(xù)費。
在筆者看來,，這或許只是表面理由,，攫取利潤和惡性競爭的內(nèi)在動機(jī)恐怕才是問題的關(guān)鍵。一方面,，隨著中國銀行業(yè)市場化的不斷推進(jìn),，越來越多的銀行將中間業(yè)務(wù)視為潛在的利潤增長點；另一方面,，對于各家銀行而言,，設(shè)置更高的跨行取款門檻,，還意味著可以將客戶牢牢控制在本行的金融鏈條之上,。
站在銀行業(yè)者的角度看，上述考慮不能說完全沒有道理,。在市場經(jīng)濟(jì)條件下,，按照國內(nèi)目前流行的英美公司治理模式，銀行管理層首先想的是最大化股東利益或本企業(yè)的利潤,�,？缧腥】钊舨辉O(shè)任何門檻，等于是將本行客戶免費讓其他銀行共享,，特別是對于那些網(wǎng)點較多的四大國有銀行而言,，是在無條件“為他人做嫁衣裳”。因此,，適當(dāng)?shù)貙�人收取跨行取款手續(xù)費,，有利于促進(jìn)銀行間合作的積極性，為公眾提供更豐富,、更便利的金融服務(wù),，相信公眾也能理解。
但凡事過猶不及,。如果說單筆1-2元的小額收費人們還能承受的話,，那么4-5元的標(biāo)準(zhǔn)顯然有些離譜，因為這無異于直接限制跨行取款，其結(jié)果很可能是：整個銀行體系變得越來越支離破碎,。公眾為了滿足取款需要,，要么支出更多的“靴底成本”，走更遠(yuǎn)的路,；要么是辦理更多的銀行卡,，并為此額外支付辦卡費用。無論如何,，都會增加公眾的交易成本,，削弱其福利水平。
此外,，不合情理的還有兩點：一是有媒體注意到,，那些漲價的銀行確實有在大堂里張貼新的收費公示，但在門外的ATM機(jī)旁卻沒有任何關(guān)于跨行取款手續(xù)費漲價的提醒,，偷偷宰你沒商量,；二是在四大國有銀行和中等規(guī)模的股份制銀行紛紛漲價的同時，一些較小的城市銀行和外資銀行反倒仍維持了每筆2元的手續(xù)費,。我們知道,，企業(yè)規(guī)模越大，按道理應(yīng)該是邊際成本越低,，然而事實卻正好相反,。
理論上，廣州,、深圳等地的居民當(dāng)然可以用腳投票,，放棄收費4元的銀行，轉(zhuǎn)投那些仍收費2元的銀行,。但理論總是蒼白的,，現(xiàn)實中人們將發(fā)現(xiàn)，他們的工資卡,、校園儲蓄卡,、退休金卡通常是單位或有關(guān)部門指定某家銀行統(tǒng)一辦理的，從一開始就與該銀行捆綁在一起,，沒有選擇退出的自由,。
《中國勞動統(tǒng)計年鑒》顯示，2008年金融業(yè)職工平均工資水平雄踞各行業(yè)第一,，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高出所有行業(yè)平均工資水平,；而銀行業(yè)平均工資水平又位列金融業(yè)榜首。此外,，根據(jù)國內(nèi)上市公司年報,，2009年14家上市銀行工資總額1516億元,，其中僅工行一家就高達(dá)387.7億元，以38萬雇員計算,，人均工資在10萬元左右,。而工行的薪酬在業(yè)內(nèi)還屬于相對較低水準(zhǔn)。如果說國內(nèi)銀行亟須削減成本,，試問,，剃刀何不先從自身薪酬和福利開始下手呢？
更令人疑惑的是,，既然此前方便面,、綠豆行業(yè)的集體漲價被判定違反《價格法》和《反壟斷法》，人們有理由要問,，以四大國有銀行為首的銀行業(yè)跨行收費漲價潮難道就可以置身事外嗎,？收費漲價是否正當(dāng)，各家銀行還需向公眾詳加說明,，例如將銀行的設(shè)備成本透明化,，證明為何4元比2元合理，證明它們各自的漲價行為沒有因果聯(lián)動關(guān)系,，否則難脫借收費調(diào)整行保護(hù)主義和串謀定價之嫌,。
|