成長中的中國評級業(yè)正在嘗試向世界發(fā)出自己的聲音,。
本周一,，我國評級行業(yè)的第一個自律組織破繭而出——中國證券業(yè)協(xié)會證券資信評級專業(yè)委員會成立，為行業(yè)提供了研究和業(yè)務(wù)支持平臺,、業(yè)務(wù)規(guī)則和行業(yè)自律規(guī)范的制訂平臺,、開展投資者教育的平臺和對外交流的平臺。
時間再往前推一個星期,，大公國際資信評估有限公司發(fā)布了中國首個國家信用等級報告,，這也是世界第一個非西方國家評級機構(gòu)第一次向全球發(fā)布的國家信用風(fēng)險信息。在這一評級過程中,，大公國際顛覆了此前評級巨頭的傳統(tǒng)思路,，并對政府執(zhí)政能力、國家經(jīng)濟實力,、央行地位等評級要素做出了新的闡釋,。而更為外界關(guān)注的是，這次評級首次給出了“中國國家主權(quán)信用高于美國”的結(jié)論,，并引發(fā)了一場國際性激辯,。其實，大公國際與評級“三巨頭”之間的評級模型孰是孰非,，外部人著實難以準(zhǔn)確判定,，最終，時間和市場才能夠給出定論,。
評級專業(yè)委員會的誕生,，有利于促進國內(nèi)評級業(yè)的集體壯大，彰顯了主管部門發(fā)展民族評級業(yè)的良好初衷,。從國際評級巨頭近年間的發(fā)展軌跡看,，競爭壓力與懲戒舉措的缺失，成為其當(dāng)下止步不前的主要阻礙因素,。以此觀之,，中國評級業(yè)若想實現(xiàn)“后來居上”的遠大抱負，當(dāng)好好汲取國際評級巨頭們的前車之鑒。筆者以為,，其中的關(guān)鍵就在于,，盡早建立科學(xué)的市場淘汰機制與評級風(fēng)險承擔(dān)機制。
在我國金融業(yè)迅猛發(fā)展的關(guān)鍵時期,，亟待建立與之相匹配的評級體系,。因此，大公國際發(fā)布國家信用評級報告的勇氣應(yīng)當(dāng)?shù)玫娇隙�,，但國�?nèi)評級業(yè)是否能就此快速崛起,，尚需拭目以待。一場席卷全球的金融危機讓國際評級巨頭的光環(huán)暗淡,，甚至被指為“金融危機的罪魁禍?zhǔn)住�,。在穆迪、�?biāo)準(zhǔn)普爾及惠譽等美國三大信用評級機構(gòu)聯(lián)手演繹下,，希臘的主權(quán)信用級別從去年底的“A級”變?yōu)椤袄墶眱H用了100天時間,。而此前在雷曼兄弟公司破產(chǎn)前后，三大評級巨頭對其信用評價也曾表現(xiàn)出事后的“急跌”,。毫不客氣地講,，正是由于評級機構(gòu)和投資銀行的如此迅速的改變評價，才使得大量的投資者被引入迷途,�,？梢哉f，壟斷帶來的強勢市場地位以及監(jiān)管弱化催生的道德風(fēng)險,，讓評級巨頭們迷失了自己,。但遺憾的是，對于國內(nèi)評級業(yè)而言,，這些
“先天不足”同樣存在,，而想要振翅高飛，就非得徹底擺脫這兩者不可,。
評級機構(gòu)制度成熟于上世紀(jì)30年代的經(jīng)濟大危機時期,，正是彼時大量企業(yè)破產(chǎn)和銀行壞賬暴發(fā)，成就了評級機構(gòu)日后的權(quán)威地位,。但是歷經(jīng)80年的大浪淘沙,，風(fēng)雨中幸存下來的美國三大評級機構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)普爾、穆迪和惠譽壟斷了全球信用評級業(yè),。與此同時,，美國政府授予了評級巨頭專營壟斷權(quán)，規(guī)定外國籌資者在美國金融市場融資時,，必須接受這三家評級公司的評估,。由此，評級三巨頭強勢的寡頭壟斷地位得到了進一步強化,，危機感盡失,，有恃無恐。相形之下,，國內(nèi)評級業(yè)的這一隱憂更甚,，評級機構(gòu)甚至未經(jīng)歷過市場優(yōu)勝劣汰的洗禮。目前國內(nèi)評級機構(gòu)的資質(zhì)源于央行1997年的一紙文件,，而十三年前所認定的評級公司范圍至今再未做出過大的調(diào)整,。襁褓中的中國評級機構(gòu)，不僅享受著指令性貸款企業(yè)評級的壟斷福利,，而且再無新進入者的市場威脅,。這些評級機構(gòu)游離于市場競爭之外，即便業(yè)務(wù)失序也鮮見會受到嚴厲規(guī)制,，更無退出市場之憂,。此前有媒體曝光，某國內(nèi)大型評級機構(gòu)在創(chuàng)設(shè)之初涉嫌抽逃注冊資金,。作為評判他人信用的中介,，評級機構(gòu)卻在內(nèi)部管理運作上“知錯犯錯”，其自身素質(zhì)由此可見一斑,。因此,，國內(nèi)評級行業(yè)應(yīng)當(dāng)徹底打破壟斷，調(diào)控部門在確保國家經(jīng)濟安全的前提下降低準(zhǔn)入門檻,，鼓勵新興競爭者入圍,。只有讓壟斷者感到危機，淘汰既得利益者,，才能夠讓行業(yè)長葆青春,。
此外，責(zé)任意識淡漠也是國際評級業(yè)的一大痼疾,。穆迪一位經(jīng)理級別的人士就曾承認,，“我們把靈魂出賣給了魔鬼來換取金錢�,！逼涓辞∏≡谟谠u級機構(gòu)只“負道義上的義務(wù),，而無法律上的責(zé)任”的特權(quán)。對于全球投資者而言,，直至次貸危機全面暴發(fā)后才恍然大悟,，原來那些聲名卓著的國際評級機構(gòu)，根本不會為他們那些低級而愚蠢的評級結(jié)論承擔(dān)任何責(zé)任,。
近幾年,，我國一直探索在證券評級行業(yè)形成“行政監(jiān)管,、行業(yè)自律和公司自我約束相結(jié)合”的監(jiān)管機制，但評估失敗的懲罰機制卻付之闕如,，這不能不說是個很大的缺失,。筆者認為必須要改變評級機構(gòu)不承擔(dān)經(jīng)濟和法律責(zé)任，至少是經(jīng)濟責(zé)任的狀況,，只有建立起諸如“倒債保證金”等制度,，切實要求評級機構(gòu)為其行為承擔(dān)真金白銀的連帶責(zé)任，才能夠喚醒評級業(yè)的風(fēng)險意識,。只有敢于承擔(dān)風(fēng)險,，且被市場買賣雙方認可的評級機構(gòu)，其評級體系才自然會成為市場主流,。
毫無疑問,，我們真誠希望中國評級業(yè)的聲音能得到國際上的廣泛認可，但其前提條件卻不容忽視,。開放市場準(zhǔn)入,、建立剛性的懲戒機制是避免國內(nèi)評級機構(gòu)重蹈國際巨頭覆轍的“利器”。就此而言,，剛剛成立的評級專業(yè)委員會可謂任重而道遠,。
|