紫金礦業(yè)紫金山銅礦的滲漏事故引發(fā)世人關(guān)注,，上杭縣環(huán)保局知情人士稱，該縣政界大部分退休官員成為紫金礦業(yè)的搶奪對(duì)象,，被委以閑職后,，年薪十幾萬(wàn)元到幾十萬(wàn)元不等。紫金礦業(yè)監(jiān)事會(huì)主席林水清此前為上杭縣縣委常委,、統(tǒng)戰(zhàn)部部長(zhǎng),，去年11月加入該公司；監(jiān)事林新喜曾任上杭縣紀(jì)委副書記,、常委,，于去年11月加入該公司。（《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》7月19日）
與林水清,、林新喜等并列成為紫金礦業(yè)高管的上杭前官員還有：擔(dān)任公司黨委常委的原上杭縣人大主任林錦添,；兼任公司黨委副書記至今但即將退下來(lái)的縣政協(xié)主席溫文標(biāo)；擔(dān)任公司黨委常委的縣人大原副主任范志喜退休,；擔(dān)任公司總裁辦主任的縣黨校原校長(zhǎng)郭文生,。當(dāng)然，來(lái)自北京和省里的前高官也不少：擔(dān)任公司獨(dú)立董事的原地礦部前總工程師,、中國(guó)地質(zhì)科學(xué)院院長(zhǎng)陳毓川,；擔(dān)任公司獨(dú)立董事的原福建省資產(chǎn)評(píng)估中心主任、福建省國(guó)有資產(chǎn)管理局局長(zhǎng),、福建省財(cái)政廳副廳長(zhǎng)林永經(jīng)……
如此之多的“退休高官”顯然并不是想湊在一起打打麻將,、安度晚年，他們都要來(lái)“發(fā)揮余熱”,。不過,，一個(gè)紫金礦業(yè)真需要這么多退休高官來(lái)“發(fā)揮余熱”嗎？真相大概是相當(dāng)多高官要么在退休前為該公司辦了事,，退休后來(lái)公司擔(dān)任虛職以拿回他應(yīng)得的“報(bào)酬”,；要么公司要利用這種退休高官在官場(chǎng)的影響，給這些高官高額報(bào)酬,，從而為公司辦那些合法或不合法的事情,。
無(wú)論如何,，這些都是“腐敗期權(quán)”，都應(yīng)當(dāng)嚴(yán)厲打擊,。對(duì)于前者,，高官在退休前為企業(yè)辦了事，退休后以各種名義從相關(guān)公司拿回“報(bào)酬”,，雖沒有“一手交錢,，一手交貨”的赤裸裸，但仍無(wú)法改變錢權(quán)交易的本質(zhì),。“兩高”在2007年的一個(gè)司法解釋中就明確規(guī)定,，“國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利為請(qǐng)托人謀取利益之前或者之后，約定在其離職后收受請(qǐng)托人財(cái)物,，并在離職后收受的,，以受賄論處�,！焙笳�,，利用自身的官場(chǎng)影響力，拿著高薪為公司辦事,，也是一種腐敗,，只不過是將自身在官場(chǎng)積累的資源拿到退休后使用�,！豆珓�(wù)員法》就規(guī)定：“公務(wù)員辭去公職或者退休的，原系領(lǐng)導(dǎo)成員的公務(wù)員在離職三年內(nèi),，其他公務(wù)員在離職兩年內(nèi),，不得到與原工作業(yè)務(wù)直接相關(guān)的企業(yè)或者其他營(yíng)利性組織任職，不得從事與原工作業(yè)務(wù)直接相關(guān)的營(yíng)利性活動(dòng),�,！边@些退休高官嚴(yán)格遵守了上述規(guī)定嗎？
紫金礦業(yè)事件中還有一個(gè)細(xì)節(jié)值得關(guān)注：早在去年6月18日,，紫金礦業(yè)發(fā)布公告稱,，公司監(jiān)事鄭錦興因工作變動(dòng)請(qǐng)辭。而在幾天之前,，鄭錦興從董事長(zhǎng)陳景河處受讓了100萬(wàn)股公司股份,，交易價(jià)格為每股9．15元。也就是在去年6月18日,武平縣人大常委會(huì)任命鄭錦興為武平縣副縣長(zhǎng),。這里面微妙的關(guān)系值得深思,。我們都熟悉清代紅頂商人胡雪巖的故事，他在許多才子落難時(shí)慷慨解囊,，等這些才子當(dāng)官后就盡享權(quán)力給他經(jīng)商帶來(lái)的好處,。不過，胡雪巖這種行為同樣是一種“腐敗期權(quán)”。
而日本刑法也有一個(gè)“事前受賄”的罪名,，對(duì)于事先給予好處,、約定當(dāng)官后幫助辦事的，一樣要給予處罰,。那鄭錦興副縣長(zhǎng)與紫金礦業(yè)陳景河之間到底有什么約定,？何以他這一走，就獲取近千萬(wàn)元的財(cái)富,？
紫金礦業(yè)聚集了如此之多的退休高官,，這里到底有沒有“事先受賄”、“事后受賄”以及違反官員離職從業(yè)禁止等諸多“腐敗期權(quán)”的問題呢,？紫金礦業(yè)在發(fā)生滲漏事故9天后才向公眾披露,，這一行為與權(quán)力有無(wú)關(guān)系，與“腐敗期權(quán)”有無(wú)關(guān)系,，看來(lái)有關(guān)部門該好好查查了,！
|