近日有媒體報道，我國2007年以前公布的中國名牌產(chǎn)品最晚將于2012年9月有效期滿,，屆時,，名牌產(chǎn)品標志將陸續(xù)被禁用，中國名牌產(chǎn)品標志將走入歷史,。對此報道,，國家質(zhì)檢總局很快予以否認，稱這是個別媒體的“誤讀”,。質(zhì)檢總局有關(guān)人士表示,，質(zhì)檢總局目前并沒有確定今后停止使用中國名牌產(chǎn)品標志，相反,，正在研究并重新啟動中國名牌戰(zhàn)略,。（7月18日《北京晚報》）
說到中國名牌產(chǎn)品,，不得不提2008年的三鹿奶粉事件。三鹿奶粉事件后,，原國家質(zhì)檢總局局長李長江在任期間力推的名牌產(chǎn)品評選遭到社會輿論的強烈質(zhì)疑,，于是，2008年和2009年,，質(zhì)檢總局停止了名牌產(chǎn)品評選,，最后一批中國名牌產(chǎn)品名單停留在2007年。相信很多人都以為,，名牌產(chǎn)品評選就此壽終正寢了,，“中國名牌產(chǎn)品”將逐步退出歷史舞臺，媒體的報道與其說是“誤讀”,，不如說是表達了一種希望,。但現(xiàn)在看來，這個希望可能要落空,，質(zhì)檢總局只是暫停名牌產(chǎn)品評選以躲避風頭,，風頭一過，中國名牌戰(zhàn)略將要重新啟動,。
實際上,，不只是三鹿奶粉，其他許多名牌產(chǎn)品一再出現(xiàn)質(zhì)量問題,，都以鐵的事實表明,，“中國名牌”并不是產(chǎn)品質(zhì)量的保證；也不只是三鹿奶粉事件之后人們才質(zhì)疑名牌產(chǎn)品評選,，事實上,，從2001年國家質(zhì)檢總局開始每年舉辦一次中國名牌產(chǎn)品評選，就一直伴隨著社會輿論的質(zhì)疑和批評,，可惜言者諄諄,，聽者藐藐，如此對待民意令人心痛,。
在此我愿不厭其煩,，重述名牌產(chǎn)品評選之弊端：其一，產(chǎn)品是否名牌,、質(zhì)量是否過硬應由市場和消費者說了算,，而不應由行政力量說了算，行政力量評選名牌產(chǎn)品與市場經(jīng)濟理念不合,，并會導致不公平競爭,；其二，名牌產(chǎn)品光環(huán)會掩蓋一些產(chǎn)品的質(zhì)量缺陷,，誤導消費者,，損害消費者的權(quán)益,；其三，名牌產(chǎn)品評選相當于拿政府的信譽為企業(yè)的產(chǎn)品質(zhì)量擔保,，一旦產(chǎn)品質(zhì)量出現(xiàn)問題,，將會損害政府信譽和公信力；其四,，名牌產(chǎn)品評選門檻越來越低,，數(shù)量越來越多（2005年至2007年質(zhì)檢總局公布的中國名牌產(chǎn)品分別為493個、556個,、856個）,，名牌產(chǎn)品呈泛濫之勢，一些名牌產(chǎn)品人們聞所未聞,，嚴重名不副實,；其五,，名牌產(chǎn)品評選過程中存在嚴重的權(quán)力尋租問題,，“花錢買名牌”助長了腐敗行為，敗壞了社會風氣……
盡管名牌產(chǎn)品評選顯現(xiàn)出如此多的弊端,，但現(xiàn)在的問題是,，無論人們怎樣規(guī)勸，無論輿論怎樣批評,，質(zhì)檢總局似乎仍不為所動,，執(zhí)意要將名牌戰(zhàn)略進行到底。既然如此,，那么筆者不禁要問,，質(zhì)檢總局敢不敢向全國人民立下軍令狀，對名牌產(chǎn)品的質(zhì)量打包票,，對名牌產(chǎn)品的質(zhì)量負責,？一旦名牌產(chǎn)品出現(xiàn)質(zhì)量問題導致民眾利益受損，質(zhì)檢總局的有關(guān)領(lǐng)導能不能承擔責任,？這里所說的承擔責任,，除了引咎辭職之外還要自掏腰包予以賠償；這里所說的引咎辭職,，不是像李長江那樣辭職之后又馬上復出,，而是永不再戴烏紗帽。這樣的軍令狀看上去很嚴厲,，實際上,，質(zhì)檢總局主持名牌產(chǎn)品評選，相當于賦予了自己一份權(quán)力,，根據(jù)權(quán)責對等原則,，就要承擔一份責任,。死抱著權(quán)力不放卻不愿承擔相應責任，世上沒有這個道理,。
國外沒有政府機構(gòu)主導的名牌產(chǎn)品評選,，但并不妨礙索尼、可口可樂成為享譽世界的名牌,。相比之下,，針對我國由行政力量主導的名牌產(chǎn)品評選所出現(xiàn)的一系列這樣那樣的問題，國家質(zhì)檢總局豈能置若罔聞,，絕不該死抱名牌產(chǎn)品評選不放,，而應當本著對人民負責的態(tài)度，采取科學有效的方法,，對產(chǎn)品質(zhì)量進行嚴格監(jiān)督和把關(guān),，不辜負人民群眾的期望。
|