從國(guó)際比較的視角,，筆者之前曾提出,，中國(guó)經(jīng)濟(jì)在宏觀層面上表現(xiàn)出的諸多失衡,，很大程度上可以視為經(jīng)濟(jì)“成長(zhǎng)的煩惱”,，很多國(guó)家尤其是東亞國(guó)家,，在快速發(fā)展階段都出現(xiàn)過(guò)類似特征,。因而,，不應(yīng)對(duì)這些失衡過(guò)分悲觀,。
對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)模式擔(dān)憂和困惑的另一個(gè)根源是，在中國(guó)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展中,，強(qiáng)勢(shì)政府扮演著重要的角色,，而這與經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本信念相左。現(xiàn)在看起來(lái),，如果僅從經(jīng)濟(jì)發(fā)展的特定階段來(lái)解釋中國(guó)經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題,，并認(rèn)為隨著經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展，這些結(jié)構(gòu)性矛盾會(huì)逐步得到緩解,，似乎稍嫌樂(lè)觀了,。
最近幾年，筆者一直嘗試從中國(guó)式分權(quán)的視角來(lái)解讀中國(guó)的增長(zhǎng)模式和宏觀現(xiàn)象,。分權(quán)是指,，在經(jīng)濟(jì)治理和公共決策上，中央和地方各自擁有相應(yīng)的權(quán)利,。對(duì)于規(guī)模較大的國(guó)家或地區(qū)來(lái)說(shuō),，分權(quán)治理勢(shì)在必行，是個(gè)世界現(xiàn)象,。但與那些聯(lián)邦制的國(guó)家不同,，中國(guó)的中央政府在向地方經(jīng)濟(jì)分權(quán)的同時(shí)，在政治上對(duì)地方保持了罕見(jiàn)的強(qiáng)勢(shì),。經(jīng)濟(jì)分權(quán)和政治集中,，就成了中國(guó)式分權(quán)的主要內(nèi)涵。并且,，有大量證據(jù)顯示,，在中央對(duì)地方官員的評(píng)價(jià)體系中，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、稅收,、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等相對(duì)硬性的指標(biāo),，占了相當(dāng)大的權(quán)重。這就塑造了中國(guó)的地方政府特別具有“企業(yè)家”精神的特質(zhì),。一方面,，地方政府在許多地方事務(wù)上擁有自主權(quán)，另一方面地方政府的積極性又被中央調(diào)動(dòng)起來(lái),，并主要集中于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)上,。這可以解釋諸如高投資、招商引資競(jìng)爭(zhēng),、高房?jī)r(jià),、環(huán)境問(wèn)題、公共服務(wù)供給不足以及經(jīng)濟(jì)過(guò)熱等很多結(jié)構(gòu)性問(wèn)題,。
但這只是故事的一面,，另一面是強(qiáng)勢(shì)政府也會(huì)推動(dòng)市場(chǎng)體制的建立。比如,，中國(guó)的許多城市在“經(jīng)營(yíng)”中快速發(fā)展,，地方政府巧妙地組合了資金、土地,、人才等要素,，推動(dòng)中國(guó)城市和基礎(chǔ)設(shè)施出現(xiàn)日新月異的變化。從這個(gè)角度說(shuō),，在正面評(píng)價(jià)強(qiáng)勢(shì)政府在推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中作用的同時(shí),，并沒(méi)有排斥市場(chǎng)的力量。中國(guó)政府的成功之處在于,，強(qiáng)勢(shì)政府主要不是去遏制市場(chǎng),，而是培育甚至利用了市場(chǎng)。小政府是中國(guó)香港繁榮的基礎(chǔ),，但強(qiáng)勢(shì)政府在新加坡也有不錯(cuò)的表現(xiàn),。張五常教授是非常推崇市場(chǎng)作用的，但他對(duì)中國(guó)地方政府的作用給予了極高的評(píng)價(jià),，認(rèn)為縣級(jí)層面上的競(jìng)爭(zhēng)是解開(kāi)中國(guó)增長(zhǎng)之謎的鑰匙,。
中國(guó)式財(cái)政體制的核心內(nèi)涵，是經(jīng)濟(jì)分權(quán)與垂直的政治治理體制的緊密結(jié)合,。文獻(xiàn)上,，錢穎一等學(xué)者是較早提出“中國(guó)式分權(quán)”概念的學(xué)者。在他們眼里,，中國(guó)式分權(quán)主要是指中國(guó)分散化的財(cái)政體制,。后來(lái)，布蘭查德等經(jīng)濟(jì)學(xué)家將中國(guó)的政治集中和經(jīng)濟(jì)分權(quán)結(jié)合在一起,，強(qiáng)調(diào)了中國(guó)與俄羅斯等國(guó)政治體制的不同激勵(lì),。從更寬廣的視角來(lái)看，中國(guó)式分權(quán)是中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革先行這樣漸進(jìn)道路的表征,，針對(duì)漸進(jìn)模式的利弊討論,，為我們打量中國(guó)式分權(quán)的全景提供了廣闊的想象空間。
經(jīng)濟(jì)分權(quán)最重要的積極意義在于,，中國(guó)式的財(cái)政分權(quán)向地方政府和企業(yè)提供了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的激勵(lì),。如果說(shuō)家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制解決了中國(guó)農(nóng)村和農(nóng)民在上世紀(jì)八十年代的激勵(lì)問(wèn)題的話，城市和非農(nóng)業(yè)人口的激勵(lì),，則是和對(duì)地方政府的放權(quán)緊密結(jié)合在一起的,。從七十年代的放權(quán)讓利到八十年代的分灶吃飯，再到九十年代的分稅制改革,，如何合理劃分中央和地方的利益關(guān)系,、調(diào)動(dòng)地方政府的積極性，不僅始終是我國(guó)財(cái)政體制改革的要點(diǎn),，也是整個(gè)經(jīng)濟(jì)和政治體制改革的突破口,。在分散的財(cái)政體制下，由于要素流動(dòng)下的財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)增加了政府援助國(guó)有企業(yè)的機(jī)會(huì)成本,，地方政府不再有激勵(lì)向經(jīng)營(yíng)績(jī)效不佳的國(guó)有企業(yè)提供援助,。
經(jīng)濟(jì)分權(quán)還不足以構(gòu)成中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的全部激勵(lì)。有關(guān)中國(guó)式分權(quán)的研究,，習(xí)慣于將中國(guó)和其他國(guó)家尤其是俄羅斯的分權(quán)績(jī)效比較,。然而，多數(shù)情況下,，無(wú)論是在發(fā)達(dá)國(guó)家（如美國(guó)）,，還是在發(fā)展中國(guó)家（如印度、玻利維亞）,，抑或是轉(zhuǎn)軌國(guó)家（如俄羅斯）,，與財(cái)政分權(quán)相伴隨的是政治上的聯(lián)邦主義；而中國(guó)卻是實(shí)行垂直的政治管理體制,。有學(xué)者指出,，俄羅斯的中央政府缺乏對(duì)地方政府的控制力，地方政府不存在主動(dòng)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)力,；而在中國(guó),，中央政府有足夠的能量來(lái)獎(jiǎng)懲地方，因而這套體制能夠?qū)χ袊?guó)宏觀經(jīng)濟(jì)失衡給出合理解釋,。
中國(guó)地方政府對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的熱情舉世無(wú)雙,，這一熱情也成功拉動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)率先從危機(jī)中復(fù)蘇,，甚至推動(dòng)宏觀經(jīng)濟(jì)在2010年一季度出現(xiàn)過(guò)熱傾向。而危機(jī)之中的美國(guó)地方政府則是拖累經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的負(fù)累,。聯(lián)邦政府的刺激方案中的相當(dāng)大比重,，是用于對(duì)州政府的轉(zhuǎn)移支付，以阻止州政府削減開(kāi)支,，減少雇員,。
地方政府顯然深信，通過(guò)投資,，哪怕上馬效益不那么理想的項(xiàng)目,，也是拉動(dòng)地方經(jīng)濟(jì)的最有效途徑。隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速成長(zhǎng),，大量的基礎(chǔ)設(shè)施最終擁有了越來(lái)越高的利用率,。按照凱恩斯的推論，即便是浪費(fèi)式的投資活動(dòng),，也能通過(guò)乘數(shù)效應(yīng)作用于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),。因?yàn)橹T如勞動(dòng)力甚至資本也是過(guò)剩的，政府的投資不會(huì)帶來(lái)明顯的擠出效應(yīng),，物價(jià)也能保持相對(duì)平穩(wěn),。
|