每逢國家統(tǒng)計(jì)局公布宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)，就總會(huì)有關(guān)注的焦點(diǎn),，或是物價(jià)領(lǐng)域的通脹,、通縮，或是投資領(lǐng)域的投向結(jié)構(gòu),，“保增長”等也一樣能作談資,。但奇怪的是，盡管辯論涉及投資,、消費(fèi)和出口,，卻沒人就當(dāng)局的貨幣政策作合理與否的探討，至多只是看看信貸投放的增速與廣義貨幣增長速度的現(xiàn)狀,，而貨幣當(dāng)局也因此情緒穩(wěn)定地始終保持了政策的“獨(dú)立性”,，站在了爭議之外優(yōu)哉游哉。
這次的熱門話題是通脹壓力,，但隨著數(shù)據(jù)公布,，關(guān)于通脹的擔(dān)憂似已塵埃落定。年初的通脹隱患已經(jīng)基本消除,，CPI也可能在6-7月見頂,，在第四季度回落。但在筆者看來,，一方面,，更低的CPI增速可能是經(jīng)濟(jì)增速放慢的先兆，而不是政策操作之功,；另一方面,，歷次關(guān)于通脹話題的算卦，都幾乎從未觸及關(guān)鍵的政策變量——貨幣政策,。
其實(shí),，無論是食品還是能源，無論是居住租金還是醫(yī)療費(fèi)用,，背后無不伴隨著民眾對(duì)自身可支配收入購買力下降的極大疑慮,。這種疑慮每每在通脹高企時(shí)轉(zhuǎn)化為焦慮，最終導(dǎo)致非理性的消費(fèi)或者投資行為,。從此來看,，貨幣政策因?yàn)橹苯佑绊懥魍ㄖ械呢泿帕�,，直接影響�?shí)物-貨幣比對(duì)關(guān)系，應(yīng)對(duì)此承擔(dān)主要責(zé)任,。
國內(nèi)已有學(xué)者對(duì)此做過相關(guān)研究,。結(jié)論是，在我國1元錢的政府投資大致帶動(dòng)3-5元民間投資,，而1元錢投資大致帶動(dòng)0.3元GDP,。在這樣的鏈條激勵(lì)下，貨幣政策松一點(diǎn),，投資就會(huì)更快地?cái)U(kuò)張,，也因此能夠得到更高的經(jīng)濟(jì)增長效果成為通識(shí)。但副作用是,，貨幣發(fā)行量更寬松,，在紙幣本位的制度體系下，其實(shí)就意味著居民收入實(shí)際支付能力的下降,。如果不能對(duì)應(yīng)居民家庭可支配收入同步或者更快上漲,，那么“勞動(dòng)無法致富”就是一個(gè)再正常不過的必然結(jié)論。
現(xiàn)實(shí)中,，統(tǒng)計(jì)意義上的居民收入平均增速確是快于GDP平均增速的,，但由于分配的嚴(yán)重不公，導(dǎo)致絕大多數(shù)勞動(dòng)者一方面在辛勤勞作,，一方面勞動(dòng)所得卻在不斷縮水,。這樣，快速或者過快膨脹的貨幣量也要承擔(dān)相當(dāng)部分的責(zé)任,。
理論上,，秉承經(jīng)濟(jì)自由主義傳統(tǒng)的貨幣主義學(xué)者一直堅(jiān)持實(shí)行所謂“單一規(guī)則”的貨幣政策，控制貨幣供應(yīng)量的增長率,，使它與經(jīng)濟(jì)增長率相適應(yīng),。從美國過往40年的歷史看，在金本位制垮臺(tái)之后,，凡是貨幣量控制得好的年份,，基本對(duì)應(yīng)著經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的時(shí)期，而每次貨幣政策主動(dòng)干預(yù)經(jīng)濟(jì),，試圖通過加大貨幣投放量刺激經(jīng)濟(jì)增長,，則無不帶來意料之外的麻煩。上世紀(jì)80年代如此,，三年前的次貸風(fēng)暴也如此,，其中的邏輯并不復(fù)雜——增長速度總是對(duì)應(yīng)實(shí)際生產(chǎn)效率，人為拉高增速只能帶來數(shù)據(jù)的繁榮,，當(dāng)泡沫退去,，總要有低谷段來為高峰期埋單,。
回到我國，2009年我國信貸投放量是9.59萬億元,，同比多增4.69萬億元,；廣義貨幣投放量同比增長27.68%，增幅比上年末高9.86個(gè)百分點(diǎn),。這劑超級(jí)強(qiáng)心針,，直接效果當(dāng)然是“保八”成功，間接效果就是讓人民幣在國內(nèi)經(jīng)濟(jì)循環(huán)中貶值速度更快,。由于人民幣還不是國際貨幣,，還無法通過儲(chǔ)備、支付等方式分流疏導(dǎo),，絕大部分的人民幣投放量集中在國內(nèi)循環(huán)。但國際間,，卻是紛紛看好人民幣估值前景,，大力鼓勵(lì)人民幣升值。于是,，人民幣對(duì)外升值,、對(duì)內(nèi)貶值就成為奇妙的景觀。結(jié)果是少數(shù)外國人大賺套利收益,，而多數(shù)中國人卻在不斷為儲(chǔ)蓄縮水煩惱糾結(jié),。
這種不公平亟待改變。就現(xiàn)狀而言,，政策邏輯上,，解鈴還須系鈴人。筆者建議,，在人民幣成為國際貨幣之前,，貨幣當(dāng)局宜適度調(diào)低、調(diào)低再調(diào)低貨幣投放的速度,，著力改變?nèi)嗣駧胚^快對(duì)內(nèi)貶值狀況,，乃至不妨自設(shè)“紅線”，在大力倡導(dǎo)必需的獨(dú)立性之外,，也要有足夠的紀(jì)律性才是,。
|