媒體近日報道,，蘭州市在安排新建居民住宅時，刻意采取了“混居”的措施,，即在商住小區(qū)里配建經(jīng)濟(jì)適用房和廉租房,。這樣實(shí)行貧富搭配之后,，避免了享受保障性住房的貧困群體被邊緣化，有利于社會的和諧穩(wěn)定,。
貧富混居一直是個敏感的話題,。兩年前，廣州市委書記朱小丹首先提出,，政府不要讓不同收入群體居住在不同區(qū)域,。他的話一度被媒體誤解為要建立富人區(qū)和窮人區(qū)，并隨之引發(fā)輿論的激烈批評,。但實(shí)際上,，他的本意卻是,，在城市片區(qū)公用設(shè)施和公共服務(wù)覆蓋半徑內(nèi)，應(yīng)爭取有不同收入群體的居住社區(qū)同時存在,，以保證公共資源的公平共享,。他的這一設(shè)想，率先將貧富混居的理念融入中國城市的設(shè)計規(guī)劃之中,。
今年6月,，武漢再次提出，不再成片開發(fā)建設(shè)經(jīng)濟(jì)適用房,，提倡富人和窮人混居,。原因是，成片開發(fā)的經(jīng)濟(jì)適用房往往處于偏遠(yuǎn)地帶,，高昂的交通成本讓貧困人群難以承受,。低收入群體偏居一隅，也容易造成社會隔閡,。按理說,，這個做法是非常符合現(xiàn)代人居理念的，但奇怪的是,，新聞一出,，竟然又引發(fā)了如潮非議,。有人認(rèn)為這個設(shè)想雖然美好,，但現(xiàn)實(shí)不可能允許貧富混居的實(shí)現(xiàn)。有的人則不無偏頗地猜測,，這是城市管理者在推卸建設(shè)保障性住房的責(zé)任,。最溫和的批評則是，希望武漢拿出具體的“操作細(xì)節(jié)”,，避免貧富混居淪為“美麗的口號”,。
貧富混居從夢想到設(shè)想，進(jìn)而成為一種現(xiàn)實(shí),，蘭州的做法可以看作對此前種種質(zhì)疑的一個回答,。但必須清楚地看到，蘭州市并非以行政性手段強(qiáng)制讓富人和窮人混居在一起,，而是讓低收入群體有機(jī)會和普通人群享有同樣的社區(qū)氛圍和公共服務(wù),。不難想到的是，蘭州市那些配建有經(jīng)適房和廉租房的小區(qū),，并非絕對意義上的富人區(qū),，而是普通的商品住宅。低收入群體與教師,、公務(wù)員,、國企工人居住在同樣的房子里,，雖然并不是人們想象中那般完美的貧富混居，卻也避免了低收入群體的黯然獨(dú)傷,。這不但可以避免城市貧民窟的“自然形成”,，避免城市對低收入群體形成擠出效應(yīng)，更有利于彌合不同收入階層之間的斷裂,。其意義是不言而喻的,。
市場機(jī)制必然會造成貧富分居的現(xiàn)象。但從西方社會的城市建設(shè)和人居經(jīng)驗(yàn)看,，聽任貧富分居的社會現(xiàn)象不斷固化,，會帶來大量的社會矛盾和問題。西方國家對這一痼疾的反思早就開始,，且已經(jīng)有所行動,。我們一些城市提出貧富混居的理念，并不是空穴來風(fēng)和凌空高蹈,，而是有著歷史經(jīng)驗(yàn)和政治自覺的,。政府作為公共資源的分配者和公共服務(wù)的提供者，只要合理運(yùn)用政策杠桿,，是不難做到適度的貧富混居的,。其前提是，地方政府不再過度謀求土地收益,，不把中心區(qū)域全部出讓給高檔住宅,，也不把低收入群體全部搬遷到偏遠(yuǎn)和公共設(shè)施落后的地段去。在住宅建設(shè)規(guī)劃中,，合理調(diào)配普通商品住宅,、經(jīng)適房和廉租房的比例，以完善的社會保障減輕或免除低收入群體的居住負(fù)擔(dān),。讓那些住在保障性住房里的人也能享受公共服務(wù)的陽光,，其實(shí)并不存在難以逾越的障礙。
我們正經(jīng)歷和體驗(yàn)著市場經(jīng)濟(jì)所帶來的全部社會現(xiàn)實(shí),。富有和貧困的同時存在,，是其中最尖銳和最沉重的問題。避免貧富人群的斷裂,、分化和對立,，不僅要從不斷縮小收入差距著手，還應(yīng)該努力為低收入群體提供有尊嚴(yán)的生存環(huán)境和可期待的上升空間,。這意味著,，政府不但要讓困難人群享有就業(yè)、醫(yī)療,、教育等社會保障,，還應(yīng)該讓他們能夠在社會大家庭中沐浴文明的光線,。不同收入群體的混居與和諧相處，幾乎是一個安詳和睦社會的必要條件,。因此,，盡管存在現(xiàn)實(shí)困難和認(rèn)識阻礙，貧富混居都是城市生活的正確方向,，也是政府理當(dāng)為之努力的目標(biāo),。在這件事情上，悲觀和無為都是要不得的,。
|