|
社會保障引致的公共風險
社會保障是一個復雜的制度體系，一方面,，它化解了公共性消費風險,，避免了公共性消費危機對經(jīng)濟,、社會的沖擊,，另一方面，它也引發(fā)了新的公共風險,。一般而言，有三個方面,，即道德風險,、過度保障風險和剛性風險。
道德風險
斯蒂格里茨在研究保險市場時發(fā)現(xiàn)了一個經(jīng)典的例子：美國一所大學學生自行車被盜比率約為10%,，有幾個有經(jīng)營頭腦的學生發(fā)起了一個對自行車的保險,，保費為保險標的15%。按常理,，這幾個有經(jīng)營頭腦的學生應(yīng)獲得5%左右的利潤,。但該保險運作一段時間后，這幾個學生發(fā)現(xiàn)自行車被盜比率迅速提高到15%以上,。這是因為自行車投保后學生們對自行車安全防范措施明顯減少,。在這個例子中，投保的學生由于不完全承擔自行車被盜的風險后果,，因而采取了對自行車安全防范的不作為行為。而這種不作為,，就是道德風險,。
政府通過強制性手段實施的社會保障能夠有效地避免逆向選擇，但不能有效地防范道德風險,。只要風險與利益存在不對稱關(guān)系,，道德風險就不可避免。因此,，道德風險存在于任何一種社會保障制度當中,。
過度保障風險
20世紀70年代以來，西方工業(yè)化國家,，特別是北歐福利國家逐漸出現(xiàn)了社會保障危機,，一方面是這些國家的社會保障支出日益龐大，入不敷出,；另一方面,，這些福利國家的企業(yè)負擔愈益加重、成本提高,、積累不足,。社會保障支出過高，制度缺乏效率所導致的公共風險——經(jīng)濟增長放緩,、經(jīng)濟脆弱性加大——已經(jīng)有所擴散,。因此，社會保障水平要量力而行,。
國內(nèi)、國際文獻中關(guān)于社會保障水平問題的研究很多,，例如,，有學者(穆懷中,，1998)根據(jù)老年人口,、失業(yè)率等參數(shù)，運用道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)提出了社會保障適度水平的測定模型,，并依據(jù)此模型測定我國現(xiàn)階段社會保障支出占GDP的上限為26.16%,。要找到一個最優(yōu)的社會保障水平也許難以做到，但關(guān)注一定時期社會保障的經(jīng)濟承受能力卻是十分必要的,。尤其是對我們這樣一個發(fā)展中大國來說,，使社會保障水平保持在經(jīng)濟承受能力的范圍之內(nèi)，是經(jīng)濟,、社會可持續(xù)的前提條件。
剛性風險
社會保障水平具有剛性,，只能調(diào)高不能調(diào)低,，保障基線一旦上去，往回調(diào)往往引發(fā)巨大風險,，這使得社會保障水平越來越高,。如果起點過高,，或者社會保障支出增長過快,，超出政府財政的承受能力，一旦形成騎虎難下,、進退維谷的態(tài)勢,，財政風險,、社會壓力,、經(jīng)濟衰退等公共風險就會接踵而至。倘若維持不斷增長的保障水平,，就必須增加稅收，對經(jīng)濟增長,、就業(yè)產(chǎn)生負面影響,，還有可能引發(fā)社會矛盾。但如果降低社會保障水平,，其政治風險更大,，嚴重時可能會造成政府更替。
1978年的第二次石油危機嚴重沖擊了英國的經(jīng)濟,，而此時已經(jīng)經(jīng)過幾十年發(fā)展的社會保障制度又成了英國的一個沉重包袱。1979年,，以撒切爾夫人為首的保守黨政府上臺,。撒切爾和保守黨政府試圖通過改革社會保障制度以擺脫經(jīng)濟困境。從1979年開始,，陸續(xù)削減了一系列福利開支,，這樣的改革付出了沉重的代價，改革“引起了工人的普遍反對,，引發(fā)了罷工浪潮,。撒切爾政府在負擔沉重的社會保障制度面前舉步維艱，該政府也在1990年的大選中失敗,。
|