|
今年的一號(hào)文件照例是三農(nóng)問(wèn)題。初看上去，今年還是有點(diǎn)新意,，實(shí)現(xiàn)資源要素向農(nóng)村配置,，不能不說(shuō)是很及時(shí)的。但是,，新意歸新意,，看上去卻讓人提心吊膽，因?yàn)�,，這個(gè)資源配置涉及兩個(gè)重要問(wèn)題,，一個(gè)是支持農(nóng)民建房擴(kuò)大內(nèi)需，拉動(dòng)建材市場(chǎng),；還有一個(gè)就是推進(jìn)轉(zhuǎn)基因新品種產(chǎn)業(yè)化,。
先來(lái)說(shuō)說(shuō)支持農(nóng)民建房。這本來(lái)是一件很好的事,，關(guān)系到農(nóng)民生活品質(zhì)的提高,，又能拉動(dòng)建材市場(chǎng)，促進(jìn)過(guò)剩產(chǎn)能的消化,，提高城鎮(zhèn)人口的就業(yè)水平,，可謂一箭三雕�,？墒强瓷先ナ呛芎玫臇|西,，往往執(zhí)行起來(lái)就會(huì)走樣。比方說(shuō),，地方政府按慣例會(huì)制定一個(gè)目標(biāo)或者計(jì)劃,，每年一定要完成多少，于是乎,，強(qiáng)拆強(qiáng)建的事情發(fā)生就不可避免,。
強(qiáng)拆強(qiáng)建這是違背農(nóng)民本意的，是一種強(qiáng)奸民意的行為,。本來(lái)農(nóng)民住得好好的,，房子也是建起來(lái)不久,，有可能戶型、朝向不一定很好,，但是,，為了完成建房任務(wù)，逼著農(nóng)民拆除這些住房,，重新建在政府規(guī)劃的農(nóng)民住宅區(qū)內(nèi)的事情就會(huì)時(shí)有發(fā)生,，還冠以新農(nóng)村建設(shè)的名義，造成農(nóng)民的抵觸情緒,，這就可能適得其反,。這是需要予以防治的。
在建筑材料的采購(gòu)上,，應(yīng)該支持農(nóng)民自行采購(gòu),，而不能通過(guò)種種手段，動(dòng)用種種名義,，引誘和逼迫農(nóng)民集中采購(gòu),，更不能指定建材商家。這種行為即使有多么冠冕堂皇的理由,，也難免有強(qiáng)買強(qiáng)賣之嫌,，當(dāng)然農(nóng)民自發(fā)的集中采購(gòu)例外。現(xiàn)在的重要問(wèn)題是,，在落實(shí)一號(hào)文件的細(xì)則上,，各地政府應(yīng)該建立全心全意為農(nóng)民服務(wù)的宗旨，要力圖避免政府牟利的行為,。
至于轉(zhuǎn)基因新品種產(chǎn)業(yè)化的問(wèn)題,，也是應(yīng)該慎之又慎的。我們當(dāng)然不知道決策層推廣轉(zhuǎn)基因的意圖,，但是轉(zhuǎn)基因作為一項(xiàng)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科學(xué),，如何認(rèn)識(shí)，怎么認(rèn)識(shí)都是一個(gè)問(wèn)題,，現(xiàn)在來(lái)推進(jìn)轉(zhuǎn)基因產(chǎn)業(yè)化是不是為時(shí)過(guò)早,，弊大于利？
總之,，實(shí)現(xiàn)資源要素向農(nóng)村配置,，重要的是打通農(nóng)民致富的通道，而不是掠奪農(nóng)民幾代人一點(diǎn)可憐的財(cái)富,，如果最后搞成像高房?jī)r(jià)掠奪城市居民一樣,，那就是一件得不償失的事，也背離了拉動(dòng)內(nèi)需的良好愿望。很顯然,，不是所有的農(nóng)民都能建得起房子,，也不是所有的農(nóng)民都有建新房子的愿望，處理不妥當(dāng)就會(huì)適得其反,。
|