購(gòu)買這7000多件“以包豪斯為核心的西方近現(xiàn)代設(shè)計(jì)品”之初,，中國(guó)美院已經(jīng)明確對(duì)外表示,，購(gòu)買的藏品中357件為包豪斯學(xué)院作品，2000多件為包豪斯時(shí)期作品。
杭州市5年前以5500萬(wàn)歐元購(gòu)入7000多件“以包豪斯為核心的西方近現(xiàn)代設(shè)計(jì)品”,，藏于中國(guó)美院,。前不久，《德國(guó)每日鏡報(bào)》援引德國(guó)網(wǎng)站的報(bào)道質(zhì)疑原藏品擁有者布諾漢在交易過(guò)程中涉嫌欺騙,，中國(guó)美院隨后回應(yīng)表示報(bào)道嚴(yán)重失實(shí),。為探尋這一事件的始末，《東方早報(bào)·藝術(shù)評(píng)論》獨(dú)家專訪到事件的眾多當(dāng)事人——參與這批收藏品前期談判的杭州商人潘建陽(yáng),、旅德設(shè)計(jì)師何見(jiàn)平及中國(guó)美術(shù)學(xué)院相關(guān)負(fù)責(zé)人,，以探尋“包豪斯藏品”的交易與收藏始末。
2010年,，杭州市政府出資5500萬(wàn)歐元購(gòu)買了7000多件“以包豪斯為核心的西方近現(xiàn)代設(shè)計(jì)品”,，由地處杭州的中國(guó)美術(shù)學(xué)院收藏，這件事曾一度成為當(dāng)年藝術(shù)與設(shè)計(jì)界關(guān)注的熱點(diǎn),。
然而就在前不久,，據(jù)《德國(guó)每日鏡報(bào)》報(bào)道，一家名為“包豪斯噱頭”
(The Bauhaus Bluff)的網(wǎng)站從5月2日至4日連發(fā)7篇文章,，質(zhì)疑這批藏品的原擁有者德國(guó)藝術(shù)品商布諾漢(Torsten
Brhan)在交易過(guò)程中涉嫌失信,、欺騙，并暗指在2010年以5500萬(wàn)歐元“天價(jià)”購(gòu)得其一大批設(shè)計(jì)藏品的杭州市政府和保管方中國(guó)美術(shù)學(xué)院成了“冤大頭”,。一時(shí)間,，這一億元級(jí)的交易再次被推上輿論的風(fēng)口浪尖。
對(duì)于外界提出的質(zhì)疑,，中國(guó)美術(shù)學(xué)院院長(zhǎng)助理,、包豪斯研究院院長(zhǎng)杭間接受《東方早報(bào)·藝術(shù)評(píng)論》(下簡(jiǎn)稱“藝術(shù)評(píng)論”)專訪時(shí)表示，購(gòu)買這7000多件“以包豪斯為核心的西方近現(xiàn)代設(shè)計(jì)品”之初,，中國(guó)美院已經(jīng)明確對(duì)外表示,，購(gòu)買的藏品中357件為包豪斯學(xué)院作品，2000多件為包豪斯時(shí)期作品,，其余為與包豪斯設(shè)計(jì),、風(fēng)格相關(guān)的作品。從來(lái)沒(méi)有說(shuō)過(guò)全部為包豪斯學(xué)院作品,。
其后,，一位名為潘建陽(yáng)的杭州商人聯(lián)系《藝術(shù)評(píng)論》與“澎湃新聞·藝術(shù)觀”，稱自己曾參與這批藏品的前期談判并直指杭州市政府和中國(guó)美院在本次交易的程序方面,、價(jià)格認(rèn)證方面或許有某種程度的疏忽,，并直接將矛頭指向自己曾經(jīng)的合伙人、旅德設(shè)計(jì)師何見(jiàn)平,，稱其利用信息不對(duì)稱和欺騙手段影響買方對(duì)此次交易的時(shí)機(jī),、價(jià)格,、付款條件、藏品細(xì)節(jié)等方面的判斷并從中牟利,。然而對(duì)此何見(jiàn)平回應(yīng)稱潘因?yàn)樵冉柽@批藏品獲取買地優(yōu)惠政策未果故此懷恨在心,，污蔑他從中牟利。中國(guó)美術(shù)學(xué)院副院長(zhǎng)宋建明則向《東方早報(bào)·藝術(shù)評(píng)論》詳述了中國(guó)美院從研究到談判近4個(gè)月的過(guò)程,，并稱“可以負(fù)責(zé)任地說(shuō),，我們深知這筆錢的來(lái)源和它將要發(fā)揮的作用、意義和價(jià)值”,。
這批價(jià)值5500萬(wàn)歐元的“包豪斯藏品”真正的交易與收藏始末到底如何,？
是杭州成了“冤大頭”，還是交易商合伙人之間的內(nèi)訌,？
2010年秋,，杭州政府從德國(guó)藝術(shù)品交易商布諾漢(Torsten
Brhan)處購(gòu)得一批數(shù)量可觀的設(shè)計(jì)藏品，交由中國(guó)美術(shù)學(xué)院收藏,，用于學(xué)生教學(xué)和博物館展示,。
由于藏品中有不少包豪斯時(shí)代的經(jīng)典之作，部分媒體報(bào)道中多稱此次購(gòu)買為“包豪斯藏品”,，而中國(guó)美院的展覽中所用的名稱多是“以包豪斯為核心的西方近現(xiàn)代設(shè)計(jì)品”,，然而這卻成為“包豪斯噱頭”這一網(wǎng)站炮轟的重點(diǎn)。
該網(wǎng)站稱2011年展出的這批藏品中的部分精品,，其中一些是設(shè)計(jì)師和建筑師的原作,，也有不少?gòu)?fù)制品，另外可以肯定的是有一些藏品“絕對(duì)不可能被歸類到包豪斯名下”,。
網(wǎng)站引用了德國(guó)設(shè)計(jì)專家邁克爾·埃爾霍夫(Michael
Erlhoff)此前在一家德國(guó)網(wǎng)站Stylepark發(fā)表的一篇文章,，該專家認(rèn)為除了狹隘的展覽名稱與實(shí)際上豐富的內(nèi)容不匹配以外，一些展品的歸屬和來(lái)源也大有問(wèn)題,。如理查德·薩帕(Richard
Sapper)所設(shè)計(jì)的一個(gè)水壺,，盛放該水壺的玻璃盒子印有“1932”的年代標(biāo)記，可是事實(shí)上該水壺1980年代由意大利公司艾烈希(Alessi)生產(chǎn),，而1932年只是設(shè)計(jì)師的出生年份,。由此，該網(wǎng)站直指這單藝術(shù)品交易中的大部分藏品都含有欺詐性質(zhì),。
然而事實(shí)上，這批藏品涵蓋了19世紀(jì)與20世紀(jì)之交到第一次世界大戰(zhàn),、德意志制造聯(lián)盟,、“包豪斯”與德國(guó)現(xiàn)代設(shè)計(jì)教育、荷蘭風(fēng)格派與荷蘭設(shè)計(jì),、國(guó)際主義風(fēng)格設(shè)計(jì)及其他各類設(shè)計(jì)收藏共計(jì)7010件,。中國(guó)美院也回應(yīng)說(shuō)，“從來(lái)沒(méi)有說(shuō)過(guò)全部是包豪斯學(xué)院的作品�,！�
據(jù)《中國(guó)日?qǐng)?bào)》2011年3月的報(bào)道,，購(gòu)買藏品共花費(fèi)了杭州政府5500萬(wàn)歐元，對(duì)于設(shè)計(jì)品來(lái)說(shuō),，這不失為一筆巨款,，而針對(duì)這批藏品保護(hù)和研究的投入還在持續(xù)。
2014年2月26日,，旨在對(duì)這批藏品進(jìn)行保護(hù),、展示和研究的中國(guó)國(guó)際設(shè)計(jì)博物館開(kāi)工，該館位于杭州中國(guó)美院內(nèi),，由1992年普利茲克獎(jiǎng)得主阿爾瓦羅·西扎(Alvaro
Siza)設(shè)計(jì),，建筑總面積1.68萬(wàn)平方米，投資約1.67億元人民幣,，預(yù)計(jì)在2015年建成并投入使用,。據(jù)悉該展館還將包含一個(gè)專門的研究機(jī)構(gòu)，中國(guó)美院也計(jì)劃開(kāi)設(shè)包豪斯研究的博士點(diǎn),，招生工作已經(jīng)陸續(xù)啟動(dòng),。
從大單交易到學(xué)科建設(shè)，在“包豪斯噱頭”這一網(wǎng)站看來(lái),，這是因?yàn)橹袊?guó)正急于擺脫“山寨大國(guó)”的形象,，于是尋求各種方式在產(chǎn)品設(shè)計(jì)領(lǐng)域加強(qiáng)其創(chuàng)新性，而這種急于求成的心態(tài)使杭州和中國(guó)美院掉進(jìn)了“坑”,。
