宋先生的無密碼信用卡被一家酒吧服務員連刷三次,，并在簽購單上仿冒簽名,，卡內金額被盜用。這起事件中,，商家難逃其責,；但作為發(fā)卡方的銀行，一句“不承擔核對簽名的責任”,，也讓消費者很胸悶,。記者走訪發(fā)現(xiàn)，類似的盜刷事件已不是偶爾發(fā)生,。那么,，銀行可以完全免責嗎,？
銀行：無義務核對簽名拒擔責
宋先生有一張牡丹信用卡，刷卡時只需持卡人簽名而不設密碼,。今年年初,，他在古北地區(qū)銀珠路一家酒吧消費了938元。結賬時,，服務生稱“信號不穩(wěn)定”,，將該信用卡取走；此后,，又兩次要求宋先生刷卡,，直至第三次才告知“扣款成功”，并拿來一張單據請宋先生簽名,。
當月月底,，宋先生上網查詢賬單時發(fā)現(xiàn)，那晚在一家他根本沒去過的家電經營部產生兩筆938元的交易款,。為尋回錢款,，宋先生與銀行開始了為期半年的交涉。從銀行郵寄來的三張交易單據上,，宋先生發(fā)現(xiàn)只有最后一張是自己的親筆簽字,，其他兩張明顯是偽造。對此銀行回復,，核對簽名不是其責任,，無法追回兩筆錢款。
“核對簽名不是銀行的責任,？這似乎說不過去,。”宋先生覺得,，自己沒有遺失信用卡,，而是在正常消費情況下遭到損失。根據信用卡通常使用規(guī)則等,，僅需對自己簽字確認的交易承擔還款責任,。事情發(fā)生后，發(fā)卡行有義務與收單行及特約商戶進行爭議處理,。
律師：非持卡人簽名可拒還款
盡管持卡人覺得銀行難辭其咎,，但信用卡相關領卡合約中似乎都寫明銀行沒有責任核對簽名�,！赌档たI用合約》就規(guī)定,，對于不設密碼的信用卡來說，如果有關交易確已發(fā)生，除非銀行存在法律法規(guī)規(guī)定的過錯,，持卡人不得以“交易憑證上簽字非本人所為”來拒絕付款,。此外，央行《銀行卡管理條例》規(guī)定,，僅憑簽名消費的信用卡在確認不是本人簽名后,，責任轉移到刷卡商家身上。
“這樣的免責條款屬于霸王合同,，對持卡人不具有法律效力,。”上海匯業(yè)律師事務所律師吳冬認為,，按照國際慣例,，宋先生可以嘗試向銀行討回損失。吳冬解釋,，不管是萬事達卡還是維薩卡都有明確規(guī)定,，只要確認交易的不是持卡人本人簽名，持卡人都可以拒付,。在持卡人因相關問題要求拒付時,，銀行都會自行比對簽名并如實幫助用戶追回損失。就算到了訴訟階段,，簽名的真?zhèn)我部梢酝ㄟ^司法舉證來證明，而無需用戶自行舉證,。
記者了解到,，國外信用卡一旦被冒用者消費，持卡人只需承擔較少的限額責任,。比如,，德國僅需承擔100馬克，英國的規(guī)定是30英鎊,，法國的要求是400歐元,，其余款項均由發(fā)卡銀行承擔；美國的《誠信貸款法》規(guī)定,，消費者或持卡人對未經授權的消費最多承擔50美元的責任,。
市民：應調整和明確銀行責任
在國內一些類似判例中，作為“強勢方”的銀行往往被判不承擔責任,。在此情況下,，持卡人該如何保障權益？
業(yè)內人士說,，宋先生的刷卡方式有一定瑕疵,。到商家消費時，一旦服務員把信用卡拿走，持卡人應該跟隨監(jiān)督相關操作流程,，讓刷卡和出單過程都在自己的視線內完成,。此外，在目前金融騙局多發(fā)的情況下,，無密碼信用卡最好開通短信消費提示,，以使多增加一道安全防護。
一些信用卡用戶表示,，銀行作為金融服務的提供方和利益獲得方,，相對于普通持卡人來說屬明顯強勢一方。建議盡快出臺法律法規(guī),，調整和明確銀行在類似情況下的責任,，不能讓其通過一張持卡人很難逐句看懂的合約而完全免責。
