本以為買的是銀行的理財產(chǎn)品,，沒料到是銀行客戶經(jīng)理違規(guī)代銷的貴金屬產(chǎn)品,。從今年初開始,，農(nóng)業(yè)銀行北京市分行的VIP客戶張呈（化名）每日輾轉反側,，這都是因為一年多以前,，她的專屬客戶經(jīng)理溫某介紹其購買了一款所謂保本保收益的理財產(chǎn)品,，而這不過是一款精心包裝的“飛單”產(chǎn)品,，張呈的360萬元要不回來了。
解構“飛單”運行路線圖
投資者張呈：360萬元資金農(nóng)行專屬理財經(jīng)理：溫某代理操作方：吉鴻通達開戶公司：天津金頂投資項目：天津貴金屬交易所天通銀
事件還原
專屬經(jīng)理打保票推銷理財產(chǎn)品
張呈是農(nóng)業(yè)銀行北京市分行北三環(huán)支行的VIP客戶,，2012年12月,，她的專屬理財經(jīng)理溫某向她推薦了一款保本保收益理財產(chǎn)品，期限一年,，預期年化收益率高達21%。出于對農(nóng)行的信任,，張呈先購買了160萬元的產(chǎn)品,，隨后又追加了200萬元,，但是讓她沒想到的是,，在產(chǎn)品運行一年后，2013年12月4日,，溫某告知其出事了,，幫助運作產(chǎn)品的投資管理公司法人代表跑了，360萬元就這樣沒了,。
與農(nóng)行多次溝通無果,，讓張呈更加心力交瘁,。日前,，北京商報記者見到了張呈,，她向北京商報記者出示的投資協(xié)議僅有一張紙,，并沒有理財產(chǎn)品名稱，主要內容是北京吉鴻通達投資管理有限公司（以下簡稱“吉鴻通達”）幫助張呈運作貴金屬賬戶,，為期一年，在代為管理過程中,，張呈不能干預操作，同時每月進行一次收益兌付,。協(xié)議中表示,，產(chǎn)品保本保收益。但是,，在合同的簽章處,，并沒有農(nóng)行的合同章，只有這家投資管理公司的公章以及法人代表張計紅的名章,。
張呈告訴北京商報記者,，她是在農(nóng)行北三環(huán)支行貴賓理財室簽署的這份協(xié)議。當時她也疑惑為什么沒有農(nóng)行的蓋章,，溫某表示,，這家公司和農(nóng)行是合作關系，有上億元的資產(chǎn)在農(nóng)行,，有合作協(xié)議,，但基于公司機密不能出示。為了讓張呈相信,，溫某當時還用農(nóng)行的電腦向她展示了一張表格,，上面顯示溫某家人、同事也購買了這款產(chǎn)品,，其中他自己購買了30萬元,，并稱其總行的親戚也買了100萬元。
事發(fā)突然
理財經(jīng)理閃電辭職
其實,，在年初出事以后,，張呈一直在為討回自己的360萬元忙碌,。“一開始是溫某每天跟我出去找錢,，跟我說不必擔心,。我們還到西城區(qū)經(jīng)偵大隊報了案，因為他說自己也是受害者,�,！敝钡綀蟀负螅瑥埑什沤K于明白,，她的360萬元被吉鴻通達以張呈的名義在天津金頂盛世貴金屬經(jīng)營有限公司（以下簡稱“天津金頂”）開設了賬戶,，并投資于天津貴金屬交易所的天通銀。但是客戶協(xié)議,、風險告知書都不是張呈本人填寫,。
驚慌失措的張呈向農(nóng)行北京分行反映此事，眼看事情越鬧越大,，溫某態(tài)度出現(xiàn)極大轉變,，不僅矢口否認認識張呈，更悄悄遞交了辭職申請,，在辭職手續(xù)辦完之后,，溫某就消失了。
據(jù)北京商報記者獲悉,，與張呈同樣的受害者還有20多人,，金額多在50萬元、100萬元左右,。除了在農(nóng)行理財經(jīng)理溫某推薦之下購買的客戶,，還有一部分受害者是在國都證券的工作人員彭某某處所購入�,！芭砟衬呈侵皣甲C券在農(nóng)業(yè)銀行北京市分行北三環(huán)支行的駐點人員,，與溫某的年齡相仿，兩人應該是認識后同時承攬了這單產(chǎn)品�,，F(xiàn)在這個彭某某也已經(jīng)聯(lián)系不到,。”張呈告訴北京商報記者,。
日前,，北京商報記者來到農(nóng)行北三環(huán)支行，發(fā)現(xiàn)大廳已經(jīng)沒有了券商駐點人員的身影,，在該支行旁邊就是國都證券的營業(yè)部,。有知情人士透露，溫某和彭某某從這筆業(yè)務中拿到了幾十萬元甚至更多的提成。
農(nóng)行態(tài)度
非銀行產(chǎn)品拒絕承擔責任
巨額資金不翼而飛,、溫某辭職,、經(jīng)偵還處于調查取證階段尚未立案……走投無路之下，張呈開始了和農(nóng)行之間的漫長交涉,，從北三環(huán)支行到農(nóng)行北京市分行，張呈跑了無數(shù)次,。農(nóng)行雖然在核實,、推動調查、找律師為張呈咨詢,，但卻并不承認自己有責任,。
農(nóng)行北京市分行北三環(huán)支行網(wǎng)點相關負責人表示，這是溫某的個人行為,，應該直接去找溫某,。農(nóng)行北京市分行相關負責人的答復是，目前需要等待經(jīng)偵破案后的司法審判,，農(nóng)行是否需要承擔責任要看判定結果,。該人士辯稱，張呈購買的不是農(nóng)行的產(chǎn)品,，即使起訴也應該起訴吉鴻通達和天津金頂,。
對于農(nóng)行的態(tài)度，張呈顯然不能接受,，“產(chǎn)品即使不是農(nóng)行的,，但也是該行專屬客戶經(jīng)理推薦的，在貴賓理財室簽署了合同,，在柜臺辦理了轉賬業(yè)務,，還有數(shù)位員工也購買了產(chǎn)品，如果支行的工作人員說不知道則實在是說不過去”,。
另一個讓張呈沒弄明白的核心問題是自己的360萬元究竟是虧損了還是被人卷跑了,。張呈向北京商報記者出示了天津金頂提供的交易明細，從2012年12月4日建倉以后,，實際運作方吉鴻通達為了賺取手續(xù)費,，每天頻繁買賣交易，有時一天多達四五次,，手續(xù)費能達到數(shù)百元甚至上千元,，最后在2013年12月4日平倉后資金僅剩9.8萬元。不過,，張呈表示,，“當時天津金頂?shù)墓ぷ魅藛T告訴我，賬戶里應該沒有虧了360萬元這么多，我也不明白具體是怎么情況”,。
北京商報記者調查發(fā)現(xiàn),，吉鴻通達在網(wǎng)絡上信息甚少，企業(yè)信用查詢網(wǎng)頁顯示,，這家公司注冊資本為300萬元,，注冊地在北京市豐臺區(qū)，法人代表張計紅,，經(jīng)營項目為投資管理,、投資咨詢、企業(yè)策劃以及組織文化藝術交流活動,，營業(yè)期限從2011年10月9日開始,，除此沒有更多信息。注冊資本僅300萬元,，而之前溫某在忽悠張呈購買時所說的上億元資產(chǎn)來源于何,？還是壓根就是子虛烏有？
專家解讀
“飛單”事件暴露銀行管理漏洞
明明是在銀行網(wǎng)點買的理財產(chǎn)品,，卻被偷梁換柱流入了其他投資公司,。這與2012年末爆發(fā)的銀行“飛單”事件如出一轍。
“飛單”簡單來說就是銷售業(yè)務員拿到訂單后,，不將訂單交由自己公司做,，卻將訂單放在別的公司做，一般都是由于利益的驅使,。這在金融業(yè)并不罕見,，此前曾有多家銀行被曝陷入“飛單”丑聞。當經(jīng)濟向好或行情看漲時,，違規(guī)代銷的產(chǎn)品大多能安全兌付,，大家相安無事；若遇違約或難以兌現(xiàn)收益承諾,，銀行則常會私下相商,，息事寧人。然而,，經(jīng)濟形勢不佳,，投資行情不好時，投資者的風險就難以估量了,。
近年來,，銀行理財產(chǎn)品“飛單”事件屢禁不止，造成了投資者損失并影響銀行的信譽,，由此產(chǎn)生客戶與銀行之間的糾紛不斷,。
北京金融證券律師王德怡對北京商報記者表示,，類似張呈的遭遇以前也出現(xiàn)過，當事人應當是陷入了貴金屬投資騙局,。其基本作案手法是：貴金屬公司通過其合作商,、居間商、代理商或業(yè)務員布設網(wǎng)絡,，編造謊言,，尋找不知情、不懂行的“投資者”到貴金屬公司開戶入金,。這個事件中,，銀行的員工應當與貴金屬公司或投資公司有合作協(xié)議，能夠從中得到高額返傭,，因此其違背了職業(yè)道德，誘騙儲戶炒“貴金屬”,。在操作過程中,，投資公司的“操盤手”或“分析師”通過多次刷單，使客戶產(chǎn)生買賣虧損,。必須指出的是,，此類“貴金屬”投資為非法期貨交易，不具備合法性,，其簽署的客戶協(xié)議,、投資協(xié)議在法律上無效，貴金屬公司應當返還全部非法所得,。農(nóng)行為貴金屬公司提供資金進出的渠道,、提供交易席位編號，未對客戶資金安全盡到提醒義務,，對員工在工作時間的工作內容監(jiān)管失察,，有一定的過錯；但貴金屬公司才是這種交易的罪魁禍首,，因為客戶的錢是被他們非法賺取的,。建議當事人采取法律途徑挽回經(jīng)濟損失。
北京大學經(jīng)濟學院金融系副主任呂隨啟在接受北京商報記者采訪時表示,，在銀行的地盤,、作為銀行的理財經(jīng)理去銷售違規(guī)產(chǎn)品，在職務所在的場所以職務的身份從事這樣事實上的行為,，銀行肯定需要承擔責任,。
“作為理財經(jīng)理，其應該知曉這個產(chǎn)品是本行的產(chǎn)品還是外行的產(chǎn)品,，銷售時對客戶的陳述方式是很重要的,。是以理財經(jīng)理的身份和客戶交流，還是完全以個人的身份來表明這是一個與銀行沒關系的自己聯(lián)系的產(chǎn)品�,！眳坞S啟指出,，此次事件暴露出中國銀行業(yè)的兩大問題：一是金融行業(yè)員工素質問題。一線營銷人員如果不安于銀行提供的待遇收入,，就可能利用銀行員工的身份,，瞞著本銀行私自代銷其他公司產(chǎn)品，吸收客戶資金,；二是銀行業(yè)務流程或者監(jiān)管體系還不是特別到位,。目前銀行對內部一線員工的管理只注重業(yè)績考核，而忽略對員工行為合規(guī)性的檢查,。在他看來,，出現(xiàn)此類事件，理財經(jīng)理,、農(nóng)行,、投資者均有責任，投資者過于輕信理財經(jīng)理,，作為一名合格的投資人,，在購買理財產(chǎn)品時需要具有一定的投資風險意識。
北京商報記者將持續(xù)關注該事件的后續(xù)進展,。
