近日,，《著作權(quán)法》修改草案第二稿在征集意見(jiàn)過(guò)程中,，新增加的“藝術(shù)家易手作品再次拍賣(mài),，藝術(shù)家或其家屬有權(quán)獲得其中收益”惹收藏者不滿,，拍賣(mài)公司也認(rèn)為其實(shí)施有難度,。
近日,，國(guó)家版權(quán)局通過(guò)國(guó)家版權(quán)局和新聞出版總署官方網(wǎng)站公布《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》(修改草案第二稿),，公開(kāi)征求社會(huì)各界意見(jiàn)和建議,。
和之前的草案相比,，本次修改方案增加了一條內(nèi)容：美術(shù)、攝影作品的原件或者文字,、音樂(lè)作品的手稿首次轉(zhuǎn)讓后,，作者或者其繼承人、受遺贈(zèng)人對(duì)原件或者手稿的所有人通過(guò)拍賣(mài)方式轉(zhuǎn)售該原件或者手稿享有分享收益的權(quán)利,，該權(quán)利不得轉(zhuǎn)讓或者放棄,，其保護(hù)辦法由國(guó)務(wù)院另行規(guī)定。這就意味著今后中國(guó)藝術(shù)家或者其家屬有權(quán)獲得藝術(shù)家所有作品二次拍賣(mài)的部分利潤(rùn),。據(jù)統(tǒng)計(jì),，截至記者發(fā)稿時(shí)共收到了兩千余封意見(jiàn)建議。
雖然法案還處于討論階段,，但是對(duì)此,，藝術(shù)家、藏家,、拍賣(mài)公司都持有不同看法,。
藝術(shù)家
是進(jìn)步，尊重藝術(shù)家勞動(dòng)
陜西國(guó)畫(huà)院書(shū)記,、副院長(zhǎng),、著名畫(huà)家邢慶仁不但自己是畫(huà)家，也是已故油畫(huà)家邢繼有的兒子,。具有雙重身份的他接受采訪時(shí)表示,，這是國(guó)家法規(guī)開(kāi)始從法律層面尊重藝術(shù)家權(quán)益的表現(xiàn),，并且此舉對(duì)一些已故藝術(shù)家的家屬也有所交代，很人性化,。讓已故藝術(shù)家的家屬可以分享藝術(shù)家生前創(chuàng)作作品的拍賣(mài)收益,，此舉很尊重藝術(shù)家勞動(dòng)成果。青年藝術(shù)家董文通表示,，這個(gè)法案保護(hù)了藝術(shù)家的權(quán)益,。隨著藝術(shù)品價(jià)格的高速增長(zhǎng)，很多藝術(shù)家出讓藝術(shù)品時(shí)的價(jià)格,，和最終收藏者享受的高額回報(bào)之間確實(shí)存在巨額落差,。《著作權(quán)法》修改案第十二條有效保護(hù)了藝術(shù)家的權(quán)益,。但是,，法律和人情之間也有距離。法律雖然是這樣規(guī)定的,，藝術(shù)家本身并不應(yīng)該太在意這個(gè)事情,，因?yàn)楫吘巩?huà)畫(huà)是藝術(shù)家的事，其他的收益或者增長(zhǎng)都是正常的,，也是藝術(shù)品持有人應(yīng)得的,。
記者點(diǎn)評(píng)：這次修改草案無(wú)疑從法律法規(guī)層面保護(hù)了藝術(shù)家的權(quán)利，這將讓《著作權(quán)法》更與國(guó)際接軌,。據(jù)悉,，此法條引自國(guó)外，國(guó)外的一些拍賣(mài)會(huì)上藝術(shù)家及家屬有權(quán)分得作品二次拍賣(mài)的利潤(rùn),。
收藏家
不公平,，我的權(quán)益誰(shuí)保護(hù)？
不愿意透露姓名的西安收藏家趙某聽(tīng)說(shuō)了這個(gè)條款,，第一反應(yīng)是：這對(duì)收藏家不公平,！他認(rèn)為，很顯然,，這個(gè)條款是要保護(hù)藝術(shù)家的一些權(quán)益,，但是當(dāng)時(shí)藝術(shù)家與收藏家之間買(mǎi)賣(mài)藝術(shù)品是本著公平、信譽(yù)的原則,，談價(jià)格,，最后完成交易,。比如十年前藏家買(mǎi)了王西京的畫(huà),，這個(gè)作品當(dāng)時(shí)已經(jīng)為藝術(shù)家創(chuàng)造了很高的價(jià)值，現(xiàn)在作品升值后藏家依然要在再次拍賣(mài)中給藝術(shù)家分得利益,。趙先生稱,，如果一件藝術(shù)品從5000元完成50萬(wàn)的價(jià)格飛躍，中間已經(jīng)經(jīng)過(guò)了無(wú)數(shù)次倒手環(huán)節(jié)，如果藏家是以49萬(wàn)買(mǎi)入,，50萬(wàn)賣(mài)出的話,，最后一位經(jīng)手的藏家只獲取了一萬(wàn)元收益，而畫(huà)家本人或其家屬還須分去一定比例的收益,，對(duì)藏家不合理,。
另外一位收藏家張某表示，藝術(shù)品是特殊行業(yè),，買(mǎi)假的,，撿漏的都是屬于正常，如果藏家低價(jià)購(gòu)買(mǎi)了藝術(shù)品,，面臨著要向著作權(quán)人返還收益的尷尬：“買(mǎi)了便宜的東西最后還要退錢(qián),？有這么玩藝術(shù)品的嗎？那還有瓷器手藝人呢,，玉器的手藝人,，怎么保護(hù)？我拍賣(mài)瓷器,、玉器也要找到當(dāng)時(shí)的工匠家屬跟他分享收益嗎,？賣(mài)房子賺了錢(qián)得向開(kāi)發(fā)商分成嗎？”
西安永嘉信律師事務(wù)所律師劉堅(jiān)告訴記者,，這個(gè)立法的精神和方向是非常好的,，它保護(hù)了美術(shù)作者的人身權(quán)利，并且這樣也鼓勵(lì)了藝術(shù)家的創(chuàng)造,、創(chuàng)新,。但是，它和現(xiàn)有的《合同法》,、《物權(quán)法》是有些違背的,。因?yàn)榉l中對(duì)美術(shù)作品所有權(quán)人的權(quán)益確實(shí)有傷害，相信有一些細(xì)則很快會(huì)出臺(tái),，應(yīng)該規(guī)定一下如何分享收益,，如何主張這個(gè)權(quán)利，等等這些具體的事情,。
記者點(diǎn)評(píng)：藝術(shù)品的特殊性決定了它一直流連于藝術(shù)家與收藏者中間,，藏家與藝術(shù)家互為依存，這個(gè)草案顯然讓收藏家們不能理解,。并且沒(méi)有具體的細(xì)則出臺(tái)的話,，比如是該作品的所有拍賣(mài)都要分成，還是每幅作品分一次,�,；蚴欠窒硎找�,，是5%，還是10%,，或是更多,。除了數(shù)額要有詳細(xì)的規(guī)定外，還有健在的畫(huà)家和故去的畫(huà)家的分成是不是相同,，沒(méi)有這些細(xì)節(jié)恐怕這個(gè)草案很難真正施行,。
拍賣(mài)行
實(shí)際操作太棘手
北京華辰拍賣(mài)有限公司拍賣(mài)師梅立崗接受采訪時(shí)說(shuō)，這個(gè)法案大方向很好,，但是實(shí)施起來(lái)應(yīng)該會(huì)很困難,。因?yàn)椴幌駛�(gè)人所得稅那樣拍賣(mài)公司要完成代扣代繳，藝術(shù)家或者家屬的拍賣(mài)恐怕自己不舉證或者自己不申請(qǐng)權(quán)益的話,，拍賣(mài)公司一般不會(huì)主動(dòng)聯(lián)系的,。并且拍賣(mài)公司要對(duì)委托方負(fù)責(zé)，也一般不會(huì)透露委托方的情況和最后交易雙方的資料,。藝術(shù)家家屬不免會(huì)陷入投訴無(wú)門(mén)的狀態(tài),。另外一點(diǎn)，有的拍賣(mài)會(huì)最后很多藝術(shù)品并沒(méi)有完成真正意義的交割,，所以查證作品是不是交割,，最后成交價(jià)是多少還是個(gè)復(fù)雜的工作。
陜西某拍賣(mài)行負(fù)責(zé)人表示,，因?yàn)榉蛇�沒(méi)有最后公布,，所以也沒(méi)有接到與此相關(guān)的事例，估計(jì)不久的將來(lái)會(huì)出現(xiàn)第一起維權(quán)的案例,。如果需要拍賣(mài)行提供相關(guān)信息,，也會(huì)配合。
記者點(diǎn)評(píng)：因?yàn)榉l嚴(yán)格規(guī)定,，畫(huà)家有權(quán)獲得拍賣(mài)交易的收益,，所以拍賣(mài)公司被推到前臺(tái)。當(dāng)然,，拍賣(mài)一直存在或多或少的貓膩,，中間的門(mén)道也不少，有些混亂的地方,。相信在這個(gè)事情上,，拍賣(mài)行應(yīng)該配合藝術(shù)家及委托方完成各方利益的協(xié)調(diào)。
專家
“修改草案”細(xì)節(jié)有待落實(shí)
中國(guó)文字著作權(quán)協(xié)會(huì)總干事張洪波說(shuō),，這個(gè)草案還沒(méi)有報(bào)國(guó)務(wù)院和全國(guó)人大常委會(huì)審批,，《著作權(quán)法》本次修改，對(duì)原草案刪除三條,，增加三條(第十二條,、第三十五條和第六十二條),，對(duì)四十八個(gè)條文進(jìn)行了改動(dòng),，其中對(duì)二十七個(gè)條文進(jìn)行了內(nèi)容改動(dòng),，對(duì)二十一個(gè)條文進(jìn)行了文字改動(dòng)�,？梢哉f(shuō),，這次是比較全面地定義了著作權(quán)相關(guān)法律問(wèn)題。
西北政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院教師,、產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)博士陳小勇接受采訪時(shí)表示,，法律保護(hù)著作權(quán)人利益沒(méi)錯(cuò)，但收藏者在收藏作品過(guò)程中也是承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的,，他們的收益是承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的結(jié)果,，高價(jià)格是對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的補(bǔ)償。如果條文修改,，誰(shuí)來(lái)承擔(dān)收藏家損失,？如果藝術(shù)品價(jià)格下跌，那么作者給收藏家補(bǔ)償嗎,？
確實(shí)如此,，專家都各有看法，并且很多細(xì)節(jié)問(wèn)題還在最后的落實(shí)階段,，《著作權(quán)法》具體情況將如何修改,、如何最終公布大家拭目以待，本報(bào)將繼續(xù)給與及時(shí)關(guān)注,。