朱先生委托拍賣公司拍賣自己的7件藏品,，“其中3件‘清代和田玉器’在拍賣結(jié)束后,，3年不見蹤影”,。朱先生將拍賣公司起訴到法院,，就在這時該公司稱找到了3件玉器,，欲物歸原主,。而朱先生認(rèn)為,，這3件玉器跟他的原物完全不符,，懷疑被調(diào)包。
昨天,，海淀法院審理了此案,。法庭成了名符其實的鑒寶現(xiàn)場，不但原告方請來業(yè)內(nèi)專家作為證人,，法官在現(xiàn)場也測量起玉器的尺寸,。
□拍賣藏品送7件拍品失蹤3件
原告朱先生說，2008年9月,，被告拍賣公司征集秋季拍賣品期間,，在征集部主管戴某的多次懇求下，他把自己收藏多年的7件藏品,，按公司的要求辦理了委托拍賣手續(xù)并簽了合同,。
在同年底舉行的拍賣會上，他的藏品沒有上拍展示,，隨后他去公司取他的藏品,，但是只取回了7件中的4件，還有3件清代玉牌沒有找到,。朱先生回憶說,，當(dāng)時戴某說這3件暫時沒有找到，并向他保證會抓緊時間找,，找到后會立刻歸還,，讓他放心。
朱先生稱,，此后的3年中,，他多次找到公司和戴某要求歸還藏品，對方卻找各種理由不歸還,。無奈之下,，他起訴請求法院判令拍賣公司完好歸還3件藏品；如果無法歸還,，賠償6萬元損失,。
而拍賣公司表示，他們現(xiàn)在找到了3件拍品,，可以物歸原主,。該公司代理人說，今年8月,，他們讓庫管員把所有藏品的包裝盒打開清點,，找到了3塊玉牌。在此次開庭前交換證據(jù)時,，該公司提交了3塊玉牌作為證據(jù),，朱先生一方申請了證據(jù)保全,。
□當(dāng)庭鑒寶3個數(shù)字與清單不一致
庭審中，這3塊玉牌從封存袋中拿出來由雙方鑒別,。為了明確玉牌尺寸,，法官特地休庭5分鐘用尺測量，結(jié)果是多個數(shù)字與清單登記的原物不一致,。
“差個幾毫米,，這不算差�,！迸馁u公司的代理人不以為然,。朱先生一方認(rèn)為，3件物品的長,、寬6個數(shù)字中有3個數(shù)字與清單中不一致,，只有一塊和田白玉龍紋平安無事牌的尺寸一致，但是包漿,、材質(zhì)與原物不一致,。
朱先生說，他的3件藏品都是新疆白玉,，而對方提供的都是青玉,；藏品是老玉，有包漿的外殼,，拍賣公司提供的則沒有,；從雕工上看,，藏品細(xì)膩傳神,，而對方提供的是現(xiàn)代電腦雕刻而成。
“我的一塊藏品正面文字,、背面素牌,，而被告提供的玉牌卻雕著龍鳳�,！敝煜壬�表示,，他的藏品是不同時期的，不可能由一塊玉料雕制而成,，而拍賣公司提供的3塊玉牌是同一塊玉料制成,，因此他認(rèn)為這完全不是自己的原物。
□證人證言
看到玉牌感覺很陌生
昨天,，朱先生找到了當(dāng)時勸自己送拍的拍賣公司原主管戴某作為證人,。戴某稱自己從事文物拍賣鑒定業(yè)已經(jīng)32年，今年5月已從該公司離職,。
戴某作證說,，2008年底進(jìn)行拍品展出時,，7件拍品只展出了4件，其他的到今年他離職時還沒有找到,。戴某回憶說3塊玉牌的材質(zhì)是白玉,，有著各自不同的樣式。他當(dāng)時將這些特征包括尺寸都登記在了拍品清單上并簽了字,。
當(dāng)法官要求拍賣公司將3塊玉牌拿給戴某看是不是原物時,，戴某仔細(xì)查看一番后遲疑地問：“我能不發(fā)表意見嗎？”法官向他解釋不要隱瞞,。他醞釀了半天才表示：“我只能說,，對于這三件物品感覺比較陌生�,！�
說起玉牌的年代,，朱先生稱是清代，其證人也說,，拍品清單上寫明清代,。
□各執(zhí)一詞
申請司法鑒定
對于年代問題，拍賣公司稱,，征集拍品時委托人報什么年代,、材質(zhì)，清單就寫什么,，只有拍品在上拍時才請專家進(jìn)行鑒定和初選,。朱先生表示，因為他的東西都是私人收藏,，沒想過留資料,，因此沒有照片以供參考。
由于雙方各執(zhí)一詞,，朱先生一方申請對3塊玉牌的材質(zhì),、做工、年代是否符合拍賣公司拍品清單進(jìn)行司法鑒定,。法官宣布休庭,。