人和銀行卡都在�,？冢瑓s在廣西被人取走了卡里的現(xiàn)金,。近日,，一位海口市民打贏了和銀行的官司,。
儲戶:別人用偽卡異地取款
趙山是一位普通市民,，在海口經(jīng)營一家超市,。2007年11月,，他到�,？谝患毅y行紅城湖支行(以下簡稱紅城湖支行)辦理了一張銀行卡,，并開通了短信服務功能。
2010年12月14日早7點,，趙山起床后發(fā)現(xiàn)收到多條短信,，內容竟是銀行卡在廣西取款。他不敢相信自己的眼睛,，馬上撥打銀行客服電話查詢,，最終確認自己的存款的確在廣西被人取走了，取款時間為當天凌晨2時至3時,，取款地點為廣西貴港市橋圩郵電支局郵政儲蓄點的ATM機,，分8筆共取走了1.4萬余元。
密碼從未告訴別人,，卡也在我身上,，怎么會在廣西被取款了呢?趙山立即報警，并向警方出示了身上的銀行卡,，但此案一直沒有破案,。趙山多次找開戶的紅城湖支行理論,，每次都惹一肚子氣，銀行找出各種理由回避責任,。最終,，趙山將銀行告上了法院。他認為是銀行管理存在漏洞,，導致犯罪分子利用漏洞復制假卡取走了存款,，銀行應該承擔全部責任。
銀行:儲戶自己擔責
趙山要求銀行擔責的說法,，遭到銀行反駁,。銀行稱，在辦卡時已經(jīng)發(fā)給他相關辦卡章程,，里面明確約定:凡密碼相符的交易均視為本人的合法交易……持卡人應妥善保管密碼,，因密碼泄露或卡片保密不當造成的損失,，由持卡人負責。從這個約定看，銀行沒有任何責任,。
此外，銀行還提出,，趙山說別人拿假卡異地取款也需要證據(jù)證明,，公安機關至今仍然沒有破案，到底是誰取的款,，是通過什么方法取得銀行卡的資料等一系列問題,，都沒有結論，沒有任何證據(jù)顯示有犯罪分子使用假卡取款,。同時,，由于銀行卡在趙山手上，密碼由他設置,，他本人負有直接的管理責任,，所以他應當承擔證明偽卡存在的舉證責任。
法院:銀行未盡安全保障義務一審判決支持了趙山的主張,，銀行上訴至�,？谑兄屑壏ㄔ骸�
中級法院審理后認為,，商業(yè)銀行作為儲蓄機構,，有義務保護儲戶存款的安全。本案中,，由于商業(yè)銀行推出的ATM機識別技術存在缺陷,，以致向持偽卡的案外人付款，不能視為與儲戶成就的交易�,！胺彩峭ㄟ^交易密碼發(fā)生的一切交易,，均應視為持卡人親自所為，銀行不應承擔責任”這一抗辯理由有違公平原則,，不能成立,。
而且，在趙山否認本人取款的情況下,，應由銀行提供證據(jù)證明他取走了該款項或對存款的被盜存在過錯,。銀行稱因趙山未妥善保管銀行卡和密碼導致?lián)p失，也沒有證據(jù)加以證明,。而趙山通過POS機查詢和報警的時間與異地取款的時間,，可證明在廣西取款的并非本人，再者,，廣西貴港市橋圩郵電支局郵政儲蓄點監(jiān)控錄像顯示,，也非趙山本人取款。銀行卡也不是他所持有的銀行卡,。所以應為他人異地用偽卡取款,。
近日，�,？谑兄屑壏ㄔ簩Υ税缸鞒鼋K審判決,，維持一審由銀行賠償趙山1.4萬余元存款及利息的判決。
法官表示,，本案的爭議焦點在于:在貴港郵政儲蓄點取款是否使用偽卡,。根據(jù)查明的事實，趙山得知卡內資金于當日3時前后取走后,，于7時整在POS機上進行查詢,，并于7時30分報案，其間僅隔4個小時左右,，按常理推斷,，取款人不可能在4小時內從廣西貴港市回到�,？谑兴⒖ú僮�,，所以在銀行沒有提出相反證據(jù)證明取款人使用的是真卡的情況下，法院采信趙山關于在貴港郵政儲蓄點取款使用的是偽卡的陳述,。
從權利和義務對等原則來說,，銀行推出自助取款機方便了群眾，但也為銀行增加了更多的盈利空間,，是受益一方,。銀行本應盡安全保障的義務，在過錯推定上，儲戶證明了卡和密碼未丟失,，銀行辯稱儲戶自己泄露密碼或委托他人取款,，應該加以舉證。
法官提醒,，一旦發(fā)生銀行卡異地取款現(xiàn)象,，儲戶應該馬上向銀行申請凍結賬戶，并對存款全額和賬目憑證取證保存,，同時向公安機關報案,，保全視頻資料。銀行也應該意識到,，銀行卡盜刷案的頻繁發(fā)生,，說明銀行卡的磁條容易復制，識別系統(tǒng)也不夠先進,，應及時改進,。