21日下午,，在北京市文物局組織下,，4位專家對在首都博物館展出的30余件“贗品”進行了鑒定，最終得出一致結(jié)論：主持人王剛在《天下收藏》所有砸的“文物”都是假的,。
消息一出,，質(zhì)疑王剛所砸為真品的收藏界部分人士一片嘩然。中國收藏家協(xié)會玉器收藏委員會主任姚政認為,，這是在愚弄大眾,。
北京電視臺《天下收藏》欄目中，王剛手持一把紫金錘,，如果經(jīng)在場專家鑒定持寶人的瓷器為假,，且雙方簽署了相關(guān)協(xié)議，將揮錘砸碎“贗品”,。日前王剛這一“砸”卻引來爭議不斷,，對此,，本報8月21日A1版曾有報道。
既當裁判又當運動員,？
“我們因為這件事情是這兩天的一個熱點,，組織專家去鑒定的�,！北本┪奈锞重撠熜麄鞯囊晃荒惺扛嬖V《第一財經(jīng)日報》記者,，“這四位專家是北京文物鑒定委員會的專家，對瓷器都有研究,�,！�
經(jīng)過近4個小時的專業(yè)鑒定，17時,，北京市文物鑒定委員會的四位成員一致認為,，《天下收藏》提供的“贗品”都是現(xiàn)代仿品，不存在部分為真品的可能,。
至于是哪四位專家,，該男士表示不便透露，但有媒體報道稱,，當日到首都博物館鑒定的專家為張如蘭,、王春成、馬希桂,、李宗揚,。
公開資料顯示上述四位專家的確具有一定的“權(quán)威性”：張如蘭為北京市文物局鑒定組組長、副研究員,，擅長玉器,、陶瓷、雜項鑒定,。1993年至今任北京市文物出境鑒定所副所長,；王春成是首都博物館副研究員，中國古陶瓷鑒定專家,，北京市文物鑒定委員會委員,；馬希桂為首都博物館前館長、北京博物館學(xué)會常務(wù)副理事長兼秘書長,；李宗揚為北京文物鑒定委員會委員,？北京文物局研究員、國家文物局泰安文物培訓(xùn)中心客座教授,、知名瓷器,、雜項鑒定專家。
但這四位究竟是不是此次鑒定的專家？到昨日18時,，北京文物局管宣傳的男士電話已無法撥通,。
姚政認為這有“裁判員與運動員集于一身”的嫌疑，“四個人當中有兩位是《天下收藏》的嘉賓,�,！�
公開的新聞報道中也曾稱：王春成與張如蘭都曾以《天下收藏》專家的身份受邀到地方給藏家看寶。
公開的報道說,，“‘假’如這樣——真假藏品對比展”展覽開幕中,，北京市文物局有領(lǐng)導(dǎo)親臨現(xiàn)場并發(fā)表了熱情洋溢的講話。
“這個就有意思了,，首博這個展覽的主辦方就是北京市文物局,。”姚政說,，“這種鑒定,，北京市文物局是應(yīng)該避開的，應(yīng)該請第三方或第四方來,�,！�
《天下收藏》三位特邀嘉賓之一甘學(xué)軍與官方文博部門的關(guān)系也是千絲萬縷，他現(xiàn)任北京華辰拍賣有限公司董事長兼總經(jīng)理,，此前曾任文化部黨組秘書,、國家文物局辦公室副主任等職。華辰拍賣公司是由文化部所屬的中國對外文化產(chǎn)業(yè)集團和北京華觀文化發(fā)展有限公司聯(lián)合組建的,，以經(jīng)營中國文物藝術(shù)品為主的綜合性拍賣公司，總部設(shè)于北京,。
科學(xué)鑒定更好,？
至于四位專家是如何鑒定的，北京市文物局男士表示,，每個瓷器不同,，有不同的角度。
而姚政認為,，目測鑒定不足以說明任何問題,。
一位業(yè)內(nèi)人士告訴本報記者，文物鑒定的具體方法很多,，基本方法可歸納為傳統(tǒng)方法和現(xiàn)代科學(xué)方法,，基本是針對不同器物、材質(zhì)進行鑒定,，除了眼觀,、手感等常規(guī)性的鑒定外，還需要對鑒定器物有專業(yè)的研究，并能夠通過大量資料,、史料來佐證,。
“這就跟看一個人一樣，不能光看身份證,，還要通過與對方的對話甚至調(diào)查研究才能真正了解一個人,。看鑒定只鑒定真?zhèn)�,，只作價值的判斷,，比如歷史、藝術(shù),、文化的價值,，價格的評估又是另外一個體系。專業(yè)人士是不對價格作判斷的,�,！痹撊耸勘硎尽�
而另外一種就是科學(xué)鑒定,，其原理也是對比鑒定,，主要是基于數(shù)據(jù)庫的樣本對比，是在一個很大范圍內(nèi)的確定,，“這需要有相應(yīng)的樣本,，并且樣本要多，否則不完整,�,！�
相對于目測的局限性，現(xiàn)在行業(yè)內(nèi),，尤其是字畫行業(yè)都是通過輔助性的便攜式視頻顯微鏡來進行現(xiàn)場識別,，有的顯微鏡甚至放大100~200倍率左右，就可很清晰看到宣紙的材質(zhì),、墨跡的深淺,、印章的細節(jié)、力度等信息,，根據(jù)這些信息,，就可判斷字畫的年代、出入及真?zhèn)巍?BR> “科學(xué)鑒定在北京,，我想并不是什么難事,。”姚政表示,，實在不行,，還可以通過司法鑒定,。
文物局與《天下收藏》有否關(guān)系？
至于該不該砸“贗品”,，北京市文物局那位男士表示，文物局與《天下收藏》節(jié)目沒有任何關(guān)系,，這個問題應(yīng)該問節(jié)目組,。
對此，姚政不解：既然沒關(guān)系,，為何要在21日“跳出來”去鑒定“被砸器物”？“我聽說,，北京市在2009年,、2010年分別財政撥款6.3億與4.8億用于文物保護,，拋開文物修復(fù)等部分，北京市文物局有沒有用一部分錢去回購民間藏品,？如果有的話，作為納稅人是不是該知道回購了哪些藏品,，多少錢,？”
對于此說法,，本報記者查閱了諸多公開資料，并未見到相關(guān)信息,，北京市文物局負責宣傳的男士非常明確地表示，2009年文物局并沒有花費幾個億回購民間藏品,，至于其他的信息，需到相關(guān)部門查詢后才能給予回復(fù),。截至下班時間，本報記者并未得到答復(fù),。
而一位業(yè)內(nèi)人士則表示，對于這樣的懷疑,，他不會做評價,，但懷疑還是有點戲劇性，“我可以告訴你此次展覽的真正原因：他們?yōu)楹我言宜榈臇|西修復(fù)起來,，與首博的藏品作對比,？其背后主要還是為一些人進入文物修復(fù)的領(lǐng)域作準備,。”此說法也沒有得到相關(guān)方面的證實,。