21日下午，在北京市文物局組織下,，4位專家對在首都博物館展出的30余件“贗品”進行了鑒定,，最終得出一致結(jié)論：主持人王剛在《天下收藏》所有砸的“文物”都是假的。
消息一出,，質(zhì)疑王剛所砸為真品的收藏界部分人士一片嘩然,。中國收藏家協(xié)會玉器收藏委員會主任姚政認為，這是在愚弄大眾,。
北京電視臺《天下收藏》欄目中,，王剛手持一把紫金錘,，如果經(jīng)在場專家鑒定持寶人的瓷器為假，且雙方簽署了相關(guān)協(xié)議,，將揮錘砸碎“贗品”,。日前王剛這一“砸”卻引來爭議不斷，對此,，本報8月21日A1版曾有報道,。
既當(dāng)裁判又當(dāng)運動員？
“我們因為這件事情是這兩天的一個熱點,，組織專家去鑒定的,。”北京文物局負責(zé)宣傳的一位男士告訴《第一財經(jīng)日報》記者,，“這四位專家是北京文物鑒定委員會的專家,，對瓷器都有研究�,！�
經(jīng)過近4個小時的專業(yè)鑒定,，17時，北京市文物鑒定委員會的四位成員一致認為,，《天下收藏》提供的“贗品”都是現(xiàn)代仿品,，不存在部分為真品的可能。
至于是哪四位專家,，該男士表示不便透露,，但有媒體報道稱，當(dāng)日到首都博物館鑒定的專家為張如蘭,、王春成,、馬希桂、李宗揚,。
公開資料顯示上述四位專家的確具有一定的“權(quán)威性”：張如蘭為北京市文物局鑒定組組長,、副研究員，擅長玉器,、陶瓷,、雜項鑒定。1993年至今任北京市文物出境鑒定所副所長,；王春成是首都博物館副研究員,，中國古陶瓷鑒定專家，北京市文物鑒定委員會委員,；馬希桂為首都博物館前館長,、北京博物館學(xué)會常務(wù)副理事長兼秘書長；李宗揚為北京文物鑒定委員會委員,？北京文物局研究員,、國家文物局泰安文物培訓(xùn)中心客座教授,、知名瓷器、雜項鑒定專家,。
但這四位究竟是不是此次鑒定的專家,？到昨日18時，北京文物局管宣傳的男士電話已無法撥通,。
姚政認為這有“裁判員與運動員集于一身”的嫌疑,，“四個人當(dāng)中有兩位是《天下收藏》的嘉賓�,！�
公開的新聞報道中也曾稱：王春成與張如蘭都曾以《天下收藏》專家的身份受邀到地方給藏家看寶,。
公開的報道說，“‘假’如這樣——真假藏品對比展”展覽開幕中,，北京市文物局有領(lǐng)導(dǎo)親臨現(xiàn)場并發(fā)表了熱情洋溢的講話,。
“這個就有意思了，首博這個展覽的主辦方就是北京市文物局,�,！币φf，“這種鑒定,，北京市文物局是應(yīng)該避開的,，應(yīng)該請第三方或第四方來�,！�
《天下收藏》三位特邀嘉賓之一甘學(xué)軍與官方文博部門的關(guān)系也是千絲萬縷,，他現(xiàn)任北京華辰拍賣有限公司董事長兼總經(jīng)理，此前曾任文化部黨組秘書,、國家文物局辦公室副主任等職。華辰拍賣公司是由文化部所屬的中國對外文化產(chǎn)業(yè)集團和北京華觀文化發(fā)展有限公司聯(lián)合組建的,，以經(jīng)營中國文物藝術(shù)品為主的綜合性拍賣公司,，總部設(shè)于北京。
科學(xué)鑒定更好,？
至于四位專家是如何鑒定的,，北京市文物局男士表示，每個瓷器不同,，有不同的角度,。
而姚政認為，目測鑒定不足以說明任何問題,。
一位業(yè)內(nèi)人士告訴本報記者,，文物鑒定的具體方法很多，基本方法可歸納為傳統(tǒng)方法和現(xiàn)代科學(xué)方法,，基本是針對不同器物,、材質(zhì)進行鑒定,，除了眼觀、手感等常規(guī)性的鑒定外,，還需要對鑒定器物有專業(yè)的研究,，并能夠通過大量資料、史料來佐證,。
“這就跟看一個人一樣,，不能光看身份證，還要通過與對方的對話甚至調(diào)查研究才能真正了解一個人,�,？磋b定只鑒定真?zhèn)危蛔鲀r值的判斷,，比如歷史,、藝術(shù)、文化的價值,，價格的評估又是另外一個體系,。專業(yè)人士是不對價格作判斷的�,！痹撊耸勘硎�,。
而另外一種就是科學(xué)鑒定，其原理也是對比鑒定,，主要是基于數(shù)據(jù)庫的樣本對比,，是在一個很大范圍內(nèi)的確定，“這需要有相應(yīng)的樣本,，并且樣本要多,，否則不完整�,！�
相對于目測的局限性,，現(xiàn)在行業(yè)內(nèi)，尤其是字畫行業(yè)都是通過輔助性的便攜式視頻顯微鏡來進行現(xiàn)場識別,，有的顯微鏡甚至放大100~200倍率左右,，就可很清晰看到宣紙的材質(zhì)、墨跡的深淺,、印章的細節(jié),、力度等信息，根據(jù)這些信息,，就可判斷字畫的年代,、出入及真?zhèn)巍?BR> “科學(xué)鑒定在北京，我想并不是什么難事,�,！币φ硎�,，實在不行，還可以通過司法鑒定,。
文物局與《天下收藏》有否關(guān)系,？
至于該不該砸“贗品”，北京市文物局那位男士表示,，文物局與《天下收藏》節(jié)目沒有任何關(guān)系,，這個問題應(yīng)該問節(jié)目組。
對此,，姚政不解：既然沒關(guān)系,，為何要在21日“跳出來”去鑒定“被砸器物”？“我聽說,，北京市在2009年,、2010年分別財政撥款6.3億與4.8億用于文物保護，拋開文物修復(fù)等部分,，北京市文物局有沒有用一部分錢去回購民間藏品,？如果有的話，作為納稅人是不是該知道回購了哪些藏品,，多少錢,？”
對于此說法，本報記者查閱了諸多公開資料,，并未見到相關(guān)信息,，北京市文物局負責(zé)宣傳的男士非常明確地表示，2009年文物局并沒有花費幾個億回購民間藏品,，至于其他的信息,，需到相關(guān)部門查詢后才能給予回復(fù)。截至下班時間,，本報記者并未得到答復(fù),。
而一位業(yè)內(nèi)人士則表示，對于這樣的懷疑,，他不會做評價，但懷疑還是有點戲劇性,，“我可以告訴你此次展覽的真正原因：他們?yōu)楹我言宜榈臇|西修復(fù)起來,，與首博的藏品作對比？其背后主要還是為一些人進入文物修復(fù)的領(lǐng)域作準(zhǔn)備,�,！贝苏f法也沒有得到相關(guān)方面的證實。