“鑒寶”鬧劇
惡意炒作的拍賣公司一般與商家會演戲,,通過專家的吹噓鑒定,給文物定價,,有可能價值1萬元的東西可拍賣到300萬元,甚至更高
真亦假時假亦真,,真真假假分不清,。此話用在古董收藏上,,可謂十分恰當(dāng)。
自從去年自制“金縷玉衣”被頂級專家鑒定為天價,,由此引爆古董市場驚天詐騙秘密之后,,藝術(shù)品領(lǐng)域真假紛擾一直不斷。近日,,北京衛(wèi)視的“天下收藏”節(jié)目,,錯把真品當(dāng)“贗品”砸的爭議,再次引發(fā)對這個行業(yè)諸多潛規(guī)則的反思,。
在活躍的古董市場背后,,對一件文物的鑒定為何分歧如此巨大?相關(guān)各方是利益捆綁還是炒作,?即使是贗品,,是否就該被砸?
有收藏界深喉表示,,現(xiàn)在中國的收藏市場,,95%的人用95%的錢,買了95%的贗品,,背后多是拍賣公司知假賣假,、利益集團聯(lián)手做局、天價拍品層出不窮,。
“贗品”變“真品”,?
近日,首都博物館和“天下收藏”欄目組聯(lián)合舉辦的《“假”如這樣——真“假”藏品對比展》引起軒然大波,,以中國收藏家協(xié)會玉器收藏委員會主任姚政為主的收藏界專家認為,,從被砸掉的300多件“贗品”瓷器中選擇了30余件精品,多是真品,。
“30%為國家二級文物,。”在接受《第一財經(jīng)日報》記者采訪時,,姚政十分惋惜地說,。
對此,《天下收藏》的客座嘉賓,、北京華晨拍賣公司董事長甘學(xué)軍對本報記者表示,,對于專家質(zhì)疑砸贗品一說,因為站的角度不同,,他本人可以理解,,但要說所砸贗品為真品,是一件非�,?尚�,、無奈的事情,,真是滑天下之大稽。
“天下收藏”節(jié)目中,,主持人王剛有一把紫金錘,,如果經(jīng)在場專家鑒定持寶人的瓷器為假,在雙方簽署完畢協(xié)議后,,他會揮起紫金錘將“贗品”砸碎,。如果真如姚政等人所言,那王剛錘下說不定真的會有“無數(shù)”的“錘下冤魂”,。
雖然對王剛所砸“贗品”有所懷疑,,但一些收藏家并不能肯定。
在首都博物館的展出,,算是給了他們一個“機會”,。
據(jù)媒體報道,姚政先后帶了幾批專家去看了展覽,,不看不知道,,一看嚇一跳,“真沒想到,,里面很多是真品啊,,里面的評語就很不負責(zé)任�,!�
一件件“贗品”看下來,,中國管理科學(xué)研究院學(xué)術(shù)委員會文物鑒定專業(yè)委員會主任寧玉新得出結(jié)論:“這里的‘贗品’百分之九十以上都是真品,,而且三成是珍品,。”
“我為我的言論負法律責(zé)任,。至今,,我鑒定過的文物打過不少官司,還沒輸過,�,!睂幱裥卤硎尽�
“當(dāng)一個專家說你砸的東西是真品,,你可能不信,,但許多人都說是,那是誰的問題,?”姚政表示,。
那么,這些“贗品”的評鑒究竟出自誰手呢,?
“天下收藏”節(jié)目每一期都有三名客座嘉賓,,�,?桶▽W(xué)院派的收藏家有故宮博物院研究館員葉佩蘭、首都博物館原常務(wù)副館長張寧,;“官方人士”有北京鑒定委員會副主任張茹蘭,;還有一線的“實戰(zhàn)派”,如北京華晨拍賣公司董事長甘學(xué)軍,、太平洋拍賣公司藝術(shù)品市場總監(jiān)胡智勇等,。
“露臉”次數(shù)最多的則是王剛的朋友——香港永寶齋齋主翟健民,他向本報記者表示:“亂砸別人的東西,,其實就跟砸自己的孩子一樣,,每一件瓷器,至少要由3~5位專家鑒定,,并且實行一票否決,。而且我們是把最有把握的瓷器拿出來做節(jié)目,絕對不會砸錯東西,�,!�
翟健民表示,整個鑒寶過程是非常嚴(yán)謹?shù)�,,因為電視臺會控制30秒之內(nèi)講完一件作品的點評,,只能舉例說胎質(zhì)疏松、人為做舊這些很簡單的特點,。
事實上,,節(jié)目在現(xiàn)場還會錄制一個短片,為觀眾詳解這件東西到底哪里不對——這是很專業(yè)的,,會從造型,、畫工、胎釉,、款識等做全面的講解,。只不過多數(shù)時候沒辦法播出。
“仿品本身有低仿,、中仿,、高仿之分,此次選出來進行展覽的幾十件東西,,90%以上都是高仿,,一般觀眾或是收藏家隔著玻璃看,會覺得很像真的,�,!钡越∶癖硎尽�
針對這一說法,姚政認為,,上手并不是鑒定瓷器的必然條件,。
“鐵三角”利益捆綁?
對于為何要“砸”的問題,,一些收藏專家認為,,是該有一個底線,若連一個底線都沒有的話,,那就應(yīng)該是利益所驅(qū)使,。
一些人士質(zhì)疑,
“天下收藏”有另外的“鐵三角”———王剛,、甘學(xué)軍,、翟健民。
“砸了‘真品’,,‘贗品’自然當(dāng)?shù)�,?我們也是聽說,他們也是利益鏈牽在一起的,,據(jù)說,,這個節(jié)目是王剛、翟健民,、甘學(xué)軍三人承包了,,他們在節(jié)目炒熱的‘真品’,是否在甘學(xué)軍的拍賣公司拍賣,?如果是這樣,,真的很可怕,如果,,一些地方博物館有沒有從他們手中買所謂的‘真品’呢,?”一位收藏界人士對這樣的說法半信半疑。
對此,,甘學(xué)軍與翟健民均表示,,未參與投資,,與節(jié)目只是“義務(wù)性”的嘉賓而已,。
“天下收藏”欄目組制片人韓勇也告訴本報記者,該節(jié)目是北京自己制作的節(jié)目,,并非外包節(jié)目,。
“我連個贊助商的身份都沒拿著,每次的車馬費就500元,�,!备蕦W(xué)軍對本報記者表示。
王剛是甘學(xué)軍朋友,后者偶爾做嘉賓,,算是幫朋友的忙,,“當(dāng)初參加就是因為這個節(jié)目立意好,作為拍賣公司的負責(zé)人加入其中,,就是提醒人們,,收藏不是那么容易的事,比中六合彩還難,,甚至不如買股票,。”
而翟健民也表示,,拿的費用跟甘學(xué)軍的差不多,。
至于“真品”是否通過其拍賣公司拍賣,甘學(xué)軍并未直接回答本報記者,,他笑著說道:“你的這個提問,,倒提醒了我可以做這生意,如果真品通過我們公司拍賣,,我還真高興,,我們整日里找真品找不著,這多好,�,!�
姚政表示,很多事情越辯越明,,他希望首都博物館先撤掉此展覽,,相關(guān)部門應(yīng)對留下來“真品”的流向做調(diào)查,“可以的話,,大家把他們所說的‘贗品’一件件拿上來,,我們來個爭辯�,!�
對于這個利益鏈?zhǔn)欠癯闪�,,我們并沒有證據(jù)去證明,但一些業(yè)界人士對此行業(yè)的看法,,卻值得我們思考,。
一位收藏界人士告訴本報記者,惡意炒作的拍賣公司一般與商家會演戲,,通過專家的吹噓鑒定,,給文物定價,有可能價值1萬元的東西可拍賣到300萬元,,甚至更高,,將文物的價值炒到最大化。
“這是一個較為普遍的現(xiàn)象,我們不反對正常的炒作,,但若通過電視媒體的宣傳,,通過砸碎別人、否定別人,,從而提高自身價值的方式,,我們是堅決反對的�,!痹撊耸勘硎�,。
有收藏界深喉表示,現(xiàn)在中國的收藏市場,,95%的人用95%的錢,,買了95%的贗品,背后多是拍賣公司知假賣假,、利益集團聯(lián)手做局,、天價拍品層出不窮,“剛接你電話之前,,就有一個企業(yè)家花了20多萬元,,找人看他的收藏,找到了我,,全是贗品,,連高仿都不是�,!痹撊耸勘硎�,。
該不該砸“贗品”
除了對真假的爭議之外,對是否該砸贗品,,業(yè)界也有不同看法,。
“砸了太可惜�,!贝掖议_完會,,姚政沒怎么喘口氣,就惋惜地說道,。
事實上,,對于“天下收藏”欄目,姚政等收藏專家雖沒期期看,,但看過的節(jié)目中,,偶有對專家認為的“贗品”有所懷疑,,但畢竟沒見過實物,,并不好說明問題,“但好的東西至少不應(yīng)該砸,漂亮的圖案,、美的東西擺家里也行啊,。”
2009年,,在遵義的一次會議上,,臺灣的一位收藏家不解:為何大陸與臺灣的收藏觀念不同?無論是真的假的,,不能砸,,一個禮拜砸一兩個,一年百八十個就砸掉了,,一家電視臺這樣,,十家電視臺有多少個,這樣砸下去,,把中國民間收藏——也是中國文化給砸沒了,。
“我們不能說中國的民間收藏全部是真的,但至少有相當(dāng)?shù)囊粋比例是真的,,即便有贗品,,但我們改革開放才30年,文物藝術(shù)品收藏火熱,,也才這幾年,,仿造的可能有那么多嗎?這位臺灣收藏家的觀點警醒了我們,,砸不得啊,。”姚政告訴本報記者,,“雖然許多人質(zhì)疑反對,,但沒有用啊,一個節(jié)目就砸了幾年了,�,!�
對此,甘學(xué)軍則表示,,“民間是有國寶,,但不是遍地都是,若遍地都是,,那還叫國寶嗎,?”甘學(xué)軍長期在拍賣一線,他看到許多人因為文物贗品弄得傾家蕩產(chǎn),。
一位業(yè)內(nèi)人士表示,,尤其是拍賣行,,真是贗品橫行,吃虧上當(dāng)?shù)奶唷?BR> “鑒定文物,,是需要資質(zhì)的,,即便有資質(zhì),誰賦予你砸的權(quán)利呢,?100年之后,,這些東西都是文物,都是藝術(shù)品,,難道現(xiàn)在藝術(shù)品就是贗品嗎,?”姚政認為。