“鑒寶”鬧劇
惡意炒作的拍賣(mài)公司一般與商家會(huì)演戲,，通過(guò)專(zhuān)家的吹噓鑒定,，給文物定價(jià)，有可能價(jià)值1萬(wàn)元的東西可拍賣(mài)到300萬(wàn)元,，甚至更高
真亦假時(shí)假亦真,，真真假假分不清。此話用在古董收藏上,，可謂十分恰當(dāng),。
自從去年自制“金縷玉衣”被頂級(jí)專(zhuān)家鑒定為天價(jià)，由此引爆古董市場(chǎng)驚天詐騙秘密之后,，藝術(shù)品領(lǐng)域真假紛擾一直不斷,。近日，北京衛(wèi)視的“天下收藏”節(jié)目,，錯(cuò)把真品當(dāng)“贗品”砸的爭(zhēng)議，再次引發(fā)對(duì)這個(gè)行業(yè)諸多潛規(guī)則的反思,。
在活躍的古董市場(chǎng)背后,，對(duì)一件文物的鑒定為何分歧如此巨大？相關(guān)各方是利益捆綁還是炒作,？即使是贗品,，是否就該被砸,？
有收藏界深喉表示，現(xiàn)在中國(guó)的收藏市場(chǎng),，95%的人用95%的錢(qián),，買(mǎi)了95%的贗品，背后多是拍賣(mài)公司知假賣(mài)假,、利益集團(tuán)聯(lián)手做局,、天價(jià)拍品層出不窮。
“贗品”變“真品”,？
近日,，首都博物館和“天下收藏”欄目組聯(lián)合舉辦的《“假”如這樣——真“假”藏品對(duì)比展》引起軒然大波，以中國(guó)收藏家協(xié)會(huì)玉器收藏委員會(huì)主任姚政為主的收藏界專(zhuān)家認(rèn)為,，從被砸掉的300多件“贗品”瓷器中選擇了30余件精品,，多是真品。
“30%為國(guó)家二級(jí)文物,�,！痹诮邮堋兜谝回�(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)，姚政十分惋惜地說(shuō),。
對(duì)此,，《天下收藏》的客座嘉賓、北京華晨拍賣(mài)公司董事長(zhǎng)甘學(xué)軍對(duì)本報(bào)記者表示,，對(duì)于專(zhuān)家質(zhì)疑砸贗品一說(shuō),，因?yàn)檎镜慕嵌炔煌救丝梢岳斫�,，但要說(shuō)所砸贗品為真品,，是一件非常可笑,、無(wú)奈的事情,，真是滑天下之大稽。
“天下收藏”節(jié)目中,，主持人王剛有一把紫金錘,，如果經(jīng)在場(chǎng)專(zhuān)家鑒定持寶人的瓷器為假，在雙方簽署完畢協(xié)議后,，他會(huì)揮起紫金錘將“贗品”砸碎,。如果真如姚政等人所言，那王剛錘下說(shuō)不定真的會(huì)有“無(wú)數(shù)”的“錘下冤魂”,。
雖然對(duì)王剛所砸“贗品”有所懷疑,，但一些收藏家并不能肯定。
在首都博物館的展出，算是給了他們一個(gè)“機(jī)會(huì)”,。
據(jù)媒體報(bào)道,，姚政先后帶了幾批專(zhuān)家去看了展覽，不看不知道,，一看嚇一跳,，“真沒(méi)想到，里面很多是真品啊,，里面的評(píng)語(yǔ)就很不負(fù)責(zé)任,。”
一件件“贗品”看下來(lái),，中國(guó)管理科學(xué)研究院學(xué)術(shù)委員會(huì)文物鑒定專(zhuān)業(yè)委員會(huì)主任寧玉新得出結(jié)論：“這里的‘贗品’百分之九十以上都是真品,，而且三成是珍品�,！�
“我為我的言論負(fù)法律責(zé)任,。至今，我鑒定過(guò)的文物打過(guò)不少官司,，還沒(méi)輸過(guò),。”寧玉新表示,。
“當(dāng)一個(gè)專(zhuān)家說(shuō)你砸的東西是真品,，你可能不信，但許多人都說(shuō)是,，那是誰(shuí)的問(wèn)題,？”姚政表示。
那么,，這些“贗品”的評(píng)鑒究竟出自誰(shuí)手呢,？
“天下收藏”節(jié)目每一期都有三名客座嘉賓，�,？桶▽W(xué)院派的收藏家有故宮博物院研究館員葉佩蘭,、首都博物館原常務(wù)副館長(zhǎng)張寧；“官方人士”有北京鑒定委員會(huì)副主任張茹蘭,；還有一線的“實(shí)戰(zhàn)派”,，如北京華晨拍賣(mài)公司董事長(zhǎng)甘學(xué)軍、太平洋拍賣(mài)公司藝術(shù)品市場(chǎng)總監(jiān)胡智勇等,。
“露臉”次數(shù)最多的則是王剛的朋友——香港永寶齋齋主翟健民,，他向本報(bào)記者表示：“亂砸別人的東西，其實(shí)就跟砸自己的孩子一樣,，每一件瓷器,，至少要由3~5位專(zhuān)家鑒定，并且實(shí)行一票否決,。而且我們是把最有把握的瓷器拿出來(lái)做節(jié)目,，絕對(duì)不會(huì)砸錯(cuò)東西�,！�
翟健民表示,，整個(gè)鑒寶過(guò)程是非常嚴(yán)謹(jǐn)?shù)模驗(yàn)殡娨暸_(tái)會(huì)控制30秒之內(nèi)講完一件作品的點(diǎn)評(píng),，只能舉例說(shuō)胎質(zhì)疏松,、人為做舊這些很簡(jiǎn)單的特點(diǎn)。
事實(shí)上,，節(jié)目在現(xiàn)場(chǎng)還會(huì)錄制一個(gè)短片,，為觀眾詳解這件東西到底哪里不對(duì)——這是很專(zhuān)業(yè)的，會(huì)從造型,、畫(huà)工,、胎釉、款識(shí)等做全面的講解,。只不過(guò)多數(shù)時(shí)候沒(méi)辦法播出,。
“仿品本身有低仿、中仿,、高仿之分,，此次選出來(lái)進(jìn)行展覽的幾十件東西，90%以上都是高仿,，一般觀眾或是收藏家隔著玻璃看,，會(huì)覺(jué)得很像真的�,！钡越∶癖硎�,。
針對(duì)這一說(shuō)法，姚政認(rèn)為,，上手并不是鑒定瓷器的必然條件,。
“鐵三角”利益捆綁？
對(duì)于為何要“砸”的問(wèn)題,，一些收藏專(zhuān)家認(rèn)為,，是該有一個(gè)底線，若連一個(gè)底線都沒(méi)有的話,，那就應(yīng)該是利益所驅(qū)使,。
一些人士質(zhì)疑，
“天下收藏”有另外的“鐵三角”———王剛,、甘學(xué)軍,、翟健民。
“砸了‘真品’，‘贗品’自然當(dāng)?shù)�,？我們也是�?tīng)說(shuō),，他們也是利益鏈牽在一起的，據(jù)說(shuō),，這個(gè)節(jié)目是王剛,、翟健民、甘學(xué)軍三人承包了,，他們?cè)诠?jié)目炒熱的‘真品’,，是否在甘學(xué)軍的拍賣(mài)公司拍賣(mài)？如果是這樣,，真的很可怕,，如果，一些地方博物館有沒(méi)有從他們手中買(mǎi)所謂的‘真品’呢,？”一位收藏界人士對(duì)這樣的說(shuō)法半信半疑,。
對(duì)此，甘學(xué)軍與翟健民均表示,，未參與投資,，與節(jié)目只是“義務(wù)性”的嘉賓而已。
“天下收藏”欄目組制片人韓勇也告訴本報(bào)記者,，該節(jié)目是北京自己制作的節(jié)目,，并非外包節(jié)目。
“我連個(gè)贊助商的身份都沒(méi)拿著,，每次的車(chē)馬費(fèi)就500元,。”甘學(xué)軍對(duì)本報(bào)記者表示,。
王剛是甘學(xué)軍朋友,，后者偶爾做嘉賓，算是幫朋友的忙,，“當(dāng)初參加就是因?yàn)檫@個(gè)節(jié)目立意好,，作為拍賣(mài)公司的負(fù)責(zé)人加入其中，就是提醒人們,，收藏不是那么容易的事,，比中六合彩還難，甚至不如買(mǎi)股票,�,！�
而翟健民也表示，拿的費(fèi)用跟甘學(xué)軍的差不多,。
至于“真品”是否通過(guò)其拍賣(mài)公司拍賣(mài),，甘學(xué)軍并未直接回答本報(bào)記者,，他笑著說(shuō)道：“你的這個(gè)提問(wèn)，倒提醒了我可以做這生意,，如果真品通過(guò)我們公司拍賣(mài),，我還真高興，我們整日里找真品找不著,，這多好,�,！�
姚政表示,，很多事情越辯越明，他希望首都博物館先撤掉此展覽,，相關(guān)部門(mén)應(yīng)對(duì)留下來(lái)“真品”的流向做調(diào)查,，“可以的話，大家把他們所說(shuō)的‘贗品’一件件拿上來(lái),，我們來(lái)個(gè)爭(zhēng)辯,。”
對(duì)于這個(gè)利益鏈?zhǔn)欠癯闪�,，我們并沒(méi)有證據(jù)去證明,，但一些業(yè)界人士對(duì)此行業(yè)的看法，卻值得我們思考,。
一位收藏界人士告訴本報(bào)記者,，惡意炒作的拍賣(mài)公司一般與商家會(huì)演戲，通過(guò)專(zhuān)家的吹噓鑒定,，給文物定價(jià),，有可能價(jià)值1萬(wàn)元的東西可拍賣(mài)到300萬(wàn)元，甚至更高,，將文物的價(jià)值炒到最大化,。
“這是一個(gè)較為普遍的現(xiàn)象，我們不反對(duì)正常的炒作,，但若通過(guò)電視媒體的宣傳,，通過(guò)砸碎別人、否定別人,，從而提高自身價(jià)值的方式,，我們是堅(jiān)決反對(duì)的�,！痹撊耸勘硎�,。
有收藏界深喉表示，現(xiàn)在中國(guó)的收藏市場(chǎng),，95%的人用95%的錢(qián),，買(mǎi)了95%的贗品,，背后多是拍賣(mài)公司知假賣(mài)假、利益集團(tuán)聯(lián)手做局,、天價(jià)拍品層出不窮,，“剛接你電話之前，就有一個(gè)企業(yè)家花了20多萬(wàn)元,，找人看他的收藏,，找到了我，全是贗品,，連高仿都不是,。”該人士表示,。
該不該砸“贗品”
除了對(duì)真假的爭(zhēng)議之外,，對(duì)是否該砸贗品，業(yè)界也有不同看法,。
“砸了太可惜,。”匆匆開(kāi)完會(huì),，姚政沒(méi)怎么喘口氣,，就惋惜地說(shuō)道。
事實(shí)上,，對(duì)于“天下收藏”欄目,，姚政等收藏專(zhuān)家雖沒(méi)期期看，但看過(guò)的節(jié)目中,，偶有對(duì)專(zhuān)家認(rèn)為的“贗品”有所懷疑,，但畢竟沒(méi)見(jiàn)過(guò)實(shí)物，并不好說(shuō)明問(wèn)題,，“但好的東西至少不應(yīng)該砸,，漂亮的圖案、美的東西擺家里也行啊,�,！�
2009年，在遵義的一次會(huì)議上,，臺(tái)灣的一位收藏家不解：為何大陸與臺(tái)灣的收藏觀念不同,？無(wú)論是真的假的，不能砸,，一個(gè)禮拜砸一兩個(gè),，一年百八十個(gè)就砸掉了，一家電視臺(tái)這樣,，十家電視臺(tái)有多少個(gè),，這樣砸下去,，把中國(guó)民間收藏——也是中國(guó)文化給砸沒(méi)了。
“我們不能說(shuō)中國(guó)的民間收藏全部是真的,，但至少有相當(dāng)?shù)囊粋�(gè)比例是真的,，即便有贗品，但我們改革開(kāi)放才30年,，文物藝術(shù)品收藏火熱,，也才這幾年，仿造的可能有那么多嗎,？這位臺(tái)灣收藏家的觀點(diǎn)警醒了我們,，砸不得啊�,！币φ嬖V本報(bào)記者,，“雖然許多人質(zhì)疑反對(duì)，但沒(méi)有用啊,，一個(gè)節(jié)目就砸了幾年了�,！�
對(duì)此,，甘學(xué)軍則表示，“民間是有國(guó)寶,，但不是遍地都是,，若遍地都是，那還叫國(guó)寶嗎,？”甘學(xué)軍長(zhǎng)期在拍賣(mài)一線,，他看到許多人因?yàn)槲奈镖I品弄得傾家蕩產(chǎn)。
一位業(yè)內(nèi)人士表示,，尤其是拍賣(mài)行,，真是贗品橫行，吃虧上當(dāng)?shù)奶唷?BR> “鑒定文物,，是需要資質(zhì)的,，即便有資質(zhì)，誰(shuí)賦予你砸的權(quán)利呢,？100年之后,，這些東西都是文物，都是藝術(shù)品,，難道現(xiàn)在藝術(shù)品就是贗品嗎,？”姚政認(rèn)為。