|
回顧商業(yè)健康保險(xiǎn)過去幾年的發(fā)展歷史可以發(fā)現(xiàn)，盡管健康險(xiǎn)曾受到社會極大關(guān)注,，但預(yù)想當(dāng)中的保費(fèi)規(guī)模大突破并未出現(xiàn),，甚至經(jīng)營結(jié)果也沒有擺脫在虧損線上徘徊的境況。對此專家指出,，健康險(xiǎn)大發(fā)展仍需政策支持,。
記者初步統(tǒng)計(jì)，自2005年以來,，健康險(xiǎn)保費(fèi)收入一直較小,，平均約占人身險(xiǎn)總保費(fèi)收入的7%；而賠付支出占人身險(xiǎn)總賠付支出的比重平均約是16%,。
在銷售過程中,，健康險(xiǎn)歷來是各險(xiǎn)種中的老大難，甚至被當(dāng)作其他保險(xiǎn)的“附加險(xiǎn)”銷售,。事實(shí)上,，即便在今年形勢較好的情況下,，健康險(xiǎn)保費(fèi)也只占到人身險(xiǎn)總量的8%。
另一方面,，專業(yè)健康險(xiǎn)公司的經(jīng)營狀況更是步履維艱,，規(guī)模小、賠付高的問題依然存在,。目前,，國內(nèi)僅有的平安健康、和諧健康,、昆侖健康,、人保健康四家專業(yè)健康險(xiǎn)公司保費(fèi)收入421079萬元，在同期全國人身險(xiǎn)保費(fèi)收入中占比僅約1%,，在健康險(xiǎn)保費(fèi)收入中的占比同樣偏低,，2008年最高值也只有24%。
對于這一狀況,，業(yè)內(nèi)人士指出，雖然目前國家已經(jīng)制定并出臺了一些鼓勵和支持健康保險(xiǎn)發(fā)展的稅收優(yōu)惠政策,，但優(yōu)惠政策支持力度還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠,。
其中，優(yōu)惠政策惠及的范圍較窄是一個(gè)重要問題,，稅收優(yōu)惠政策的組合效應(yīng)沒有完全釋放出來,。目前健康保險(xiǎn)方面的優(yōu)惠政策僅有對“一年期及一年期以上的健康保險(xiǎn)免征營業(yè)稅”，“單位購買補(bǔ)充醫(yī)療保險(xiǎn)的可以在工資總額5%以內(nèi)稅前扣除”的規(guī)定,，《醫(yī)改“十二五”規(guī)劃》下發(fā)迄今已有5個(gè)月,，至今沒有具體的稅收優(yōu)惠方案出臺。
此外,，有專家指出,，商業(yè)健康險(xiǎn)的發(fā)展更需要制度設(shè)計(jì)的改變。首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)教授庹國柱在接受《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者采訪時(shí)表示,，目前的醫(yī)保政策沒有對基本醫(yī)療保障水平作出限制,，各地政府都出現(xiàn)了極大提高保障水平的傾向，這不僅造成費(fèi)用攀升不堪重負(fù),，更擠壓了商業(yè)健康險(xiǎn)的生存空間,。
“至少目前我看不到醫(yī)改為商業(yè)健康險(xiǎn)留出喘息的機(jī)會。以北京為例,，一方面在基本醫(yī)療保險(xiǎn)水平之上建立‘大病統(tǒng)籌’,，一方面不斷下調(diào)自付門檻，導(dǎo)致原屬商業(yè)保險(xiǎn)的兩部分空間不斷縮小,�,！扁諊f，“因此如果不在根本制度上做大的改觀，就不會根本扭轉(zhuǎn)商業(yè)健康保險(xiǎn)的生存危機(jī),�,！�
庹國柱認(rèn)為，要根治健康險(xiǎn)慘淡經(jīng)營的頑疾,，必須從制度整合的角度考察這個(gè)問題,，“給健康險(xiǎn)一個(gè)更清晰的定位，使其作為整個(gè)醫(yī)療保障制度的重要組成部分的地位得到明確,�,！彼f。
|