為基金業(yè)謀利,?投資者被忽視?做“老鼠倉(cāng)”更便利?
2004年6月1日,,《中華人民共和國(guó)證券投資基金法》(下稱“《基金法》”)實(shí)施。今年6月26日,,十一屆全國(guó)人大常委會(huì)第二十七次會(huì)議初次審議了《中華人民共和國(guó)證券投資基金法(修訂草案)》(下稱“《修訂草案》”),,并于7月6日在中國(guó)人大網(wǎng)全文公布,向社會(huì)公開(kāi)征求意見(jiàn),,意見(jiàn)征集截止日期到8月5日,。
在中國(guó)基金行業(yè)邁入第十三個(gè)年頭時(shí),終于迎來(lái)了立法的重大修訂,。然而,,《修訂草案》甫一公布,便引發(fā)了一場(chǎng)爭(zhēng)論,。
對(duì)于該法正式出臺(tái)的時(shí)間,,《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》采訪多位業(yè)內(nèi)人士,普遍預(yù)計(jì)“會(huì)很快”,,最晚也會(huì)在明年上半年出臺(tái),。
參與《基金法》修訂的唯一法律學(xué)者、中國(guó)政法大學(xué)教授李曙光對(duì)《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》介紹說(shuō):“按照我國(guó)的立法程序,,應(yīng)經(jīng)過(guò)‘三讀’,。目前該草案已經(jīng)通過(guò)一讀,在8月份應(yīng)可完成二讀,,如果需要在本屆人大期內(nèi)完成該法,,最快可能在10月份出臺(tái)。雖然目前對(duì)草案存在的爭(zhēng)議很多,,修訂小組會(huì)進(jìn)一步針對(duì)這些意見(jiàn)做深入調(diào)研,,但大改的可能性不大,。”
大成律師事務(wù)所律師邱锫對(duì)《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》分析稱:“按照以往法律法規(guī)的修改,,沒(méi)有特殊爭(zhēng)議的,,在修改意見(jiàn)稿公布征求意見(jiàn)一年到一年半左右,就可以通過(guò)最終修改意見(jiàn)并實(shí)施,�,!毙掳妗痘鸱ā反蟾旁诿髂晟习肽昵熬蜁�(huì)出臺(tái)。
瑞盈財(cái)富研究部總監(jiān)孫翔向《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》指出,,樂(lè)觀地估計(jì),,新《基金法》應(yīng)該在明年出臺(tái)�,!霸谡髑笠庖�(jiàn)期間,,如果爭(zhēng)議較大,修改意見(jiàn)比較多,,也許會(huì)推遲征求意見(jiàn)期,。從審議通過(guò)到正式實(shí)施也需要一定的時(shí)間。樂(lè)觀估計(jì)今年能夠出臺(tái)已經(jīng)算比較順利的了,,如果稍不順,,很可能就要拖到明年出臺(tái)�,!�
你對(duì)此次修訂滿意嗎,?
與《修訂草案》同時(shí)發(fā)布的還有關(guān)于此次修訂的說(shuō)明,該說(shuō)明稱,,現(xiàn)行《基金法》的部分規(guī)定已不能完全適應(yīng)市場(chǎng)發(fā)展新形勢(shì)和基金監(jiān)管的需要,,主要表現(xiàn)在:一是非公開(kāi)募集基金缺乏法律規(guī)定。二是基金治理結(jié)構(gòu)不健全,,投資者權(quán)益保護(hù)力度不足,。三是基金的行政管制和運(yùn)作限制過(guò)嚴(yán),制約基金市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力和活力發(fā)揮,。
盡管此次修訂做了比較全面的考慮,,但在《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》記者采訪了解中,大致出現(xiàn)了兩種截然不同的評(píng)價(jià):一種是站在基金行業(yè)本身發(fā)展來(lái)看,,從業(yè)者普遍認(rèn)為,,這部法律可以為當(dāng)前基金行業(yè)“松綁”,打破“制度束縛”以推動(dòng)基金業(yè)發(fā)展,;另一種是站在中小投資者角度,,認(rèn)為《修訂草案》出發(fā)點(diǎn)就是錯(cuò)誤的,該草案不足以保護(hù)中小投資者,,更像是為利益集體謀利,。
基金業(yè):轉(zhuǎn)型的信號(hào)
華安基金為《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》分析了《修訂草案》的五大亮點(diǎn):1.基金公開(kāi)募集由核準(zhǔn)制變?yōu)樽?cè)制,,基金發(fā)行的市場(chǎng)化改革再進(jìn)一步;2.新增基金組織形式引入理事會(huì)型和無(wú)限責(zé)任型基金,,賦予投資者更多選擇,,強(qiáng)化對(duì)基金管理人的監(jiān)督和約束;3.私募納入監(jiān)管并在符合條件經(jīng)證監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)后發(fā)行公募產(chǎn)品,,基金未來(lái)面臨私募的行業(yè)競(jìng)爭(zhēng),;4.降低了基金持有人大會(huì)的條件,;5.允許從業(yè)人員證券投資等,。
在基金組織形式方面,本次修訂引入理事會(huì)型和無(wú)限責(zé)任型基金,,并修改完善基金份額持有人大會(huì)的規(guī)定,,促進(jìn)其作用發(fā)揮。邱锫認(rèn)為,,“針對(duì)基金份額持有人召集難度大,、發(fā)揮作用難的問(wèn)題,適當(dāng)降低持有人大會(huì)召開(kāi)的門(mén)檻,,將持有人出席人數(shù)從50%調(diào)整為1/3,,并引入二次召集大會(huì)制度。這些舉措有利于保護(hù)基民的利益,�,!�
孫翔認(rèn)為,現(xiàn)行《基金法》規(guī)定,,基金公司主要股東僅限于金融機(jī)構(gòu),,由此形成了目前基金公司主要發(fā)起股東為銀行、券商和信托公司的局面,;而《修訂草案》降低基金公司發(fā)起股東的門(mén)檻,,就是要促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng),將審核重點(diǎn)放在股東和高管人員的誠(chéng)信記錄及專業(yè)履歷方面,。
好買基金投資總監(jiān)樂(lè)嘉慶表示,,“這部草案的出臺(tái),將會(huì)是基金行業(yè)轉(zhuǎn)型的信號(hào),。行業(yè)人士稱之為《轉(zhuǎn)型的簽約書(shū)》,。”
華安基金方面對(duì)《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》表示:“草案中的修訂幅度雖不如預(yù)期,,但既有修訂足以對(duì)資產(chǎn)管理行業(yè)產(chǎn)生重要影響,,相信對(duì)于公募基金行業(yè)發(fā)展有積極的促進(jìn)作用�,!�
投資者:沒(méi)有前瞻,,反而倒退
否定者認(rèn)為,,《修訂草案》并沒(méi)有兼顧基金持有人的利益,在保護(hù)投資者利益方面進(jìn)展較小,,甚至倒退,。
有不愿具名國(guó)內(nèi)某證券公司首席顧問(wèn)對(duì)《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》直言:“這是一部完全脫離中國(guó)具體經(jīng)濟(jì)環(huán)境的,片面遵循國(guó)際化規(guī)則的草案,。眼下,,建立基金行業(yè)道德,制定規(guī)范的行業(yè)氛圍才是重中之重,�,!痘鸱ā窇�(yīng)該更多強(qiáng)調(diào)處罰的措施,甚至法律的制裁辦法,�,!�
“‘還不會(huì)爬就想跑’的想法是這份草案制定的最本質(zhì)問(wèn)題�,!鄙鲜鋈耸繉�(duì)指出,,“現(xiàn)在中國(guó)基金市場(chǎng)相對(duì)而言,各種操縱價(jià)格變動(dòng),、修改價(jià)格體系的情況相當(dāng)多,,《基金法》應(yīng)該提高它自身的震懾力,對(duì)這種不正當(dāng)?shù)牟僮鬟M(jìn)行嚴(yán)厲的打擊,。不是說(shuō)出臺(tái)一個(gè)‘應(yīng)該’如何做的法案,,而是要制定出‘必須’如何操作的法案�,!�
上海證券基金評(píng)價(jià)研究中心副總經(jīng)理李艷對(duì)《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》表示,,“這一草案太過(guò)于注重(應(yīng)對(duì))當(dāng)前市場(chǎng)的變化,可能缺少了前瞻性,,希望能更多地考慮今后市場(chǎng)的變化,,以及未來(lái)基金市場(chǎng)的規(guī)劃。以此作為準(zhǔn)心去制定和實(shí)施新的基金法,,這樣可能可以更有效地管理基金行業(yè),。”
能否堵住老鼠倉(cāng),?
屢禁不止的“老鼠倉(cāng)”,,一直是基金行業(yè)的頑疾。本次《修訂草案》第十九條指出,,基金管理人的董事,、監(jiān)事、高級(jí)管理人員和其他從業(yè)人員,,其本人,、配偶,、利害關(guān)系人進(jìn)行證券投資,應(yīng)當(dāng)事先向基金管理人申報(bào),,并不得與基金份額持有人發(fā)生利益沖突,。基金管理人應(yīng)當(dāng)建立前款規(guī)定人員進(jìn)行證券投資的申報(bào),、登記,、審查、處置等管理制度,。
利益輸送更加便利
雖然這些規(guī)定強(qiáng)化了對(duì)基金管理人的監(jiān)督,,完善了基金的激勵(lì)和約束機(jī)制,但有媒體分析指出,,《修訂草案》中暗藏兩大值得警惕的“陷阱”:一是第十四條,,允許基金公司從事“投資顧問(wèn)”業(yè)務(wù),;二是第八十六條,,允許基金買賣重大關(guān)聯(lián)方的股票。這兩條規(guī)定都容易為基金公司從事“老鼠倉(cāng)”和進(jìn)行利益輸送創(chuàng)造便利,。
上海證券基金評(píng)價(jià)研究中心副總經(jīng)理李艷認(rèn)為:“這項(xiàng)草案的實(shí)施可能意味著基金行業(yè)一些之前不被認(rèn)可的行為合法化,,同時(shí)這項(xiàng)規(guī)定可能對(duì)基金管理人有更高的要求,在政府監(jiān)管時(shí)可能會(huì)加大監(jiān)管方面的難度,,從而減少了對(duì)行業(yè)本身投注的精力,。”
據(jù)本刊了解,,在基金法修訂過(guò)程中,,多數(shù)意見(jiàn)對(duì)基金經(jīng)理炒股提出采取“疏”與“堵”兩種解決手段:一方面適當(dāng)放開(kāi)基金從業(yè)人員投資股票、債券,、封閉式基金,、可轉(zhuǎn)債、未上市股權(quán)及股指期貨等金融衍生品,,基金經(jīng)理等投資人員的投資行為還應(yīng)依法公開(kāi)披露,;另一方面,強(qiáng)化基金從業(yè)人員的誠(chéng)信義務(wù),,禁止基金從業(yè)人員從事背信行為及與基金和基金持有人利益相沖突的行為,,否則予以嚴(yán)厲處罰。
堵不如疏
大成律師事務(wù)所律師張戰(zhàn)民認(rèn)為:“對(duì)基金從業(yè)人員買賣證券限制的放松,,是必然的趨勢(shì),。在以往的強(qiáng)制限制的規(guī)定下,并沒(méi)有有效地達(dá)到管理的目的,,反而出現(xiàn)了各種規(guī)避法律的形式,,與其‘堵’還不如‘疏’,,讓這些交易行為透明公開(kāi),反而更容易管理,,而作為基金從業(yè)人員,,有了合法的選擇,其行為反而會(huì)更規(guī)范,。據(jù)此,,我認(rèn)為老鼠倉(cāng)不但不會(huì)多,反而會(huì)逐漸減少,�,!�
該所律師陳文君也認(rèn)為:“基金從業(yè)人員的投資陽(yáng)光化,不會(huì)導(dǎo)致老鼠倉(cāng)的增多,�,!钡瑫r(shí)提醒:“關(guān)于基金從業(yè)人員投資的信息披露制度必須跟上,一方面做到從業(yè)人員的分級(jí),,即不同崗位的限制應(yīng)該是不一樣的,,辦公室行政人員、銷售人員,、不接觸資金業(yè)務(wù)的業(yè)務(wù)人員,、IT人員以及操盤(pán)人員的標(biāo)準(zhǔn)是不一樣的;另一方面,,從業(yè)人員有一個(gè)客觀的標(biāo)準(zhǔn)作為投資的邊界,。這些工作是需要通過(guò)外部的立法和內(nèi)部的控制制度進(jìn)一步細(xì)化的�,!�
好買基金的樂(lè)嘉慶認(rèn)為“老鼠倉(cāng)”是很難避免的事情,,“對(duì)待這個(gè)事情,與其一棍子打死,,不如將其解放出來(lái),,加入管理機(jī)制,制定出合理的監(jiān)管方式更具有時(shí)效性,。比如,,從業(yè)者購(gòu)買基金需上報(bào)申請(qǐng)等等。這樣很大程度上促進(jìn)了基金市場(chǎng),,也可以很好地得到管理,。”
三讀
指立法和審議議案所經(jīng)過(guò)的3個(gè)程序,,在我國(guó)實(shí)施的三審制中,,一審是聽(tīng)取提案人對(duì)法律草案的說(shuō)明,進(jìn)行初步審議;二審是在委員們對(duì)法律草案進(jìn)行充分調(diào)查研究后,,圍繞法律草案的重點(diǎn),、難點(diǎn)和分歧意見(jiàn),進(jìn)行深入審議,;三審是在專門(mén)委員會(huì)根據(jù)委員們的審議意見(jiàn)對(duì)法律草案進(jìn)行修改并提出審議結(jié)果報(bào)告的基礎(chǔ)上再做審議,,若意見(jiàn)比較統(tǒng)一,即交付表決,。
爭(zhēng)議“專業(yè)人士持股”
大成律師事務(wù)所的邱锫律師認(rèn)為,,“從這一制度的本意來(lái)說(shuō),是為了增強(qiáng)基金投資及管理的專業(yè)性,,保證基金運(yùn)營(yíng)的專業(yè)性和合理性,。但是股權(quán)鼓勵(lì)對(duì)股權(quán)較疏散的基金公司或小基金公司較可行,大型基金公司實(shí)施難度較大,,艱難主要在股東層面,,只有小基金公司、新基金公司為吸引人才,,采用股權(quán)鼓勵(lì)辦法,。此外,如果盲目地實(shí)施專業(yè)人員持股,,在專業(yè)人員無(wú)法達(dá)到預(yù)期效果時(shí),,有可能導(dǎo)致基金管理成本的增加,,損害投資方的利益,。”
瑞盈財(cái)富研究部總監(jiān)孫翔也認(rèn)為,,專業(yè)人士持股,,“利益相關(guān)方之間的關(guān)聯(lián)交易可能有抬頭趨勢(shì),導(dǎo)致違規(guī)操作等,。另外,,持股人士資產(chǎn)可能會(huì)有一個(gè)較大的提高,這對(duì)于行業(yè)收入差距的擴(kuò)大可能起到推波助瀾的作用,�,!�
爭(zhēng)議“私募納入監(jiān)管”
瑞盈財(cái)富研究部總監(jiān)孫翔分析稱:非公開(kāi)募集基金納入監(jiān)管,在制度設(shè)計(jì)上與公募基金有著非常明顯的區(qū)別,。比如,,對(duì)公募基金管理人實(shí)行“審核制”,私募基金管理人則為“注冊(cè)制”,;在基金募集方面,,公募基金為“注冊(cè)制”,私募基金則進(jìn)一步放松管制,實(shí)行“備案制”,;在投資者準(zhǔn)入方面,,私募基金更為嚴(yán)格,募集對(duì)象限定于符合一定條件的合格投資者,,募集方式上限定于非公開(kāi)方式,,不得采用任何公開(kāi)方式宣傳推介。
孫翔認(rèn)為:這種制度安排,,更多地體現(xiàn)了相關(guān)當(dāng)事人的意思自治和行業(yè)自律,,可以盡量減少行政監(jiān)管介入,將監(jiān)管資源更多地配備在公募基金的規(guī)范管理上,,這與目前境外市場(chǎng)對(duì)私募基金的監(jiān)管理念和趨勢(shì)大體一致,。
大成律師事務(wù)所律師陳文君則認(rèn)為,“雖然今后私募基金將會(huì)受到更多的監(jiān)管,,運(yùn)作方式將更加規(guī)范,,更加透明,但基于該法,,對(duì)私募基金的約束會(huì)增加,,備案、審批等程序加大了私募的運(yùn)行成本,,使得私募基金的運(yùn)作更加困難,。”
《基金法》
修訂參與者,、中國(guó)政法大學(xué)教授 李曙光
李曙光認(rèn)為,,《修訂草案》中增加了基金組織形式,即在現(xiàn)行契約型基金的基礎(chǔ)上,,引入了理事會(huì)型和無(wú)限責(zé)任型基金,。而“契約型”基金的提法在舊法中就不應(yīng)該有所規(guī)定,因?yàn)樗械氖袌?chǎng)活動(dòng)都是建立在“契約型”的基礎(chǔ)之上,,這樣的規(guī)定是“多此一舉”,。而在后來(lái)的實(shí)踐中發(fā)現(xiàn),目前基金組織形式中將基民的利益忽略了,,投資者缺乏意志表達(dá)機(jī)制——基金份額持有人大會(huì)召集難度較大,、作用發(fā)揮受限,難以形成對(duì)基金管理人的有效監(jiān)督和制約,。因此本次修訂對(duì)原來(lái)立法的不足做了針對(duì)性的調(diào)整,,但這對(duì)于立法本身是“另一個(gè)層面的問(wèn)題”。
李曙光表示,,“通過(guò)一部法律完全禁止‘老鼠倉(cāng)’不現(xiàn)實(shí),,也做不到,。但按照目前草案的規(guī)定,是利大于弊的,。只有在今后的實(shí)踐中,,可以依據(jù)證據(jù)治罪,形成經(jīng)典案例,,法院才可據(jù)此來(lái)‘開(kāi)藥治病’,。”