從6月13日開始,，烏利·希克（Uli Sigg）的名字又一次閃著巨大的光環(huán)出現(xiàn)在中外藝術媒體上,。作為全球最著名的中國當代藝術收藏家之一,，瑞士籍的�,？瞬┦繉⑺詹氐�1463件中國當代藝術品捐贈給了香港西九文化區(qū)M+美術館——這些作品的市場總值約為13億港幣,，是目前全球范圍內(nèi)單次捐贈藝術品給美術館數(shù)量最多的一次。
捐贈的作品中有不少來自目前一線藝術家,，包括艾未未,、丁乙、方力鈞,、劉煒,、王廣義、徐冰,、楊少斌,、岳敏君、余友涵,、曾梵志,、張培力、張曉剛和香港藝術家李杰,、白雙全,，以及眾多青年藝術家。除此之外，根據(jù)國際間通用的“部分收藏,、部分收購”協(xié)議,，M+還將再向希克購入價值1.77億港幣的47件藏品,。
上述的一串名單中,，有不少也同樣出現(xiàn)在去年春拍的尤倫斯專場中——這便是在希克公布捐贈消息后,，質(zhì)疑和批評再次向同為收藏中國當代藝術的重要藏家比利時籍的尤倫斯男爵襲來的原因,。在微博上，不少圈內(nèi)人士將兩人稱為“高下立判”,，也有人舊事重提,，將尤倫斯拍賣所得達數(shù)億的數(shù)字再次貼了出來，稱他“賺得盆滿缽滿就不管不顧地回國去了”,。
跳開藝術的小圈子來看,，在富人介入藝術品收藏后，處理藏品成為處理財產(chǎn)的一部分,。是否在一人做出慷慨舉動的同時,，其他藏家就要接受“道德綁架”，也做出捐贈才能不被質(zhì)疑呢,？這是許多人日后都會遇到的問題,。
“希克是一個偉大的收藏家”
這句話在近日的采訪中分別從藝術家,、策展人,、評論家的口中說出來。不是所有的富豪都能夠如此慷慨地一次性捐出13億港幣,，更不要說是這些附帶著多年情感并且其中的一部分會持續(xù)增值的藝術品,。
曾經(jīng)與希克有過深入對話的藝術家彭薇說：“他是我遇到的唯一一位不厭其煩地看,，刨根問底的藏家,。當問他如何看自己的收藏時，他說：我是我的收藏的研究者,�,！毕？瞬唤�(jīng)過藝術經(jīng)紀人或者顧問,，而是自己前往工作室,，與藝術家直接對話。他并不是單純以個人喜好來建立收藏體系,，而是收入他認為會在藝術史中留下位置的,、獨特的作品,。他以一種“文獻式”的手法開展搜集工作，這個手法從1985年開始延續(xù)至今,。
時任瑞士駐華大使的他是中國當代藝術最早的重量級收藏者,，中國當代藝術的重要推手。他還創(chuàng)建了中國當代藝術獎,，并將比如瑞士的美術館館長哈洛德·塞曼的重要人士帶來中國,，使得1999年中國20位藝術家亮相威尼斯雙年展成為現(xiàn)實。
�,？烁嬖V本報記者,，“我收藏的彭薇的‘太湖石’系列作品也在這次的捐贈中，未來將在M+的展廳里見到它,。我會繼續(xù)收藏中國當代藝術,。這依然是讓人興奮的領域。雖然我關注全世界的當代藝術,，但總會遇到一些能創(chuàng)造出從未見過的作品或者對這個世界仍然有話要說的中國藝術家,。”“有了作品就可以進行研究,。關于中國當代藝術的學術研究,、梳理、常規(guī)陳列也有了可能,�,！睘榱酥鲗н@一研究，皮力辭去了中央美術學院的教職,、博爾勵畫廊合伙人等一系列社會身份,，前往香港赴任。即將進行的這些研究,，將填補中國當代藝術文獻梳理的空白,。
著名的策展人陸蓉之說：“�,？酥案冶г惯^,，說有人懷疑他偷偷地賣掉藏品，而他從一開始就沒打算賣掉它們,，都會捐出來的,。”
�,？伺c做皮膚科醫(yī)生的太太居住在瑞士盧塞恩湖某個小島的17世紀的城堡中,，他將自己畢生所藏放在家里，這讓許多藝術家感動——因為很多藏家包括尤倫斯在內(nèi)都是把作品放在倉庫里,。他邀請中國藝術家與策展人前來做客,，“我不能說新作品是在這兒問世,，但是許多作品是在我的花園里醞釀討論的�,！毕,？说纳顮顟B(tài)在蘇黎士美術學院霍柏教授的眼里，是“歐洲有錢人的傳統(tǒng)做派”,。
尤倫斯男爵的“委屈”
只怕在這幾年里,，只要希克或其他大藏家再次捐贈,，尤倫斯男爵都難逃被人詬病的情狀,，即便他也曾用“歐洲有錢人的傳統(tǒng)做派”讓許多中國藝術家感動不已。
說到“委屈”,，是因為這個年近80的老人,，雖然在去年將千余件中國當代藝術品中的一小部分拿出來拍賣，但好歹他從買入到賣出,，保留了這些藝術品長達15年,。
在收藏習慣上，尤倫斯與�,？擞兄黠@的不同,。他不直接與藝術家打交道，不去工作室,，而是信任藝術顧問吳爾鹿,、鄧永鏘、張頌仁等人的推薦,，從上個世紀90年代開始,，用非常低的價格收入了目前一線藝術家的一批作品，其中就包括了去年在蘇富比以7906萬港元成交的張曉剛的《生生息息之愛》,，這中間數(shù)百倍的差價恐怕就是讓人們指摘尤爵的重要原因,。陸蓉之說：“你知道，藝術家耗費心血用半年的時間畫了一張畫,，本以為會被收藏,，結(jié)果說賣就賣了，從市場獲得的利益翻了多少倍,，藝術家一分都拿不到,，還要承受作品被收藏家放棄的痛苦�,！�
雖然有出貨,，尤倫斯依然是中國當代藝術最大的藏家之一，也曾資助過藝術家在海外的展覽,，像2003 年威尼斯雙年展中侯瀚如的“緊急地帶”主題展以及2005 年威尼斯雙年展中的中國館,。
“來自尤倫斯先生的資金捐贈依然是維護UCCA運營的重要部分,，目前占到了總體成本的40%左右。同時,，基金會的藏品也是UCCA展覽作品的來源之一,，比如在‘顧德新：重要的不是肉’展覽中，有超過80件作品來自基金會,�,！盪CCA的助理館長尤洋解釋了尤倫斯部分拍賣所得的去向：經(jīng)營旗下的三家非營利機構(gòu)——UCCA藝術中心，尼泊爾的尤倫斯學校和歐洲的癌癥基金會,。
�,？说木栀洖橹袊敶囆g進入良性的研究打好了基礎，尤倫斯夫婦資助的UCCA藝術中心也負擔著向公眾推廣當代藝術的任務,。藝術圈內(nèi)人士皆表示,，沒有聽說過希克有類似的機構(gòu)需要運營,，陸蓉之等圈內(nèi)人士也表示,，“希克的經(jīng)濟狀況應該是非常好的,�,！�
圈內(nèi)人士都知道希克沒有子女,，而尤倫斯四代同堂,，子孫們對中國藝術品毫無興趣，而單UCCA每年就需要上千萬的投入,，用出貨的方式來獲得更多的資金,，在私人角度無可厚非，雖然不可避免地會傷害到藝術家的感情,。
面對“高下立判”的評論,，尤倫斯沒有給出回應，�,？嗽诮邮鼙緢螵毤覍ＴL時說道：“當我們談到一件藏品時,，很難說其對公眾及藝術家的責任發(fā)軔于何處。首先,，收藏是私人行為,。很少有收藏家達到對公眾承擔責任的水準——這意味著我們視之為代表了某種特定文化的遺產(chǎn)。是的,，我知道很多藝術家對此不悅。他們對自己的重要作品在內(nèi)心都定了一個高價,，期望這些作品（能留在收藏家身邊）不被賣出去,�,！毕？艘舱J同如何處理藏品是非常私人的,，但他也談到,，“在西方社會中公眾對這樣的事件（出貨）也是非常敏感的。情況不同的是,，對于西方當代藝術而言,，某一特定時期總會有大量藏品，而中國并非如此,�,！�
皮力提到：“希克的捐贈給了中國藏家一個很好的案例,，讓我們?nèi)ニ伎�,，但思考之后并不該得出一個‘道德綁架’的結(jié)果，去要求其他藏家做出一樣的舉動,。畢竟,，把藏品捐贈給美術館不是處理藏品的唯一方式�,！薄昂玫乃囆g收藏,，是走在市場和時代的前面，為歷史學家撰寫藝術史準備上好的素材,，做到這一點已經(jīng)相當不容易了,。至于由誰來保管這些‘證據(jù)’，沒有那么重要,，都只是暫時擁有而已,。”
龍門雅集的董事長李亞俐說,，“與藝術的永恒與綿長相比,，個體的生命太短暫了�,！�
富人的困擾
當財富累積到一定高度的時候,，如何花錢的困擾遠遠超過了如何掙錢，不然華人首富李嘉誠不會在5月25日專門向公眾公布自己的財產(chǎn)分配方式——像是完成了晚年最大的一項任務一般莊重,。
在《財富的歸宿》一書中,，資中筠就寫道：“美國人對個人致富的權(quán)利從不質(zhì)疑，但對于富人如何使用其財產(chǎn)相當關心,�,！碑斈愠钪聜�月房貸從何而來時，富人們愁的是,，這些資金該捐給小學還是大學,？家中的藝術品該如何公平地分割,？愁到最后，為避免紛爭,，最簡單的辦法就是賣掉,，或捐給美術館以規(guī)避高昂的遺產(chǎn)稅。
這不是少數(shù)現(xiàn)象,，不然全球的拍賣場上不會出現(xiàn)那么多的私人收藏專場,。像近兩年北京華辰拍賣推出的“日本私人收藏古硯專場”，香港邦瀚斯推出的“鼻煙壺私人專場”和北京翰海的“私人珍藏佛像專場”——這些藏家的出貨,，只因為創(chuàng)作者或最初的收藏者已不在世上,，沒有人會在情感上受到傷害，才沒有被質(zhì)疑,。開個玩笑說,，長眠地下的古人們在自己的書畫在藏家身邊尚留不到一年就被拍掉時，是不是要回到地面上討個說法呢,？
越來越多的富人在購買藝術品,。日前，英國銀行巴克萊集團旗下的巴克萊財富在一項關于財富收藏趨勢的報告中指出：“在接受調(diào)查的全球2000名擁有高凈值并對藝術品收藏有觀察的個人當中, 50%的人擁有藝術品,，使藝術品成為珠寶后第二大流行財富,。10%的受訪者表示他們購買藝術純粹是為了投資。超過三分之一的受訪者說他們買藝術品,、汽車是身份,、地位的象征，而低于三分之一的人說他們購買藝術品是為了留傳給后代,�,！�
只有低于三分之一的人會將藝術品留給后代，這至少說明了在未來,，拍賣公司的“私人收藏”板塊只會越來越紅火,。
我們也將見到更多不能代代相傳、只能相守幾十年的收藏狀態(tài),，捐贈是偉大的行為,，出售亦不需鞭撻。這兩者都不是處理藏品的唯一方式,，有租借給美術館,，也可以寄存在美術館，一些大藏家可能會選擇像劉益謙,、王薇那樣,，建立一個自己的“龍美術館”，將藏品置于其中。這個想法雖然美好,，但龍美術館也許要支出比UCCA的運營費用更昂貴的成本,。新問題隨著新決定接踵而至,，但總有解決的辦法,。未來如果他們二位出貨來維持龍美術館的運營時，不知會否遭遇到今天尤男爵的尷尬境地,。