始于年初的車險(xiǎn)手續(xù)費(fèi)違規(guī)戰(zhàn)火,，近期似有烽煙漸熄之跡象,。一方面，保監(jiān)會(huì)5月上旬下發(fā)的“39號文”（《關(guān)于進(jìn)一步加大力度規(guī)范財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)市場秩序有關(guān)問題的通知》）開始落實(shí)到地方,；另一方面,，前期費(fèi)用率的高度超標(biāo)，也讓部分財(cái)險(xiǎn)公司深感力不從心,。
手續(xù)費(fèi)漸回正軌
多家滬上財(cái)險(xiǎn)巨頭負(fù)責(zé)人日前被上海保監(jiān)局閉門約談,。其中一家財(cái)險(xiǎn)公司上海分公司人士向記者坦言，保監(jiān)局對他們下了“最后通牒”,，如果費(fèi)用率再超標(biāo),，就考慮暫停其三個(gè)月的車險(xiǎn)業(yè)務(wù),。在今年以來的車險(xiǎn)手續(xù)費(fèi)違規(guī)之戰(zhàn)中，這家財(cái)險(xiǎn)公司挑頭拉高了手續(xù)費(fèi),。
其實(shí),，今年前四個(gè)月的高手續(xù)費(fèi)之戰(zhàn),，也讓包括上述公司在內(nèi)的大多數(shù)財(cái)險(xiǎn)公司大呼“吃不消”,、“撐不住”,。
今年一季度的成績單顯示,，車險(xiǎn)業(yè)務(wù)的承保利潤率明顯下滑,。以上海市場為例,，今年一季度,，上海的車險(xiǎn)業(yè)務(wù)承保利潤率僅為0.79%,，比全國平均水平低3個(gè)百分點(diǎn),。而多個(gè)今年以來車險(xiǎn)惡性競爭加劇的地區(qū),，車險(xiǎn)承保利率更是急速下降。
若此態(tài)勢進(jìn)一步蔓延,，2012年車險(xiǎn)市場承保盈利堪憂,。為此，在“39號文”下發(fā)后,，不少財(cái)險(xiǎn)公司根據(jù)要求重新評估了2012年的業(yè)務(wù)規(guī)劃和績效考核政策,，并對不合理、不科學(xué)的業(yè)務(wù)規(guī)劃和考核政策進(jìn)行調(diào)整,。
滬上保險(xiǎn)業(yè)人士透露,，相較原先制定的2012年業(yè)務(wù)指標(biāo)，太保財(cái)險(xiǎn)近日下調(diào)了其上海分公司近1.5億的車險(xiǎn)保費(fèi)目標(biāo),，并由原先的“保費(fèi)考核”改為“費(fèi)用率考核”,；人保財(cái)險(xiǎn)上海分公司則于上周召開內(nèi)部會(huì)議，傳達(dá)總公司指令：勿在車險(xiǎn)手續(xù)費(fèi)之戰(zhàn)中爭做“出頭鳥”,。
在“39號文”的高壓下,，車險(xiǎn)市場似乎漸回正軌。記者從滬上多家大型4S店,、車險(xiǎn)專業(yè)代理機(jī)構(gòu)等處調(diào)查了解到,，財(cái)險(xiǎn)公司支付給他們的商業(yè)車險(xiǎn)手續(xù)費(fèi)，已逐漸回至行業(yè)自律公約中約定的“15%”附近,。
差異化之可行性
然而,，平靜的湖面下，卻是暗藏波瀾,。一家財(cái)險(xiǎn)公司高管直言不諱,，“為了躲避監(jiān)管的處罰，一些財(cái)險(xiǎn)公司只是降低了一些規(guī)模較大的中介代理渠道的手續(xù)費(fèi)，而一些不易被發(fā)現(xiàn)的代理渠道仍然維持著較高的手續(xù)費(fèi),�,！�
顯然，一些財(cái)險(xiǎn)公司和監(jiān)管部門玩起了“貓捉老鼠”的游戲,，在要規(guī)模還是要利潤的博弈中徘徊,。不少財(cái)險(xiǎn)公司仍然抱著僥幸心理靜觀監(jiān)管之變，希望等到風(fēng)頭過分,，繼續(xù)以高手續(xù)費(fèi)來賺取規(guī)模和份額,。
即便預(yù)料到會(huì)被同業(yè)舉報(bào)、監(jiān)管指責(zé),，在一些中小財(cái)險(xiǎn)公司看來,，在品牌、人脈等資源上都比不過大公司的情況下,，只能在手續(xù)費(fèi)上“一拼高下”,。
“我們沒有電銷牌照，主要渠道就是中介代理,。中介代理跟我們反映,，如果要吸引車主投保，就必須要跟電銷保持相差不多的優(yōu)惠水平,，這意味著財(cái)險(xiǎn)公司支付給中介的手續(xù)費(fèi)也要相應(yīng)增加,。”一家中小財(cái)險(xiǎn)公司相關(guān)負(fù)責(zé)人感慨道,，“違規(guī)乃壓力所迫,，實(shí)屬無奈之舉�,！�
為解決這一問題,，據(jù)悉，廣東等地開始實(shí)施車險(xiǎn)手續(xù)費(fèi)差異化方案,，即對不同保險(xiǎn)機(jī)構(gòu),、不同渠道的車險(xiǎn)手續(xù)費(fèi)設(shè)定不同的上限，相較于規(guī)模較大的財(cái)險(xiǎn)公司,，中小財(cái)險(xiǎn)公司的車險(xiǎn)手續(xù)費(fèi)上限有一定的上浮,。上海十多家中小財(cái)險(xiǎn)公司也曾聯(lián)名提議修改手續(xù)費(fèi)“一刀切”的自律規(guī)定，而采取差異化的手續(xù)費(fèi)自律,，但因業(yè)內(nèi)未達(dá)成一致而擱淺至今,。
不過，手續(xù)費(fèi)實(shí)行差異化能否從根本上治愈車險(xiǎn)亂象之頑疾值得深思,。如果保險(xiǎn)公司不徹底改變“規(guī)模為王、保費(fèi)為王”的短期經(jīng)營理念，任何“取巧”,、“折中”的方法終究只是治標(biāo)不治本的“止痛藥”,。