5月21日晚,，在北京市友誼賓館內(nèi)一處公寓里，本報記者見到了王迪,。身為鄭州文化藝術(shù)品交易所(簡稱“鄭州文交所”)董事長的他,，此前曾被曝出“攜款2億元跑路”。
面對記者,，王迪稱,，“都在報道我跑路了，但沒有一個媒體主動來找我求證”,。他認為，文交所模式仍在探索和嘗試之中,，在這樣的背景下,，鄭州文交所遭受了不負責(zé)任的指責(zé)，給政府、投資人和行業(yè)帶來了極大的麻煩,。
本報記者了解,，除了身為鄭州文交所董事長之外，王迪還實際控制著位于世界文化遺產(chǎn)龍門石窟內(nèi)的龍門博物館,。從2003年開始,，伴隨龍門博物館的籌建，王迪開始將自營企業(yè)收入逐步投入到文化產(chǎn)業(yè)相關(guān)領(lǐng)域,。
如今,，鄭州文交所正身陷關(guān)聯(lián)交易等多重質(zhì)疑。對此,，王迪一一作出回應(yīng),，并向記者透露，“雖然國家規(guī)定的整改最后時限是6月30日,，但是,，到6月上旬，各家文交所的生死就會有一個定論”,。
“低于估值價格發(fā)行”
《21世紀》：鄭州文交所的股權(quán)結(jié)構(gòu)被質(zhì)疑存在自然人股東和一股獨大現(xiàn)象,，現(xiàn)實情況如何？
王迪：最開始,，文交所股權(quán)結(jié)構(gòu)中,，我占股75%，張保盈(前鄭州文交所總經(jīng)理)占股25%,，這種簡單的股權(quán)結(jié)構(gòu)設(shè)計是為了快速完成工商注冊�,，F(xiàn)在，文交所并沒有一個自然人股東,。
從一開始,，按照我對鄭州文交所的股權(quán)結(jié)構(gòu)設(shè)計，國企,、民企都有相應(yīng)的股權(quán)占比,，其中，國企占股應(yīng)該在25%左右�,，F(xiàn)在,，我們的股權(quán)結(jié)構(gòu)是由幾家國企股東和民企股東共同持股的組合。我們最先引進的國有股東是九三學(xué)社下面的學(xué)苑出版社(微博),，之后是中國動漫集團等,，陸續(xù)進來了4家國企股東。當(dāng)然,，這些國企股東都是以資金形式入股,。
由于各種情況,，鄭州文交所在2011年虧損了2000萬元，但是,，我們有一個長期投入的想法,，它的投入期可能會是3-5年。
《21世紀》：質(zhì)疑的聲音還涉及首批上線產(chǎn)品持有人與文交所方面存在關(guān)聯(lián),，具體情況如何,？
王迪：有一兩件作品是出自我們龍門博物館，這是正常的,，但外界對此的理解可能有偏差,。外界猜測認為藝術(shù)品放在龍門博物館，就一定是屬于我的,。實際上,，博物館里很多都是實行寄展制，意思就是說這個東西是別人的,，只是放在博物館那里,。文交所有博物館這樣的資源，在選擇上線交易藝術(shù)品時,，為何不能選擇這博物館里的藝術(shù)品呢,？
《21世紀》：有質(zhì)疑認為藝術(shù)品上市交易的估值過高且估值機構(gòu)并不中立，你怎么看,？
王迪：對產(chǎn)品價值評估,，我認為我們的評估是最公證、最科學(xué)的,。我們一開始就建立了專家委員會,，專家委員會下設(shè)分委員會，包括鑒定委員會,、估值委員會,、學(xué)術(shù)委員會、顧問委員會,。我們的交易規(guī)則和估值,，是由這個團隊做出來的。況且,，在發(fā)行的時候,，我們是以低于當(dāng)前估值價格發(fā)行的。
我認為,，評估機構(gòu)必須跟文交所存在關(guān)聯(lián),。因為這種關(guān)聯(lián)關(guān)系，可能會有一些猜忌進而影響到公信力,。實際情況是,，國內(nèi)沒有一個可以涵蓋那么多領(lǐng)域的評估機構(gòu),，我們自己不去建立評估機構(gòu),，就沒有一個可以信賴的全方位的評估機構(gòu),。從長遠來看，它必然要從文交所剝離出來,，作為第三方機構(gòu),，也為其它文交所服務(wù)。
“我們最缺的是技術(shù)和經(jīng)驗”
《21世紀》：3月初,，中央部際聯(lián)席會議到鄭州文交所調(diào)研,，情況如何？
王迪：當(dāng)時,，會議在我們那邊開了3個多小時,。從2003年我搞龍門博物館開始，我就把我過去做生意賺到的所有錢用來發(fā)展文化產(chǎn)業(yè),，直到今天,。我們伴隨文化產(chǎn)業(yè)萌芽而發(fā)展，我們這么熱愛文化產(chǎn)業(yè),，我也毫不夸張的講,，我們干出了一點成績。
與會領(lǐng)導(dǎo)的意思是,，只要我們按照國家政策要求辦事就可以生存下去,。
《21世紀》：你對“38號文”的理解是怎樣的？
王迪：很多人認為“38號文”對行業(yè)是一種打擊,，實則不然,。有了“38號文”，相當(dāng)于確定了文交所這種概念的合法存在,，而對于我們從業(yè)者來說,，只要按照國家的政策要求，摸索著前進就能發(fā)展,。我們現(xiàn)在最不缺的是對文交所概念的理解,，我們最缺的不是政策而是技術(shù)和經(jīng)驗。畢竟,，文交所是一個跨越文化藝術(shù)品和證券金融兩個行業(yè)的新事物,，這種跨界身份導(dǎo)致了我們的技術(shù)和經(jīng)驗的缺乏。
《21世紀》：清理整頓背景之下,，有一種說法,，文交所投靠國有資本相對安全，你怎么看,？
王迪：需要明確一點,，我們“國資+民資”的股權(quán)結(jié)構(gòu),，并不是我們遇到危機的時候，再去找的國資,。最開始,，我們不存在投靠國資的情況，現(xiàn)在,，我倒是有了這樣的想法,。
我跟股東們開過一次會。我說,，鄭州文交所要打造一個三維一體的文化產(chǎn)品產(chǎn)權(quán)交易平臺,，大家都認可它。現(xiàn)在,，國家要清理整頓文交所,，我們也摸不清整改的方向。我認為,，有國企資本和民企資本共同參加的文交所具備相對的公信力,。但是，我判斷不準持股比例如何設(shè)計,。假如國家需要國企控股,，那么我們必須做好充分的準備。假如未來需要我們?nèi)ネ犊繃匈Y本的話,，我們絕對會去投靠,。
但是，我認為假如某個文交所的國有股占到了50%以上,，要不了3年時間,，它還是會退回到民資控股。因為文化藝術(shù)品行業(yè)并非是一個國有資本占優(yōu)勢的行業(yè),，而且,，從國有體制改革進程來看，已經(jīng)進行了那么多年,，在文交所這一塊,，再回到以前的模式也不符合經(jīng)濟規(guī)律。
“不需要投機性買家”
《21世紀》：此次投資人到鄭州文交所靜坐,，你的反思是怎樣的,？
王迪：其他文交所是類證券化的操作，我提出的是共有的概念,。共有的概念,，是指一個文化藝術(shù)品資產(chǎn)包是可以發(fā)展的。就像股份制的企業(yè)一樣,，我們對購買文化藝術(shù)品資產(chǎn)包的人數(shù)限制在200人之內(nèi),，這200人需要有較高的資金實力,，也需要有很高的文化素養(yǎng)。
我們當(dāng)時犯下的一個極其重要的錯誤,，是我們當(dāng)時沒有選擇投資人,。如果我們選擇了投資人，就不會出現(xiàn)今天我們面臨的問題,。在與找上門的投資人溝通,，我們發(fā)現(xiàn)投資人中,，有賣豬肉的,、開出租的。
我們會堅持文化藝術(shù)品投資共有的概念,。既要要求資產(chǎn)規(guī)模,，又要要求文化素養(yǎng)，那么,，可以認為我們的平臺是面向小眾的,。這種小眾概念，短期可能會影響交易的活躍性,。但是,，需要注意的一點是，文化藝術(shù)品和糧食,、能源的區(qū)別在于,，文化藝術(shù)品是不會被消耗掉的，它在流動的過程中價值還會成長,。
整體來看,，我們不需要投機性的投資人。很多投資人以為文化藝術(shù)品份額化就是炒股票,，今天買進來明天就賣出去,，這是不符合文化藝術(shù)品價值屬性的。我們面臨現(xiàn)實的情況是,，有文化藝術(shù)修養(yǎng)的人不可能為了搶我們的產(chǎn)品等到晚上12點以后,，他們往往被投機者給擠出了我們的盤子，這對我們這個平臺來說損失是很大的,。