5月18日,，位于鄭州市鄭東新區(qū)眾意路和地坤街交叉口的鄭州文化藝術(shù)品交易所(簡(jiǎn)稱(chēng)“鄭州文交所”)運(yùn)轉(zhuǎn)如常,。然而，在這座沉默的四層建筑的背后,，仍有來(lái)自不同地方的投資者以各自的方式向鄭州文交所尋求一個(gè)“說(shuō)法”,。
吳光就是其中一位�,！班嵵菸慕凰暮诵膯�(wèn)題是交易規(guī)則和承諾的事情老是變更，且存在很大的關(guān)聯(lián)交易的問(wèn)題,�,！彼f(shuō)，“我們有30多人建立了一個(gè)維權(quán)群,，并且共同簽訂了一份舉報(bào)材料,，已經(jīng)遞交給了中國(guó)證監(jiān)會(huì)和河南省金融辦等部門(mén)，希望引起重視,�,！�
從4月初開(kāi)始，吳光等人就開(kāi)始了上述的維權(quán)之路,。而5月中旬曝出的鄭州文交所董事長(zhǎng)王迪攜款2億元跑路的消息,，就更是把鄭州文交所推到了風(fēng)口浪尖。
5月19日,，在鄭州文交所董事長(zhǎng)王迪辦公室,，一位不愿透露姓名的高管接受了本報(bào)記者的采訪。他稱(chēng),，“我們也是摸著石頭過(guò)河,，面對(duì)眾多投資者的質(zhì)疑，我們希望能夠有則改之,，無(wú)則加勉,。過(guò)去一個(gè)多月，我們幫助眾多投資者退出了份額交易市場(chǎng),�,！�
盡管如此，這起涉及關(guān)聯(lián)交易,、內(nèi)幕操作,、董事長(zhǎng)“跑路”等各種質(zhì)疑的事件,，將把鄭州文交所帶向何方，仍未可知,。
董事長(zhǎng)“仍在工作”
6月30日,，是國(guó)務(wù)院清理整頓各類(lèi)交易所最后時(shí)限。在“大限”前一個(gè)多月時(shí)間,，鄭州文交所董事長(zhǎng)王迪,，被曝出“攜款2億元跑路”。
“跑路”消息一出隨即被鄭州文交所否認(rèn),。5月17日,，鄭州文交所在其官方網(wǎng)站上發(fā)布公告稱(chēng)，王迪“跑路事件”子虛烏有,，并附圖片證明了王迪仍在“主持日常工作”,。
然而，在一周之前,，本報(bào)記者就向鄭州文交所提交了采訪要求,，但是，在對(duì)鄭州文交所的采訪中,，并未見(jiàn)到王迪本人,。來(lái)自多個(gè)渠道的信息稱(chēng)，5月18日王迪人在深圳,。而上述鄭州文交所高管稱(chēng),，5月19日，王迪又到了北京,。
針對(duì)本報(bào)記者提出采訪王迪的要求,，鄭州文交所高管稱(chēng)，“我們已經(jīng)用圖片和公告的形式表現(xiàn)了王迪仍在工作的事實(shí),�,！�
而5月21日，記者撥通了王迪手機(jī),，他表示,，“媒體的不實(shí)報(bào)道對(duì)文交所整體造成傷害，我們正在爭(zhēng)取努力生存下去”,。
與此同時(shí),，鄭州文交所還被投資人曝出：多名管理層離職，并且文交所諸多財(cái)物已經(jīng)被搬走轉(zhuǎn)移,。對(duì)此,，上述鄭州文交所高管稱(chēng)，去年《國(guó)務(wù)院關(guān)于清理整頓各類(lèi)交易場(chǎng)所切實(shí)防范金融風(fēng)險(xiǎn)的決定》(簡(jiǎn)稱(chēng)“38號(hào)文”)出臺(tái)之后，文交所確實(shí)存在運(yùn)營(yíng)壓力,。因此,，從今年初至今，就將原有的70余人的編制,，陸續(xù)裁減至50人,。
對(duì)于文交所“搬家轉(zhuǎn)移財(cái)物”的說(shuō)法，鄭州文交所該高管稱(chēng),，“當(dāng)時(shí)投資人看到的是文交所將藝術(shù)品搬到龍門(mén)博物館,，該批藝術(shù)品將在龍門(mén)博物館正式開(kāi)館時(shí)用以展覽”。
改變“一股獨(dú)大”
在王迪“跑路”消息仍撲朔迷離之際,，文交所的股東構(gòu)成成為投資者質(zhì)疑的另一核心問(wèn)題,。
吳光稱(chēng)，圈內(nèi)一直有一種說(shuō)法,，由于王迪控股超過(guò)70%,，使得鄭州文交所股東構(gòu)成并不合理，王迪也憑借大股東身份屢屢違反交易規(guī)則,，導(dǎo)致鄭州文交所前任總經(jīng)理張保盈于2011年底辭職,。
對(duì)此，前述文交所高管稱(chēng),，現(xiàn)在文交所的股權(quán)結(jié)構(gòu)中沒(méi)有自然人股東，而是由4家企業(yè)法人構(gòu)成的股份公司,，國(guó)有股份至今超過(guò)20%以上,。
按照該人士的說(shuō)法，鄭州文交所從籌備至今,，經(jīng)歷過(guò)多次股權(quán)變更,。起初，王迪綜合持有鄭州文交所75%的股份,，而張保盈綜合持有文交所其余25%的股份,。
此后，王迪控制的一家叫做“河南元象”的民營(yíng)企業(yè)控制了鄭州文交所75%的股份,，其余股份由另外三家民營(yíng)企業(yè)持有,。
此后，王迪控制的“河南元象”公司,，分別與中國(guó)動(dòng)漫集團(tuán),、學(xué)院出版社、河南龍門(mén)旅游集團(tuán),、河南人民廣播電臺(tái)共四家國(guó)有資本達(dá)成一致,，“河南元象”出讓文交所共計(jì)超過(guò)20%的股份給后四家國(guó)有控股實(shí)體。
之所以做出這種變更，前述文交所高管稱(chēng),，“我們不認(rèn)為這種操作的前提是鄭州文交所此前的股權(quán)結(jié)果不合理,，而是為了更好地增加鄭州文交所的活力和公信力”。
但吳光提醒本報(bào)記者注意,，3月初,，中央部際聯(lián)席會(huì)議到鄭州文交所調(diào)研，最終責(zé)成文交所自查,。而5月3日上午,，河南省政府金融辦也曾到鄭州文交所調(diào)查。
吳光稱(chēng),，“政治壓力可能是王迪在股權(quán)層面讓步的原因,。鄭州文交所剛成立之初，有許多國(guó)有股東找去入股,，都被王迪給拒絕了,。當(dāng)時(shí)，他希望加強(qiáng)對(duì)鄭州文交所的實(shí)際控制能力,�,！�
本報(bào)記者了解到，鄭州文交所仍試圖加快股權(quán)結(jié)構(gòu)調(diào)整,。目前,，鄭州文交所希望將國(guó)有股的持股比例提升到50%。記者從知情人士處獲悉,，鄭州文交所正尋求引進(jìn)大唐電力作為其第五家國(guó)有股東,。
在吳光等投資者看來(lái)，曾經(jīng)一股獨(dú)大的鄭州文交所,，肯定不利于對(duì)所有投資者做到公平,，而大型國(guó)有股的成功進(jìn)駐與否，則關(guān)系到已經(jīng)存在諸多問(wèn)題的鄭州文交所的生死,。
六項(xiàng)質(zhì)疑待解
在鄭州文交所基本信息之外,，投資者還提出了針對(duì)交易規(guī)則的6項(xiàng)質(zhì)疑。
2011年4月,，鄭州文交所正式推出份額化產(chǎn)品,。此前，天津文化藝術(shù)品交易所(國(guó)內(nèi)首家份額化交易的文交所)編號(hào)20001的《黃河咆哮》與編號(hào)為20002的《燕塞秋》兩項(xiàng)上市藝術(shù)品“股票”,，因短短2個(gè)月內(nèi)高至16倍的增幅而一度臨時(shí)停牌,。
這種“熱鬧”的局面，攪動(dòng)著鄭州文交所投資者的熱情,。鄭州文交所
隨后迅速推出了《藍(lán)田泥塑》,、《王鐸詩(shī)稿》,、《全遼圖》3件擬上市交易的藝術(shù)品。截至2011年4月24日24時(shí)的統(tǒng)計(jì)顯示,，已有2155人預(yù)約份額產(chǎn)品
“藍(lán)田泥塑”,、2131人預(yù)約“王鐸詩(shī)稿”、1294人預(yù)約“全遼圖”,。
吳光正是那時(shí)成為鄭州文交所的藝術(shù)品份額化的投資者,。吳光說(shuō)，“當(dāng)初并未考慮到三件藝術(shù)品持有人可能會(huì)與王迪發(fā)生關(guān)系,，后來(lái)經(jīng)過(guò)媒體曝光后才知道三件藝術(shù)品持有人都是王迪的熟人”,。
對(duì)于這種說(shuō)法，鄭州文交所上述高管稱(chēng),，媒體的報(bào)道純屬臆斷,。“大家都在一個(gè)圈子里面,，多少都會(huì)有一些認(rèn)識(shí)或者聯(lián)系,，僅僅是因?yàn)槭恰烊恕唾|(zhì)疑存在關(guān)聯(lián)交易,，說(shuō)不過(guò)去的”,。
鄭州文交所對(duì)上市交易藝術(shù)品的評(píng)估機(jī)制也遭到質(zhì)疑。上述舉報(bào)材料稱(chēng),，《藍(lán)田泥塑》,、《王鐸詩(shī)稿》、《全遼圖》的估價(jià)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于市場(chǎng)價(jià)值,。吳光稱(chēng),，“三件藝術(shù)品上市之后，近1年了,，也沒(méi)啥交易，這就可以說(shuō)明估價(jià)是高出了市場(chǎng)預(yù)期,，因此才交易冷淡”,。
鄭州文交所發(fā)布的銷(xiāo)售說(shuō)明書(shū)中，《藍(lán)田泥塑》,、《王鐸詩(shī)稿》,、《全遼圖》的銷(xiāo)售定價(jià)分別被確定為3000萬(wàn)元、6000萬(wàn)元,、9000萬(wàn)元,。這意味著，上述產(chǎn)品的單份售價(jià)分別高達(dá)15萬(wàn)元,、30萬(wàn)元,、45萬(wàn)元,。
對(duì)此，鄭州文交所上述高管稱(chēng),，我們的評(píng)估一般是由10余個(gè)專(zhuān)家團(tuán)隊(duì)成員,，折合中間價(jià)的方式，以現(xiàn)實(shí)評(píng)估價(jià)得出的上市交易價(jià),。但吳光認(rèn)為,，“鄭州文交所的專(zhuān)家團(tuán)隊(duì)隸屬于文交所，不具備第三方的中立性”,。而鄭州文交所上述高管反駁稱(chēng),，“我們的專(zhuān)家是從全國(guó)各地聘請(qǐng)的，不能說(shuō)是隸屬關(guān)系”,。
此外,，舉報(bào)信的內(nèi)容還涉及搖號(hào)中簽涉嫌造假、二級(jí)市場(chǎng)交易涉及詐騙,、“增值專(zhuān)項(xiàng)基金”設(shè)立涉嫌虛假宣傳等共六項(xiàng)質(zhì)疑,。
“討債”者眾生相
前述種種質(zhì)疑，曾一度引發(fā)眾多投資者在此后來(lái)到鄭州文交所門(mén)口靜坐,，要求退款,。
鄭州文交所上述高管稱(chēng)，“我們也是摸著石頭過(guò)河,，希望大家可以坐下來(lái)溝通,。投資者面臨的困難，我們會(huì)盡力幫助他們解決,�,！彼M(jìn)一步稱(chēng)，已經(jīng)協(xié)調(diào)經(jīng)紀(jì)商與部分在文交所門(mén)口靜坐要求退款的投資者簽署了份額轉(zhuǎn)讓和退款協(xié)議,，參與轉(zhuǎn)讓的投資人數(shù)量達(dá)很多,。
而這也再次引起了投資人的質(zhì)疑。吳光稱(chēng),，“作為一個(gè)平臺(tái)機(jī)構(gòu),，他們這么做合規(guī)與否值得商榷。在現(xiàn)實(shí)操作中,，去鄭州文交所靜坐的可以有退款的資格,，我們這樣不去靜坐的，就無(wú)法得到相應(yīng)的待遇,�,！�
實(shí)際上，在“38號(hào)文”規(guī)定的整改大限臨近之際,，希望退出份額交易的投資人意愿強(qiáng)烈,，這為鄭州文交所帶來(lái)了極大的麻煩,。
吳光稱(chēng)，目前至少有500人仍持有鄭州文交所的藝術(shù)品份額產(chǎn)品,。如果按照一份30萬(wàn)元計(jì)算,，為這批投資人辦理份額轉(zhuǎn)讓需要的整體資金規(guī)模就達(dá)上億元，而鄭州文交所難免不得不自己籌措一部分資金,。
公開(kāi)資料顯示,，鄭州文交所注冊(cè)資金5000萬(wàn)元，其中,，租用現(xiàn)在辦公地點(diǎn)每年的租金為500萬(wàn)元,，而
“辦公地點(diǎn)裝修費(fèi)用達(dá)1000萬(wàn)元”(吳光語(yǔ))，加上購(gòu)置辦公用品等開(kāi)支,，上述鄭州文交所高管表示,，“賬面上仍有部分余額，但營(yíng)業(yè)收入有限,，我們開(kāi)始預(yù)計(jì)鄭州文交所會(huì)有3-5年的投入期”,。
事實(shí)上，在鄭州文交所藝術(shù)品投資中,，投資者的投機(jī)心理嚴(yán)重,。上述鄭州文交所高管稱(chēng)，“我們后來(lái)發(fā)現(xiàn)我們藝術(shù)品的投資者中,，居然有出租車(chē)司機(jī)等中低收入人群”,。吳光也稱(chēng)，雖然自己有小生意在做,，但是,，投資藝術(shù)品失敗，幾十萬(wàn)的資金對(duì)于他而言是一個(gè)不小的數(shù)目,。
(應(yīng)采訪對(duì)象要求,，吳光為化名)