隨著理財(cái)市場的膨脹,，各種問題浮出水面,。
據(jù)了解，2011年3月16日,，家住吉林白城的寧女士用丈夫齊某的卡去銀行辦理存款業(yè)務(wù),，但在當(dāng)年10月份卻發(fā)現(xiàn)，80萬元存款變成了東北證券的券商集合計(jì)劃東北證券3號(hào)理財(cái)產(chǎn)品，同時(shí),，80萬元也已出現(xiàn)虧損,。5月10日，寧女士夫婦委托北京問天律師事務(wù)所律師張遠(yuǎn)忠,，向東北證券以及建設(shè)銀行發(fā)去律師信討要說法,。
存款轉(zhuǎn)眼變身
2011年3月16日，寧女士到建設(shè)銀行白城海明支行辦理存款業(yè)務(wù),�,！爱�(dāng)時(shí)銀行的工作人員告知大額存款的利率可以達(dá)到6.5%�,！睂幣吭诮邮堋秶H金融報(bào)》記者采訪時(shí)表示,。按照中國人民銀行的規(guī)定，當(dāng)時(shí)銀行一年期存款利率僅為3.5%,，如此高的利率引發(fā)了寧女士的疑慮,，但銀行人員以大額存款有利率優(yōu)惠為由打消了寧女士的疑惑。
“一方面出于對(duì)國有銀行的信任,，另一方面我也多次詢問銀行工作人員和海明支行管理人員,，在得到其口頭保證，不是基金類理財(cái)產(chǎn)品,，并可以隨時(shí)取出之后,，才簽署了協(xié)議�,！睂幣空f,。
直到2011年10月，寧某才得知其丈夫齊某賬戶內(nèi)的資金購買的是東北證券3號(hào)理財(cái)產(chǎn)品,，購買時(shí)每份凈值為1.036元,，購買金額為80萬元，被告知時(shí)已經(jīng)虧損了12萬元,。截至2012年5月8日,，集合計(jì)劃每份凈值0.754元，齊某因?yàn)樵摾碡?cái)產(chǎn)品已虧損24萬余元,，虧損幅度超過三成,。寧女士表示，在2011年3月16日辦理業(yè)務(wù)時(shí),，建設(shè)銀行海明支行理財(cái)人員未對(duì)她本人做書面風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估,。而其丈夫齊某表示，他并未授權(quán)妻子到海明支行購買理財(cái)產(chǎn)品,�,！爱�(dāng)時(shí),，我告知銀行工作人員所用之卡并非我本人，但工作人員說只要擁有持卡人的身份證即可,�,！睂幣勘硎荆炇饏f(xié)議之時(shí),，由于工作人員的遮掩她并不知道所簽協(xié)議與東北證券3號(hào)理財(cái)產(chǎn)品有關(guān),，事后，銀行也并未將協(xié)議副本交給她,，最后她只得到一張銀行存款回執(zhí)單,。寧女士表示，80萬元是他們夫婦用來給兒子買房的資金,，而現(xiàn)在虧損三成,，買房計(jì)劃也被擱置。
銷售涉嫌欺詐
“建行海明支行與東北證券公司之間是代理關(guān)系,。建行海明支行在履行代理職責(zé)的過程中,，其銷售人員張娜故意隱瞞理財(cái)產(chǎn)品的性質(zhì)，讓本應(yīng)辦理存款業(yè)務(wù)的儲(chǔ)戶錯(cuò)誤購買了東北證券公司的集合理財(cái)計(jì)劃東北證券3號(hào),，并因此遭受巨額損失,。”寧女士夫婦的代理律師北京問天律師事務(wù)所律師張遠(yuǎn)忠表示,。
此外,，張遠(yuǎn)忠認(rèn)為，根據(jù)相關(guān)法律法規(guī),，建行海明支行應(yīng)承擔(dān)理財(cái)顧問侵權(quán)法律責(zé)任,。建行海明支行在以代理人身份為東北證券銷售集合理財(cái)計(jì)劃產(chǎn)品的同時(shí)，又在以自己的名義提供理財(cái)顧問服務(wù),。而建行海明支行在提供理財(cái)顧問服務(wù)的過程中隱瞞真實(shí)情況導(dǎo)致儲(chǔ)戶將存款變成購買高風(fēng)險(xiǎn)的集合理財(cái)計(jì)劃,，建行海明支行的行為構(gòu)成欺詐。
張遠(yuǎn)忠認(rèn)為,，正是由于東北證券與建行海明支行的共同過錯(cuò)導(dǎo)致了儲(chǔ)戶的嚴(yán)重?fù)p失,，因此,，東北證券與建行海明支行應(yīng)當(dāng)對(duì)齊某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任,。同時(shí)建行海明支行還應(yīng)受到相應(yīng)的行政處罰。
不過,，寧女士的這項(xiàng)申訴似乎并未得到監(jiān)管部門的支持,。中國銀監(jiān)會(huì)白城監(jiān)管分局在給寧女士等人的回函中稱，因時(shí)間久遠(yuǎn),，當(dāng)時(shí)的銷售情況影像資料無法看到,；理財(cái)計(jì)劃銷售協(xié)議等書面材料中,，未發(fā)現(xiàn)違反監(jiān)管規(guī)定的情況；寧女士向白城銀監(jiān)分局提供的錄音資料,，該局無法律授權(quán)對(duì)錄音資料鑒定真?zhèn)蔚馁Y格,。
監(jiān)管漏洞頻出
寧女士告訴記者，和她有同類遭遇的消費(fèi)者還有不少,。這當(dāng)中包括一對(duì)年逾古稀的夫婦,、一對(duì)在外經(jīng)營箱包生意的姐妹。
銀行作為保險(xiǎn),、基金,、券商等機(jī)構(gòu)的產(chǎn)品代銷渠道，隨著上述三類機(jī)構(gòu)產(chǎn)品爆發(fā)式增長,，理財(cái)市場競爭也呈現(xiàn)白熱化,，而各類問題也集中爆發(fā)。
近期媒體曝出的渣打銀行億元理財(cái)產(chǎn)品虧損5000萬元,，或許只是“水平”問題,。但此次寧女士的存款變身理財(cái)產(chǎn)品的問題，則顯示出監(jiān)管方面的漏洞,。
張遠(yuǎn)忠認(rèn)為,，建行海明支行將理財(cái)計(jì)劃當(dāng)成一般儲(chǔ)蓄產(chǎn)品銷售的行為違反了銀監(jiān)會(huì)的規(guī)定，同時(shí)也違反了《商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)業(yè)務(wù)》等相關(guān)規(guī)定,。
他表示,，銀行在明知客戶身份不實(shí)情況下，仍然接受其參與集合計(jì)劃,。寧女士以其丈夫齊某的銀行理財(cái)卡辦理銀行存款業(yè)務(wù)是海明支行明知的事實(shí),，在沒有齊某書面授權(quán)的情況下，擅自用他的銀行卡購買風(fēng)險(xiǎn)巨大的集合理財(cái)計(jì)劃,。此外,，建行海明支行未對(duì)客戶齊某做書面風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，也未對(duì)齊某進(jìn)行必要的風(fēng)險(xiǎn)提示,，這些都有�,！蹲C券公司集合資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)實(shí)施細(xì)則》等法規(guī)的要求。