針對近期曝光的北京保障房出租亂象,，主管部門首度做出回應(yīng)。
8月16日15時(shí),，北京市住建委答復(fù)本報(bào)采訪函稱,，7月21日、8月2日和8月8日,，建委已對興康家園限價(jià)商品住房項(xiàng)目,、豐臺區(qū)宋家莊經(jīng)濟(jì)適用住房項(xiàng)目兩個(gè)保障性住房小區(qū)進(jìn)行檢查，發(fā)現(xiàn)絕大部分家庭都能夠遵守保障房相關(guān)規(guī)定,，但周邊的房產(chǎn)中介則存在承租保障房現(xiàn)象,，已責(zé)令中介立即整改并對其負(fù)責(zé)人進(jìn)行了約談。
北京市建委稱今后將加強(qiáng)保障房后期管理,。措施包括要求物業(yè)公司協(xié)助政府對保障房進(jìn)行后期管理,；嚴(yán)查房產(chǎn)中介承租保障房相關(guān)業(yè)務(wù)；廣泛接受群眾舉報(bào)騙租騙購現(xiàn)象,。
然而，該回復(fù)并未涉及被曝光的保障房出租整體調(diào)查整改詳情,。
8月11日,，本報(bào)記者再次走訪萬科紅獅家園發(fā)現(xiàn)，該限價(jià)房小區(qū)仍存在對外出租情況，不少房東直接將房屋代理給中介,。
另外,，本報(bào)聯(lián)合北京市某中介機(jī)構(gòu)對北京市保障房出租狀況的調(diào)查整理發(fā)現(xiàn)：北京市第一代經(jīng)濟(jì)適用房，建成交付約14萬套,，目前約有13萬套通過真假交易轉(zhuǎn)為二手商品房上市交易,，剩下的不足1萬套約有40%在出租；北京市第二代經(jīng)濟(jì)適用房,，建成交付約10萬套,，目前約有25%在出租；兩限房迄今建成入住約7萬套,，目前約有20%出租,。
北京市自1998年房改以來一直堅(jiān)持大規(guī)模建設(shè)保障房，但其保障房分配乃至后續(xù)管理一直飽受專家學(xué)者詬病,。眼下房價(jià)高企,，北京和其他若干城市一樣，在2011年前后躍入規(guī)�,？涨暗谋Ｕ戏拷ㄔO(shè)時(shí)期,，顯然，相關(guān)的漏洞如何妥善監(jiān)管,，不僅僅是北京一個(gè)城市面臨的難題,。
保障房出租
據(jù)本報(bào)了解，由于近期北京市住建委的嚴(yán)厲警告,，北京各大中介聲稱已停止接手保障房出租業(yè)務(wù),。
然而，住建委這一規(guī)定并未影響二房東仁生(化名)轉(zhuǎn)租他在豐臺區(qū)萬科紅獅家園的單間主臥,。
該小區(qū)是萬科在北京的首個(gè)保障性住房項(xiàng)目,，2010年7月首批業(yè)主入住。同年11月仁生從中介手里租下小區(qū)兩居中的一間房,，但至今仍未見過房主本人,。
眼下因?yàn)楣ぷ髯兏噬庇麑伍g轉(zhuǎn)租,。記者以租房為由暗訪發(fā)現(xiàn),，這是一套90平方米左右的兩室一廳，客廳被中介打成4個(gè)隔間,。由于隔斷太多,，空氣不流通，每逢夏季,，最不通風(fēng)的兩個(gè)隔間租戶就會(huì)無法忍受窒息一樣的悶熱而搬走,。
隔斷群租是住建部和北京市明令禁止的,。今年5月份，北京市住建委對外稱,，針對打隔斷群租的行為開展了專項(xiàng)執(zhí)法檢查,，但并未能真正杜絕此類現(xiàn)象。
據(jù)仁生介紹,，這套房租戶們基本上是外來打工者,、畢業(yè)不久的大學(xué)生。仁生所租住的這套房子,，兩間臥室加上客廳的4個(gè)隔間,，6間屋子每月租金收益最高可達(dá)4000多元。
他也深知,，這是一套保障房,，不該用于出租，但他表示,，絕不會(huì)被收回,，他在這里租住近一年，沒有遇到過一次檢查,。
仁生所言不虛,。在這個(gè)新小區(qū)隨處可見招租廣告，周邊中介幾乎各家都有多套該小區(qū)出租房源,。雖然最近“風(fēng)聲漸緊”,，
一般大中介躲避風(fēng)頭暫不接手保障房出租，但一些小中介仍然暗自代理該小區(qū)的出租業(yè)務(wù),。
記者試圖聯(lián)系保障房真正的主人,，多次未果。
這是怎樣的一部分人群
華遠(yuǎn)地產(chǎn)董事長任志強(qiáng)曾拋出偏激言論,，“保障房是誰有錢就保障誰”,。話未必準(zhǔn)確，卻引起一片附和,。
根據(jù)北京市規(guī)定,，北京市城八區(qū)申請購買限價(jià)商品住房家庭年收入、住房及總資產(chǎn)凈值須應(yīng)符合以下標(biāo)準(zhǔn)：3人及以下的家庭人口,，家庭年收入應(yīng)在8.8萬元及以下,，家庭資產(chǎn)總值應(yīng)在57萬元及以下；4人及以上家庭人口,，家庭年收入應(yīng)在11.6萬元及以下,，家庭資產(chǎn)總值應(yīng)在76萬元及以下。
但本報(bào)曲折了解到,，一些將房屋出租的保障房業(yè)主,，名下并非只有一套房,。這部分人群的實(shí)際生活狀況與政策不符，也多次在各地曝光,。
此前石家莊市某廉租房小區(qū)停放一批私家車，曾引發(fā)輿論普遍質(zhì)疑,，石家莊市政府后來召開發(fā)布會(huì)稱,，查出3戶不符合廉租房資格。
本報(bào)記者走訪紅獅家園時(shí),，正值工作日上午,，但小區(qū)內(nèi)的兩塊空地仍停滿轎車。據(jù)記者粗略統(tǒng)計(jì),，這個(gè)規(guī)劃總戶數(shù)1857套的保障房小區(qū)(含8000平方米廉租房),，僅工作日就停放了百余輛各款車型。
“按照北京市限價(jià)房政策規(guī)定的家庭年收入,，這些保障房的新業(yè)主們,，哪來經(jīng)濟(jì)實(shí)力購置小車呢？”北京市一位資深中介從業(yè)人員存疑,。他甚至悲觀地認(rèn)為,，真正符合限價(jià)房資格的人群，實(shí)際上無力購買限價(jià)房,。
其依據(jù)是,，以3人家庭為例，家庭年收入如果在8.8萬元及以下,，一般來說,，家庭收入主力為兩人，即人年均收入僅為4.4萬元,，也就是說只有月收入不超過4000元的北京人才有資格申請保障房,。在物價(jià)不斷高漲的今天，除去日常開銷和房貸,，這樣的家庭哪里還有錢買車,？即便買了車，油價(jià)和停車費(fèi)包括養(yǎng)車成本,，也應(yīng)該不是普通限價(jià)房家庭能承擔(dān)的,。
“表面上看，保障房的每個(gè)環(huán)節(jié)都看不出漏洞,，但結(jié)果是有大量保障房對外出租,。”上述中介人員表示,。
按照政策規(guī)定,，住保障房的家庭,，不應(yīng)擁有第二套住房，即意味著保障房出租根本不正常,。采訪中有業(yè)內(nèi)人士反問：經(jīng)濟(jì)適用房或者限價(jià)房都在出租,，那么，保障房究竟保障了誰,？
記者去年曾調(diào)查過北京金隅美和園,，暗訪時(shí)恰好碰到房主本人。多番套話才發(fā)現(xiàn),，該房東真實(shí)身份是一位公務(wù)員,，他在其他地方還有一套房，金隅這套限價(jià)房僅用來出租,，準(zhǔn)備等到政府規(guī)定的轉(zhuǎn)讓年限后出售,。
顯然，這當(dāng)中有很多審核不嚴(yán)格甚至違規(guī)情況被遮蔽,。
21世紀(jì)中國不動(dòng)產(chǎn)市場發(fā)展中心副總裁林蕾透露,，“大多數(shù)地方在保障房準(zhǔn)入方面，以家庭收入,、住房情況為衡量標(biāo)準(zhǔn),，并設(shè)立了審核、公示等多種門檻,。但是,，由于目前居民人戶分離現(xiàn)象普遍，基層政府要準(zhǔn)確審核申請人的收入和資產(chǎn)情況,，仍面臨很大困難,。各地對通過審核的保障房人群都會(huì)進(jìn)行公示，但很少有人去關(guān)注和調(diào)查這些人群是否確實(shí)困難,�,！�
協(xié)助記者調(diào)研的中介機(jī)構(gòu)還向記者列出了目前北京市出租現(xiàn)象比較嚴(yán)重的保障房小區(qū)，包括：海淀區(qū)的旗勝家園,，朝陽區(qū)常營鄉(xiāng)的保利嘉園,、北辰福第、富力陽光美居,，豐臺區(qū)的鴻業(yè)興園二期,，通州區(qū)半壁店龍湖·大方居，石景山區(qū)金頂陽光等,。
萬科紅獅家園鄰近北京地鐵5號線南端起點(diǎn)站,，在5號線的北頭，是北京有名的天通苑經(jīng)濟(jì)適用房小區(qū)，眾所周知,，它早已成為北京市最大的出租房小區(qū),。
制度漏洞
目前除約談中介外，在應(yīng)對保障房出租后期監(jiān)管上,，政府似乎找不到更好的辦法,。
一位不愿意透露姓名的中介人士表示，北京市住建委在監(jiān)管保障房出租方面,，除了中介這一渠道,，并沒有其他有效渠道。
據(jù)介紹,，市住建委每年都會(huì)對中介門店有關(guān)保障房出租情況展開不定期大清查，但清查后,，中介仍不愿放棄保障住房出租市場,。
該人士稱，從事房地產(chǎn)多年,，他至今沒有看到一例因出租而被政府收回保障房的案例,；靠后期監(jiān)管來整治保障房出租市場，收效甚微,。問題在于,，該人士稱，即便騙購保障房被發(fā)現(xiàn),，僅僅是取消資格,，而不會(huì)付出其他任何代價(jià)，根本起不到任何警示作用,。
林蕾認(rèn)為,，“由于保障房價(jià)格比商品房低一半以上，收益巨大,，有些居民不惜造假,，逃避審核。而被發(fā)現(xiàn)后的懲罰力度又不足以嚇阻違法者,，助長了騙購人群的僥幸心理,。”
中國房地產(chǎn)研究會(huì)副會(huì)長顧云昌稱,，保障房出租泛濫背后,，政策漏洞是根源。他表示,，近幾年來北京市保障房種類增加了限價(jià)房,，但政府從未解釋清楚，限價(jià)房到底是保障房還是商品房,？
他進(jìn)一步指出,，在《北京市限價(jià)商品住房管理辦法(試行)》中,，北京市規(guī)定了審核標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)定了配售要求等等,，但惟獨(dú)沒有規(guī)定限價(jià)房不允許出租和經(jīng)營,，也未規(guī)定出租后要被收回。
顧云昌認(rèn)為,，這是政策上的模糊,，“理論上講限價(jià)房是商品房，但實(shí)際上,，北京市已將其納入保障性安居工程中,，既然是保障房，就不應(yīng)保障其出租和經(jīng)營的權(quán)利”,。
顧稱,，保障房尋租成本低廉，實(shí)際上在鼓勵(lì)違法違規(guī)者踏浪而行,；政策和制度的缺陷,，如不盡快進(jìn)行完善，負(fù)面影響將超出想象,。
讓顧云昌更為心痛的是,，這一輪保障房建設(shè)過于追求速度，政府部門并沒有考慮清楚保障主體是誰,，而是一味追求“大干快上”,。
任志強(qiáng)曾在其退任華遠(yuǎn)集團(tuán)總裁時(shí)尖銳指出，“如果最終這些保障房不是給了專有的保障對象,，而是演變成了特定權(quán)力階層的內(nèi)部分配,，這對中國未來影響會(huì)很大�,！�
任估計(jì),，兩年以后此輪保障房建設(shè)所帶來的問題將陸續(xù)暴露，并將非常嚴(yán)重,。