|
7月12日，銀監(jiān)會和銀行業(yè)協(xié)會聯(lián)合發(fā)布數(shù)據(jù),，中國銀行業(yè)服務(wù)項(xiàng)目共計(jì)1076項(xiàng),，其中收費(fèi)項(xiàng)目850項(xiàng)，占比79%,。與2003年相比,，7年間商業(yè)銀行有償服務(wù)產(chǎn)品增加338項(xiàng)，增長104%,。協(xié)會稱,，合規(guī)合理的收費(fèi)應(yīng)多多益善。(《新京報(bào)》7月13日)
在商言商,，銀行業(yè)協(xié)會是銀行業(yè)的利益同盟,，不是消費(fèi)者的利益代言人，說出“合規(guī)合理的收費(fèi)應(yīng)多多益善”,，絲毫也不例外,。在市場資源配置中，收費(fèi)本身就是優(yōu)化資源配置的重要方式,。
但問題是,，現(xiàn)在的商業(yè)銀行，對收費(fèi)只強(qiáng)調(diào)了多多益善,，至于合規(guī)合理,，則是自說自話。既當(dāng)運(yùn)動員,，又當(dāng)裁判,，其“合規(guī)合理”的說法當(dāng)然就缺乏信任了。實(shí)際上,，商業(yè)銀行的這些收費(fèi)項(xiàng)目,，是否“合規(guī)”，本身就存在質(zhì)疑。
雖然國家發(fā)改委價格司頒布實(shí)施的《商業(yè)銀行服務(wù)價格管理暫行辦法》規(guī)定：“除了銀行匯票等人民幣基本結(jié)算類業(yè)務(wù)等實(shí)行政府指導(dǎo)價外,，商業(yè)銀行提供的其他服務(wù),，實(shí)行市場調(diào)節(jié)價，由商業(yè)銀行自行制定和調(diào)整,�,！钡牵吨腥A人民共和國商業(yè)銀行法》卻明確規(guī)定銀行收費(fèi)項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)由國務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu),、中國人民銀行根據(jù)職責(zé)分工,，分別會同國務(wù)院價格主管部門制定。法律的效力優(yōu)于行政規(guī)章,，這是法律的基本常識,。明白了這一點(diǎn)，銀行業(yè)協(xié)會還能理直氣壯地說收費(fèi)合規(guī)嗎,？
至于銀行業(yè)協(xié)會嘴里的“合理”之說,，就顯得更加荒謬了。首先,，銀行業(yè)的收費(fèi),，都是格式合同，消費(fèi)者既沒有參與議價的權(quán)力與機(jī)會,，銀行業(yè)也沒有在服務(wù)進(jìn)行之前明確告知消費(fèi)者,，消費(fèi)者往往是在接受服務(wù)之后，不得不買單,。這實(shí)際上就是一種強(qiáng)盜邏輯,，強(qiáng)買強(qiáng)賣，合理之處究竟在哪里,？其次,，銀行服務(wù)收費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)是什么？銀行從來就沒有公開過,，就以小額賬戶管理費(fèi)為例,，銀行從來沒有將賬戶數(shù)據(jù)公開，沒有將賬戶管理成本公開,，沒有給出賬戶管理的動態(tài)成本數(shù)據(jù),，卻統(tǒng)一按照一個標(biāo)準(zhǔn)收取，合理性究竟在哪里,？
從整個市場的大環(huán)境看,，我國的商業(yè)銀行處于壟斷競爭階段，是一個市場的怪胎,，一方面競爭主體很多,，另一方面實(shí)質(zhì)的競爭卻很少,，銀行業(yè)的收費(fèi)和漲價，每次都是四大國有銀行帶頭,，其他銀行跟進(jìn)，導(dǎo)致的結(jié)果是越來越高價的服務(wù),。
這次,，我們欣喜地看到，銀監(jiān)會和銀行業(yè)協(xié)會在聯(lián)合發(fā)布數(shù)據(jù)的同時,，卻沒有對銀行業(yè)協(xié)會的“合規(guī)合理”之說做背書,。但是，這還不夠,，監(jiān)管銀行業(yè)的收費(fèi),，確保合規(guī)合理，本身就是銀監(jiān)會的重要職責(zé),。面對銀行的亂收費(fèi)問題,，在全國“兩會”上，多位政協(xié)委員,、人大代表都專門提出了議案,，建議修改或者廢除《商業(yè)銀行服務(wù)價格管理暫行辦法》這個銀行拿著雞毛當(dāng)令箭的下下位規(guī)章，只是至今沒見回音,。
銀行業(yè)事關(guān)國計(jì)民生,，是和諧社會建設(shè)中的一個十分重要的環(huán)節(jié)，我們不希望銀行成為構(gòu)建和諧社會的障礙,。因?yàn)槿嗣袢罕姷囊蟛⒉桓�,，并不反對收費(fèi)服務(wù)，只是希望收費(fèi)真正做到合規(guī)合理,。
|