|
新聞媒體是“社會公器”,，是社會公正的代言人,，是大眾利益的吶喊者,。當(dāng)然，也是社會丑陋,、社會黑暗的揭露者,。
具體到股市，人們對媒體是愛恨兼有,。這有點(diǎn)像“公共汽車定律”：已經(jīng)上車的人,，不希望后來者再擠車，沒上車的人總是拼命往車?yán)飻D,。已經(jīng)買了股票的人,，希望媒體說好話,，唱利好，手中的股票再升值,；沒買股票的人,，心態(tài)正好相反。
在市場利益多元化的條件下,，在某些唯利是圖動機(jī)的干擾下,，或是確實由于報道對象復(fù)雜化等因素影響下，媒體在評判股市時,，發(fā)聲出現(xiàn)“失真”或嚴(yán)重錯誤,，并不鮮見。概括起來,，主要有幾種情況,；
一是，確實有較高的專業(yè)性要求,，而媒體從業(yè)人員的專業(yè)素質(zhì)不夠,，造成誤解、誤判,，最后出現(xiàn)“誤稿”,；
二是，由于調(diào)研深度和廣度不夠,，沒有準(zhǔn)確科學(xué)地闡述事實,，造成小題大做或是無中生有；
三是,，由于利益驅(qū)使,，為某些利益集團(tuán)所用而成為“打手”，如被競爭對手利用,，喪失了客觀公正準(zhǔn)則,，或是被失勢的內(nèi)部管理人員“爆料”而成為滿足私欲的工具，等,。這是一種最壞的輿論失真,。
事實上，媒體的話,，許多來自券商分析師的研究報告,。在很大程度上，研究報告是中小投資者的重要決策參考,，因研究報告而導(dǎo)致決策失誤,，致使中小投資者抱怨分析師的案例屢見不鮮。在股市風(fēng)波中,，對分析師的指責(zé)不絕于耳,，甚至常有虧損的投資人要將分析師告上法庭,。
首先要明白的是,，券商分析師一般不對大眾發(fā)表研究報告,，因而，多數(shù)中小投資者是通過新聞媒體間接獲得相關(guān)信息的,；在多數(shù)情況下,，媒體只會摘用部分內(nèi)容，因而,，多數(shù)讀者得到的不會是完整報告,，而是經(jīng)過篩選的。一些前提條件,、界定條件或多種可能性,，在信息傳遞過程中喪失是常有的事。
其次,，研究報告一般有免責(zé)條款,。幾乎每份報告都會有“本報告不作為投資依據(jù)，如依此進(jìn)行投資,，本分析師完全不負(fù)責(zé)任”之類的告誡,，這有點(diǎn)像媒體在進(jìn)行股市報道時，不斷出現(xiàn)投資風(fēng)險自擔(dān)的警示一樣,。
客觀地說,，投資分析師在中國是一個新興職業(yè)，其成熟度與中國股市,、中國股民一樣,，不過是“發(fā)展中國家”的水平。過高的要求,、過于理想化的想像,，是不現(xiàn)實的。當(dāng)然,，我們憎恨那些有黑嘴、黑莊之嫌的違法亂紀(jì)者,，但這些害群之馬畢竟是極少數(shù),。多數(shù)分析師是業(yè)務(wù)水準(zhǔn)上的差距，而不是道德缺失或法律“踩線”,。
不過,，這些都不能成為分析師工作可以“粗制濫造”的理由。中國的股市,，歷來是重操作,、輕調(diào)研,，對研發(fā)工作的重視程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，和發(fā)達(dá)國家相比差距極大,。由此,，券商應(yīng)加大研發(fā)力度、加大研發(fā)投入,。
還是那句話,，股市興衰，主動權(quán)在股民手中,。外人的話,，不論專家還是媒體，有用的聽,，沒用的扔,，只有自己通過縝密調(diào)研得到的結(jié)論，才是可信的,。
|