|
新聞媒體是“社會(huì)公器”，是社會(huì)公正的代言人,，是大眾利益的吶喊者,。當(dāng)然，也是社會(huì)丑陋,、社會(huì)黑暗的揭露者,。
具體到股市，人們對(duì)媒體是愛恨兼有,。這有點(diǎn)像“公共汽車定律”：已經(jīng)上車的人,，不希望后來者再擠車，沒上車的人總是拼命往車?yán)飻D,。已經(jīng)買了股票的人,，希望媒體說好話，唱利好,，手中的股票再升值,；沒買股票的人，心態(tài)正好相反,。
在市場利益多元化的條件下,，在某些唯利是圖動(dòng)機(jī)的干擾下，或是確實(shí)由于報(bào)道對(duì)象復(fù)雜化等因素影響下,，媒體在評(píng)判股市時(shí),，發(fā)聲出現(xiàn)“失真”或嚴(yán)重錯(cuò)誤，并不鮮見,。概括起來,，主要有幾種情況；
一是,，確實(shí)有較高的專業(yè)性要求,，而媒體從業(yè)人員的專業(yè)素質(zhì)不夠，造成誤解,、誤判,，最后出現(xiàn)“誤稿”；
二是,，由于調(diào)研深度和廣度不夠,，沒有準(zhǔn)確科學(xué)地闡述事實(shí)，造成小題大做或是無中生有,；
三是,，由于利益驅(qū)使,，為某些利益集團(tuán)所用而成為“打手”，如被競爭對(duì)手利用,，喪失了客觀公正準(zhǔn)則,，或是被失勢的內(nèi)部管理人員“爆料”而成為滿足私欲的工具，等,。這是一種最壞的輿論失真,。
事實(shí)上，媒體的話,，許多來自券商分析師的研究報(bào)告,。在很大程度上，研究報(bào)告是中小投資者的重要決策參考,，因研究報(bào)告而導(dǎo)致決策失誤,，致使中小投資者抱怨分析師的案例屢見不鮮。在股市風(fēng)波中,，對(duì)分析師的指責(zé)不絕于耳,，甚至常有虧損的投資人要將分析師告上法庭。
首先要明白的是,，券商分析師一般不對(duì)大眾發(fā)表研究報(bào)告,，因而，多數(shù)中小投資者是通過新聞媒體間接獲得相關(guān)信息的,；在多數(shù)情況下,，媒體只會(huì)摘用部分內(nèi)容，因而,，多數(shù)讀者得到的不會(huì)是完整報(bào)告,，而是經(jīng)過篩選的。一些前提條件,、界定條件或多種可能性,，在信息傳遞過程中喪失是常有的事。
其次,，研究報(bào)告一般有免責(zé)條款,。幾乎每份報(bào)告都會(huì)有“本報(bào)告不作為投資依據(jù)，如依此進(jìn)行投資,，本分析師完全不負(fù)責(zé)任”之類的告誡,，這有點(diǎn)像媒體在進(jìn)行股市報(bào)道時(shí)，不斷出現(xiàn)投資風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)的警示一樣,。
客觀地說,，投資分析師在中國是一個(gè)新興職業(yè)，其成熟度與中國股市,、中國股民一樣,，不過是“發(fā)展中國家”的水平。過高的要求,、過于理想化的想像,，是不現(xiàn)實(shí)的。當(dāng)然,，我們?cè)骱弈切┯泻谧�,、黑莊之嫌的違法亂紀(jì)者，但這些害群之馬畢竟是極少數(shù),。多數(shù)分析師是業(yè)務(wù)水準(zhǔn)上的差距,，而不是道德缺失或法律“踩線”。
不過,，這些都不能成為分析師工作可以“粗制濫造”的理由,。中國的股市，歷來是重操作,、輕調(diào)研,，對(duì)研發(fā)工作的重視程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，和發(fā)達(dá)國家相比差距極大,。由此,，券商應(yīng)加大研發(fā)力度、加大研發(fā)投入,。
還是那句話,，股市興衰，主動(dòng)權(quán)在股民手中,。外人的話,，不論專家還是媒體，有用的聽,，沒用的扔,，只有自己通過縝密調(diào)研得到的結(jié)論，才是可信的,。
|