曾經(jīng)有國外的文物專家訪問中國時(shí),，聽說中國政府正進(jìn)行搶救流失海外文物的工作,，表示難以理解,，“文物放在西方的博物館里，能得到更好的保護(hù),，能傳播中國的文化,，這不是更好嗎？”這句話引出的命題是,，文物最終屬于誰,？從終極意義上看，文物應(yīng)該屬于全人類,。但從現(xiàn)實(shí)情形看,，這個(gè)命題卻有無數(shù)跨不過去的障礙。
2009年2月,，在巴黎大皇宮舉辦的拍賣會(huì)上,，圓明園鼠首和兔首銅像分別以1400萬歐元被買家拍得。鼠首和兔首銅像是圓明園“12生肖獸首”中目前所能確定的仍流落海外的兩件,。
歐美政策：捐贈(zèng)文物,，即減稅款
紐約大都會(huì)藝術(shù)博物館有300多萬件藝術(shù)珍品。而更令人難以置信的是,，在這300多萬件文物中,，90%來自于社會(huì)捐贈(zèng)。
而在國內(nèi),，比如故宮博物館180萬件藏品中，85%以上為清宮舊藏文物和遺存,，此外還有來自文物局和博物館劃撥的,，民間捐贈(zèng)的總數(shù)不到10%。
90%和10%,，這之間的差距在哪里,？
2005年，111幅意大利文藝復(fù)興時(shí)期和巴羅克時(shí)代的精美繪畫在中國美術(shù)館展出,。畫展匯集了達(dá)·芬奇,、米開朗基羅、拉斐爾等大師的作品,。這些作品是2004年法國政府在家樂福集團(tuán)資助下以1100萬歐元購得的,。
根據(jù)法國對(duì)資助收集民間寶藏和有重要遺產(chǎn)意義作品者的新稅收政策，家樂福這一行動(dòng)最終可抵扣約990萬歐元的應(yīng)繳稅(占其應(yīng)繳稅總額的90%),。同樣,，在美國，企業(yè)若向公益機(jī)構(gòu)捐贈(zèng),，會(huì)得到30%左右的免稅,，可謂名利兼收,，而且據(jù)說這一政策并不限制該公益機(jī)構(gòu)的國別。
但查閱中國的《公益事業(yè)捐贈(zèng)法》,，雖然也有關(guān)于捐贈(zèng)公益事業(yè)的獎(jiǎng)勵(lì)政策,，但是條款較粗，缺乏明確規(guī)定,，也沒有完整的捐贈(zèng)獎(jiǎng)勵(lì)制度,。同時(shí)，由于對(duì)文物捐贈(zèng)者的稅收減免政策或者缺失,，或者力度不夠,，從而使企業(yè)等社會(huì)力量捐贈(zèng)文物的積極性受到很大影響。
上海模式：給捐贈(zèng)者“最高禮遇”
上個(gè)世紀(jì)五六十年代,，有許多文物收藏家沒有把收藏品當(dāng)成私產(chǎn),，慷慨捐贈(zèng)，縱觀他們的言行,，都是將文物視為中華民族的文化財(cái)富,，因此托付給博物館，被視為這些文物的最好歸宿,，猶如把自己的寶貝女兒嫁到可心人家,，心便安了一樣。
在這方面,，上海博物館似乎做得不錯(cuò),，在文物界樹立了口碑。
2004年2月,，香港收藏家張永珍女士,，將一件價(jià)值4150萬港元的清代雍正粉彩蝠桃紋橄欖瓶，無償捐獻(xiàn)給上海博物館,。上海博物館為此舉行了盛大的捐贈(zèng)儀式,，包括請(qǐng)上海市市長韓正為張永珍頒發(fā)“白玉蘭獎(jiǎng)”。受邀參加捐贈(zèng)儀式的海內(nèi)外嘉賓達(dá)到上百人,。用上海博物館有關(guān)人士的話說,，這叫“給捐贈(zèng)者最高禮遇”。
一些專家說,，常懷感恩之心的博物館,，其社會(huì)捐贈(zèng)的大門會(huì)越開越大。
公共精神：屬于家,，還是屬于國,？
曾有這樣一個(gè)故事，上世紀(jì)50年代,，一位先生向故宮捐贈(zèng)了2000多件文物,，然而幾十年后,，他的后人又回來將文物追討了回去。他的理由很簡單,，這些東西是我家的,。這個(gè)理由是建立在這樣一個(gè)基礎(chǔ)上：我爺爺、我父親的,，就是我的,。
由此有了一個(gè)問題，文物究竟屬于誰,？是私產(chǎn)還是公產(chǎn),？在現(xiàn)階段的中國，這很難判定,。但難以判定的現(xiàn)狀又恰恰說明,，中國人公共精神的缺失。文物捐贈(zèng)之后,，所有權(quán)歸屬國家,。博物館代表國家，也代表了一種公共精神,。
一百多年前,，美國人雅瑟·亨·史密斯在其所著《中國人的性格》一書中這樣描述中國人的公共精神：
中國的道路是一個(gè)最典型的事例，足以證明民眾如何缺乏公共精神,。中國曾經(jīng)有許多官道,，但道路的荒廢隨處可見，修筑這些道路需要投入很多錢,，但需要的維修費(fèi)用卻不多,，可是所有的人都忽視了維修和保養(yǎng)，于是,，廢棄的道路不僅不再是必要的交通要道,，反而成了出門旅行的障礙,。所有的民眾都只關(guān)心自己的個(gè)人財(cái)產(chǎn),，公共財(cái)產(chǎn)仿佛與自己無關(guān)。農(nóng)夫受利益的驅(qū)使,，就會(huì)盡量地縮小道路,，擴(kuò)大溝渠和田埂，使別人只能走在窄窄的田間小路上,。
史密斯的結(jié)論自然有其片面和局限性,，但時(shí)間過去一百多年，我們?nèi)匀徊坏貌怀姓J(rèn),，這個(gè)問題似未有明顯的改觀,。文物屬于家,，還是屬于國？這是一個(gè)讓大多數(shù)中國人難以回答的問題,。
另一面：文物屬于全人類
家,、國已然是兩難的選擇了，但在西方國家,，卻還有另一種聲音：文物屬于全人類,。
這讓人聯(lián)想到中國那些流失海外的文物。
2007年9月,，澳門賭王何鴻燊以6910萬港元的價(jià)格,，購入圓明園十二生肖“水力鐘”噴泉之馬首銅像，并將銅像捐贈(zèng)國家,。國家文物局高度贊揚(yáng)了他的愛國義舉,。其實(shí)，早在2000年,，圓明園豬首銅像也由何鴻燊購得并捐贈(zèng)保利博物館,。對(duì)此，何鴻燊說：“我很榮幸能參與搶救流失海外文物工作,，繼豬首銅像之后,，將馬首銅像捐贈(zèng)國家。我希望能籍此帶動(dòng)更多人參與保護(hù)中國文物的工作,，共同宣揚(yáng)愛國愛民族意識(shí),。”
然而,，同一事件在不同的人,。不同的文化背景下，卻有著截然不同的看法,。曾經(jīng)有國外的文物專家訪問中國時(shí),，聽說了中國政府搶救流失海外文物的工作，遂表示難以理解,，“文物放在西方的博物館里,，能得到更好的保護(hù)，能傳播中國的文化,，這不是更好嗎,？”這就是“文物屬于全人類”的觀點(diǎn)的表現(xiàn)之一。
從終極意義上看,，文物應(yīng)該屬于全人類,。但從現(xiàn)實(shí)看，這個(gè)命題卻有無數(shù)跨不過去的障礙。中國如此,，外國也如此,。文物屬于誰，顯然是個(gè)難題,，我們是否可參照一些例行的辦法,，把它留給我們的子孫去回答，都說：子孫比我們聰明,。
文物屬于全人類嗎,？從欣賞和交流來看，這一點(diǎn)毋庸置疑,，當(dāng)這件具有中華民族象征意義的兵馬俑展現(xiàn)在國外觀眾的面前,，中國燦爛古老的文明熠熠生輝，吸引著全世界的目光,。然而從文物的歸屬來看,，那些已經(jīng)或正在流失海外的文物，卻令這個(gè)問題讓人實(shí)在難以回答,。
商代晚期 獸面紋斝
青銅是國之重器,，這件獸面紋斝通高34厘米，紋飾精細(xì),，其三袋狀足較少見,。斝自商代開始出現(xiàn)，只短暫延續(xù)到西周時(shí)期,，西周以后逐漸消失,。不過，這只是章乃器捐贈(zèng)的眾多器物中的一件,，其捐贈(zèng)總數(shù)多達(dá)1000余件,，且品質(zhì)極高。
捐贈(zèng)者,；章乃器
明 青花纏枝花紋碗
這件典雅大方的青花瓷碗,，內(nèi)繪纏枝蓮紋和折枝牡丹紋，外繪纏枝菊紋,。其描繪細(xì)膩生動(dòng),，頗具有自然的韻律感，是明代洪武年間的代表作,。孫瀛洲號(hào)稱“青花大王”,，是陶瓷大家,，1956年到1966年,，他將自己畢生收藏的3000多件文物悉數(shù)捐贈(zèng)給故宮博物院，其中被定為一級(jí)文物的就有25件。
捐贈(zèng)者：孫瀛洲
明 甜白釉僧帽壺
此壺因形似僧人帽而得名,。其釉面恬靜瑩潤,、白如凝脂，與端莊秀麗的器形相得益彰,。明永樂時(shí)期,，景德鎮(zhèn)御窯廠曾燒過大量僧帽壺，以白釉和紅釉制品最為名貴,。捐贈(zèng)者樂東屏,，是北京同仁堂樂氏家族傳人，他于1958年,、1959年先后將全部收藏的99件瓷器,、50件家具以及鐵樹、臘梅等15中樹木花卉捐獻(xiàn)給故宮,。
捐贈(zèng)者：樂東屏