據(jù)報(bào)道，在最先出臺(tái)住房限購(gòu)政策的北京,，其新版限購(gòu)令很可能于本周面世。但由于北京已有較為嚴(yán)厲的限購(gòu)政策,，因此新政將結(jié)合“新國(guó)八條”的要求，“兩者取嚴(yán)”,。而按照“新國(guó)八條”的要求,，有業(yè)內(nèi)人士計(jì)算，將至少有36個(gè)城市近期可能出臺(tái)更新住房限購(gòu)措施,。
有網(wǎng)友認(rèn)為,，面對(duì)高房?jī)r(jià)，限購(gòu)令應(yīng)該算是一付不得已的“猛藥”。不過(guò),，住房“限購(gòu)令”是典型的行政性手段,，住房需求宜疏不宜堵。需求可以被壓制但不可能被消滅,，就算是限購(gòu)令在全國(guó)范圍內(nèi)實(shí)施,，也不是治本之策。
炒房資金可能轉(zhuǎn)向無(wú)“限購(gòu)令”城市
網(wǎng)友“鄧志浩”認(rèn)為,，限購(gòu)令將在2011年開(kāi)局之后蔓延至二三線城市,。由于去年的調(diào)控政策主要針對(duì)一線城市，一線城市在房?jī)r(jià)停止上漲之前,，順利將價(jià)格飆升的接力棒傳給了二三線城市,，從而導(dǎo)致樓市資金流向二三線城市的房地產(chǎn)市場(chǎng)，讓房?jī)r(jià)換個(gè)地方繼續(xù)勇往直前,。所以中央會(huì)下令將二三線城市列入限購(gòu)范圍,。同樣的，如果限購(gòu)令在二三線城市實(shí)施,，那么這些地方的熱錢(qián)還會(huì)繼續(xù)轉(zhuǎn)移至未實(shí)行限購(gòu)令的下一級(jí)城市,。
新浪博主“田步亮”認(rèn)為，可以說(shuō),，春節(jié)后是各地限購(gòu)令的群發(fā)期,。還有，隨著新國(guó)八條的出臺(tái),，政策的時(shí)滯效應(yīng)將在3至6個(gè)月后凸顯,。第一季度，可能是退房潮的潛伏期或給力期,；第二季度,，可能是退房潮的發(fā)病期或成交的休克期。當(dāng)然,，限購(gòu)令出臺(tái)前,，不少地方也會(huì)出現(xiàn)搶購(gòu)的怪現(xiàn)象。
警惕投機(jī)資金轉(zhuǎn)向其他商品市場(chǎng)
“如果從維護(hù)行業(yè)健康發(fā)展,、杜絕商品房炒賣(mài)和投機(jī)的角度去思考，政府的限購(gòu)令無(wú)疑是無(wú)懈可擊的,，這是政府作為公共管理職能的發(fā)揮,，也無(wú)可厚非！然而,，換一個(gè)角度去思考,，又會(huì)得出怎樣的景象呢？時(shí)下被炒作的商品，絕非僅僅商品房一樣,。如,，綠豆、大蒜,、棉花等等,，如果某天大米也被炒賣(mài)投機(jī)，是不是通通都出臺(tái)各種商品的限購(gòu)令呢,？這樣又是怎樣一個(gè)開(kāi)放的商品市場(chǎng)呢,？”新浪博主“dunhilly”認(rèn)為。
“資本具有本能地逐利性,。限購(gòu)的效果體現(xiàn)在對(duì)當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)投資投機(jī)性需求的抑制,，但是也會(huì)促使被擠出的投資投機(jī)需求轉(zhuǎn)移陣地，轉(zhuǎn)移到?jīng)]有出臺(tái)限購(gòu)令的周邊城市,，轉(zhuǎn)移到在寒風(fēng)中顫抖的農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng),，轉(zhuǎn)移到兔年伊始正氣宇軒昂的大宗商品市場(chǎng)、酒市,、藝術(shù)品市場(chǎng)……”新浪網(wǎng)友“王真”認(rèn)為,。
限購(gòu)效果尚待檢驗(yàn)
“從去年的施行效果來(lái)看，限購(gòu)令使得一線城市的成交量出現(xiàn)明顯萎縮,，但是房?jī)r(jià)并沒(méi)有如大家所期盼的那樣出現(xiàn)大幅下跌,，只是漲幅稍微放緩。不可否認(rèn),，受限城市在限購(gòu)令施行期間,，房?jī)r(jià)上漲幅度會(huì)得到控制，而且在限購(gòu)令施行初期成交量可能會(huì)萎縮,。因此,，限購(gòu)令還是有其存在的必要性，它對(duì)于遏制投資需求會(huì)起到一定作用,�,！焙陀嵕W(wǎng)友“鄧志浩”認(rèn)為。
博主“謝逸楓”認(rèn)為,，限購(gòu)政策對(duì)成交量會(huì)有影響,，尤其是二三線城市，靠外來(lái)購(gòu)房者投資和購(gòu)買(mǎi)的住房城市,，只要限購(gòu),，銷售成交肯定大量萎縮。
不過(guò),，和訊網(wǎng)博主“易憲容”認(rèn)為,，盡管住房限購(gòu)令成了新國(guó)八條的重要政策,，但是它對(duì)房地產(chǎn)宏觀調(diào)控所起到作用是十分有限的，從2010年的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看,，這種住房限購(gòu)令反之成了國(guó)內(nèi)住房投機(jī)炒作者涌入住房市場(chǎng)的進(jìn)軍號(hào),，它強(qiáng)化居民進(jìn)入住房投機(jī)炒作的動(dòng)機(jī)。只有嚴(yán)厲的住房信貸政策及稅收政策兩條腿走才是住房宏觀調(diào)控有成效的關(guān)鍵,，但是當(dāng)前國(guó)內(nèi)房地產(chǎn)宏觀調(diào)控只是嚴(yán)厲的信貸一條腿在走,，而沒(méi)有嚴(yán)厲的房地產(chǎn)稅收政策。