《文物認定管理暫行辦法》實施一周年,，文化遺產(chǎn)志愿者隊伍建設納入主管部門議事日程,，文物“三普”取得重要進展，災后文物重建成績顯著,，關(guān)于名人資源的爭奪此起彼伏,，圍繞歷史建筑的保護問題爭議不斷……在即將過去的2010年，我們既看到政府與行政主管部門對于文化遺產(chǎn)的保護力度不斷加強,，公民參與保護的熱情日益高漲,，同時也注意到文化遺產(chǎn)保護與城市建設之間的矛盾依然尖銳——
《辦法》實施一年，效果不一
在經(jīng)濟利益的驅(qū)動下,，當前文化遺產(chǎn)的處境確實尷尬：當?shù)胤浇?jīng)濟發(fā)展有需要時,，文化遺產(chǎn)被當做“敲門磚”，而一旦被視為城市化進程的“絆腳石”,，又馬上會遭遇毫不留情的鄙棄甚至出賣,。無錫小婁巷、杭州百井坊,、南京倉巷,，這些尚未擁有明確的文化遺產(chǎn)“護身符”，卻顯而易見地仍然保留著許多屬于所在城市最初記憶的老街巷,，已經(jīng)成了地方商業(yè)開發(fā)的犧牲品,。
為了能夠?qū)Υ祟悮v史遺跡進行及時保護，2009年10月1日,，文化部頒布的《文物認定管理暫行辦法》正式實施,。《辦法》在強調(diào)文物認定是地方文物行政部門的行政職責的同時,，明確了文物的所有權(quán)人,、公民,、法人和其他組織同樣可以申請認定不可移動文物,。隨后國家文物局發(fā)布了《關(guān)于貫徹實施文物認定管理暫行辦法的指導意見》,，明確了《辦法》實施和執(zhí)行的細則。
如今《辦法》施行已經(jīng)一年有余,，在各地也引起了不小的反應,，有些地區(qū)實施效果甚佳，有的地方則是施行效果平平,，究其原因,，《辦法》的實施效果與各地政府保護文化遺產(chǎn)的態(tài)度直接相關(guān)。受到損毀的待認定歷史遺跡多處于城市涉及拆遷的區(qū)域,，文物行政部門管理權(quán)責有限,，在處理有價值的歷史遺跡的保與拆問題上常常并非最終的決策者，對于此類保護問題,，他們也是心有余而力不足,。有些地方制定的城市建設規(guī)劃雖然充分參考了文物行政部門與社會公眾的意見，但是最終建設時,，原本的保留修繕項目還是被拆除了,。
名人故里之爭被叫停
通過發(fā)掘當?shù)孛速Y源發(fā)展經(jīng)濟的做法，各地已是屢見不鮮,，然而,，一些地方對于名人故里的爭奪，卻顯然已經(jīng)走偏,。
2010年,，名人故里之爭愈演愈烈。湖北安陸和四川江油從2009年8月起開始了李白故里之爭,，雙方的爭鬧持續(xù)了近一年的時間,，最后竟然鬧上了公堂。之后,，名人故里之爭也越發(fā)離譜,，從李白這樣有據(jù)可考的歷史人物，到孫悟空一類虛構(gòu)的文學形象,，從子虛烏有到無論香臭美丑一哄而上,，西門慶故里也成為爭奪之地。
面對名人故里之爭的混亂局面,，文化部部長蔡武在接受媒體采訪時稱,，一些地方從這種不正確的政績觀出發(fā)，在市場動力的負面作用的推動下,，把這個事情搞得走偏了,。故里之爭使得文化遺產(chǎn)保護庸俗化，文化部決定下文件將其叫停,。
有學者將此類名人故里之爭形象地比喻為文化啃老,，從中我們窺見如今城市建設中的一些困惑,，各地打著傳承歷史文化的旗號爭奪名人故里，表面看是為了保護文化遺產(chǎn),，實際上是競相爭搶經(jīng)濟利益,，已然將文化遺產(chǎn)商品化，同時對于城市而言,，不自覺地將歷史文化資源作為發(fā)展的跳板,，為城市的發(fā)展過多地捆綁上歷史文化因素，體現(xiàn)出創(chuàng)造力和想象力的缺失,。如果總是把心思花在如何利用歷史文化遺產(chǎn)上,，恐怕結(jié)果只能是徒有光鮮外表，而無結(jié)實枝干,。
名人故居保護存懸念
就在許多地方為名人故里爭得不可開交時,，另一邊，多處名人故居卻遭遇了各種冷遇,。
在北京,，說起名人故居保護，人們多會首先想起位于北總布胡同的梁林故居,，從去年7月開始,，圍繞著故居的拆除與保護問題，文保人士,、名人家屬,、社會民眾與相關(guān)部門以媒體為平臺展開了一場筆墨戰(zhàn)。今年1月媒體報道,，權(quán)威部門透露故居已被認定為不可移動文物,。但是不久前，這一“不可移動文物”再次籠罩拆遷疑云,。文保人士指責相關(guān)部門并未信守承諾,，故居仍未被認定為不可移動文物，身份尷尬如初,，甚至又添損毀,。在天津，名人故居保護問題同樣存在,，已掛牌的名人故居未被充分利用,，未被確認的名人故居難逃拆除厄運。當?shù)刂驹刚弑硎尽拔挥谔旖虺喾宓赖膹垖W良故居雖被掛牌保護起來,，卻沒有得到很好的利用,，只是成為城市中的“擺設”，應該有更多的人來了解它的價值。而在全國范圍內(nèi),，名人故居所遭遇的問題,，還有很多。
名人故居保護引起了有關(guān)人士的關(guān)注,。今年兩會期間，全國政協(xié)委員,、國家文物局局長單霽翔提交了加強名人故居保護的提案,。
同時，這一領域自有眾多問題有待解決,，比如我國尚未出臺相關(guān)標準以衡量界定究竟什么級別的人是“名人”,。不過對于名人故居的保護，不應該在界定為“名人”之后才進行,，也不能僅僅以其歷史建筑價值的大小為標準,。此外，被保護的名人故居如何合理利用,，也應該成為認真思考的問題,。
爭議不斷的曹操墓
2010年的考古界很熱鬧。2009年12月27日,，河南省文物局在京高調(diào)宣布,，安陽西高穴村發(fā)現(xiàn)了曹操墓，從那時起,，一場關(guān)乎真?zhèn)�,、誠信與學術(shù)風氣的爭論席卷全國，并持續(xù)至今,。有人說,，這恐怕是國內(nèi)考古史上受關(guān)注度最高和參與面最廣的一次討論，還有人表示,，曹操墓的發(fā)掘已經(jīng)由考古界內(nèi)部的學術(shù)爭論擴大發(fā)展成公共文化事件,。
曹操墓究竟是真是假？對于這樣一個學術(shù)問題,，在沒有經(jīng)過充分論證的情況下,，誰也不能妄下結(jié)論。盡管安陽方面稱,，對曹操墓的認定與經(jīng)濟利益沒有關(guān)系,，可人們卻實實在在地看到，曹操墓還未定性,，當?shù)赜嘘P(guān)部門就已經(jīng)將墓地辟為旅游景點,。
國家文物局副局長童明康在中國考古學會第十三次年會上談到這個備受爭議的考古發(fā)掘時表示，學術(shù)界有不同的聲音，社會上有很多說法,，這都很正常,。中國社會正處于一個歷史轉(zhuǎn)型期，充斥著一些浮躁,、功利思想,，不可避免地影響到了考古學界。但中國考古學自創(chuàng)建以來,，一直保持著科學,、嚴謹、求真,、務實的學風,，這是中國考古學界的優(yōu)良傳統(tǒng)，也是中國考古學能夠不斷健康,、穩(wěn)步發(fā)展的根本,。考古工作者要秉承老一輩考古學家孜孜以求,、一絲不茍的學術(shù)風氣,，狠抓學術(shù)道德，樹立法治意識,，堅守職業(yè)道德,，承擔起文物遺產(chǎn)保護的社會責任。