中國(guó)內(nèi)地對(duì)于“老鼠倉(cāng)”的查處,，可追溯至2007年,。原上投摩根成長(zhǎng)先鋒基金經(jīng)理唐建涉嫌利用內(nèi)幕信息從事違規(guī)投資活動(dòng)被證監(jiān)會(huì)立案查處，從而揭開了“老鼠倉(cāng)”的黑幕,。
事實(shí)上,，在此前后,，證券監(jiān)管部門一直在為杜絕“老鼠倉(cāng)”而努力。2007年初,，證監(jiān)會(huì)基金部下發(fā)通知,，要求基金公司申報(bào)員工本人和直系親屬的身份證號(hào)碼、證券賬戶,，并表示將對(duì)瞞報(bào),、不報(bào)或隱藏身份炒股的行為嚴(yán)加制裁。與此同時(shí),，滬深證券交易所也加強(qiáng)了對(duì)基金交易行為的監(jiān)管,，并對(duì)基金集中持股,、尾盤異動(dòng),、內(nèi)幕交易,、利益輸送等問題進(jìn)行了重點(diǎn)關(guān)注。
不過,，基于職業(yè)道德的基金公司內(nèi)控管理機(jī)制,，顯然難以對(duì)具有隱蔽性特點(diǎn)的“老鼠倉(cāng)”形成有效控制。而監(jiān)管資源的不足以及處罰手段的有限,，也使得停留于行政制度層面的“鼠患”治理顯得蒼白無力,。
在這一背景下，《刑法修正案(七)》的出臺(tái),，將“老鼠倉(cāng)”等內(nèi)幕交易行為推到了“法治”的聚光燈下,。而今年5月發(fā)布的《最高人民檢察院、公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定(二)》,，則通過量化內(nèi)幕交易,、市場(chǎng)操縱等證券市場(chǎng)違法案件的立案追訴標(biāo)準(zhǔn)，在很大程度上改變了此類案件中違法收益和成本之間的嚴(yán)重失衡狀態(tài),。
“有效的刑事制裁措施,，可極大地提高違法成本，從而對(duì)違法者產(chǎn)生巨大的震懾作用,�,！比A東政法大學(xué)教授羅培新說。
法律制度的不斷完善,，令原長(zhǎng)城基金的基金經(jīng)理韓剛極有可能成為內(nèi)地基金業(yè)第一位因“老鼠倉(cāng)”而獲刑的基金經(jīng)理,。這一消息顯然獲得了市場(chǎng)的高度關(guān)注。在一家財(cái)經(jīng)網(wǎng)站就此進(jìn)行的網(wǎng)絡(luò)調(diào)查中,，對(duì)于“若韓剛違規(guī)屬實(shí),，被追究刑事責(zé)任的處罰是否過于嚴(yán)厲”這一問題，百分之百的被調(diào)查者選擇了“否”,。
在資本市場(chǎng),，“老鼠倉(cāng)”或許堪稱“世界性難題”，在中國(guó)同樣如此,。
中國(guó)社科院金融學(xué)博士,、中國(guó)基金網(wǎng)總經(jīng)理王香奇表示，由于“老鼠倉(cāng)”利用的大多是“未公開信息”,，在中國(guó)內(nèi)地刑法確立無罪推定原則的背景下,，其認(rèn)定和查處存在較大難度。王香奇等專家同時(shí)表示,，處罰并不應(yīng)該成為監(jiān)管追求的唯一目的,。在完善相關(guān)法律、提高違法成本、加重處罰力度的同時(shí),，監(jiān)管部門更應(yīng)本著“有堵有疏”的原則,，通過提供合理的投資渠道，降低基金從業(yè)人員的違法違規(guī)沖動(dòng),。
實(shí)際上,，層出不窮的“老鼠倉(cāng)”事件，在暴露制度和監(jiān)管缺陷的同時(shí),，更折射了整個(gè)基金行業(yè)的信托文化缺失,。
道德和法律，無疑是信托文化賴以形成和發(fā)展的基礎(chǔ),。而在單純依靠道德無法杜絕危及市場(chǎng)健康的“鼠害”時(shí),，法律的介入顯得至關(guān)重要。
|