|
全球金融監(jiān)管體制的重建也勢(shì)在必行,。國(guó)際監(jiān)管界在就全球監(jiān)管改革方向達(dá)成多項(xiàng)共識(shí)的同時(shí)，在限制銀行規(guī)模及經(jīng)營(yíng)活動(dòng),、針對(duì)全球銀行業(yè)征稅以及對(duì)沖基金監(jiān)管等問(wèn)題上仍然存在分歧,，這些分歧點(diǎn)也是下一步全球金融監(jiān)管改革的最大變數(shù)所在。當(dāng)前的國(guó)際監(jiān)管改革在以下四個(gè)層面上均存在相互博弈,，博弈過(guò)程既貫穿著斗爭(zhēng),，也必然有妥協(xié)。
監(jiān)管當(dāng)局與金融機(jī)構(gòu)之間：“斗而不破”符合雙方根本利益
金融監(jiān)管的放松和加強(qiáng)歷來(lái)就是在監(jiān)管者與被監(jiān)管者的利益博弈中不斷交替的過(guò)程,，本次危機(jī)爆發(fā)后金融監(jiān)管的改革和強(qiáng)化也必然會(huì)受到被監(jiān)管者的質(zhì)疑和挑戰(zhàn),，并將是一個(gè)不斷“討價(jià)還價(jià)”的過(guò)程。以美國(guó)為例,，奧巴馬政府在推進(jìn)監(jiān)管改革的過(guò)程中,，華爾街利益團(tuán)體不但公開表示反對(duì)，還花費(fèi)了數(shù)百萬(wàn)美元用于游說(shuō)并影響國(guó)會(huì)立法,、減輕監(jiān)管力度,。華爾街代表了美國(guó)經(jīng)濟(jì)金融的核心，華盛頓則是美國(guó)政治核心,，兩大陣營(yíng)都不會(huì)在利益面前善罷甘休,。但從維護(hù)美國(guó)經(jīng)濟(jì)金融競(jìng)爭(zhēng)力的角度來(lái)看，華爾街與華盛頓在根本上又是利益共同體,，因此,，“斗而不破”符合各自利益,。因此，美國(guó)金融監(jiān)管會(huì)有所加強(qiáng),，但華爾街的部分利益也將得到保全,。美國(guó)參議院金融監(jiān)管改革法案獲得通過(guò)之后，奧巴馬對(duì)華爾街進(jìn)行安撫,，稱政府推動(dòng)的金融監(jiān)管改革“不是零和游戲,，并非就是華爾街受損、大眾受益”,，這體現(xiàn)了美國(guó)政府與華爾街的既存在斗爭(zhēng)和博弈,，也存在妥協(xié)。
監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間：監(jiān)管職能重新劃分過(guò)程中的利益再分配
金融監(jiān)管改革不僅會(huì)觸及到金融機(jī)構(gòu)的利益,，也會(huì)對(duì)現(xiàn)有監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間的利益進(jìn)行重新分配,。如美國(guó)奧巴馬政府提出賦予美聯(lián)儲(chǔ)更大的權(quán)限，將其打造成為“超級(jí)監(jiān)管者”,。美聯(lián)儲(chǔ)職權(quán)的擴(kuò)大必然會(huì)意味著其他監(jiān)管機(jī)構(gòu)權(quán)力的削弱,。比如，有監(jiān)管改革方案直接提出“由美聯(lián)儲(chǔ)接替美國(guó)證監(jiān)會(huì)行使對(duì)投資銀行控股公司的監(jiān)管”,。即便是總體權(quán)力有望大增的美聯(lián)儲(chǔ),，對(duì)其原有監(jiān)管職能受到部分限制或削弱也極力反對(duì)。美國(guó)國(guó)會(huì)參議院銀行委員會(huì)主席多德提出“美聯(lián)儲(chǔ)將應(yīng)監(jiān)管資產(chǎn)超過(guò)500億美元的大銀行,，其他中小銀行機(jī)構(gòu)監(jiān)管職能交由其他監(jiān)管機(jī)構(gòu)”,，便遭到了美聯(lián)儲(chǔ)的明確反對(duì)，這實(shí)際上也體現(xiàn)了各監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間的權(quán)力之爭(zhēng),。在金融監(jiān)管改革的大方向已基本明確的前提下，監(jiān)管職能如何劃分,、利益如何分配,，則取決于各監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間、監(jiān)管機(jī)構(gòu)與改革主導(dǎo)者之間的博弈結(jié)果,。
發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體之間：“單邊主義”傾向VS全球統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)
美歐等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體在推進(jìn)監(jiān)管改革方面存在著微妙的博弈,，即發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體均認(rèn)同制訂全球統(tǒng)一監(jiān)管規(guī)則的重要性，但在具體措施上又表現(xiàn)出“單邊主義”傾向,，這兩者既存在矛盾,，又必然統(tǒng)一。
首先,，美歐為了提升自身競(jìng)爭(zhēng)力,、謀求全球金融體制改革的主導(dǎo)權(quán)，在當(dāng)前監(jiān)管改革中出現(xiàn)“單邊主義”傾向,。美國(guó)在這方面的表現(xiàn)尤其突出：一是美國(guó)欲在金融監(jiān)管改革方面“先發(fā)制人”,。在后危機(jī)時(shí)代的金融監(jiān)管改革中取得領(lǐng)先,，不但有利于主導(dǎo)新一輪全球金融監(jiān)管規(guī)則的制定，而且有利于盡快重塑金融體系,，保持和鞏固自身的金融競(jìng)爭(zhēng)力,。因此，美國(guó)在本次危機(jī)爆發(fā)以來(lái)推出各類金融改革方案的速度大大快于其他發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體,。二是美國(guó)基于自身考慮推出單邊性的改革措施,。特別是美國(guó)在未與G20其他國(guó)家進(jìn)行象征性協(xié)調(diào)的情況下，便推出了包括“沃爾克規(guī)則”,、“金融危機(jī)責(zé)任費(fèi)”在內(nèi)的一系列金融監(jiān)管新政,，引起其他發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體不滿，被稱為“違反了G20已經(jīng)商定的國(guó)際協(xié)調(diào)原則”,。
其次,，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體在“單邊突進(jìn)、謀求主導(dǎo)”的同時(shí),，又敦促跨境監(jiān)管協(xié)調(diào)和統(tǒng)一監(jiān)管規(guī)則,。在全球化不斷發(fā)展、資本跨境流動(dòng)不斷增強(qiáng)的情況下,，各經(jīng)濟(jì)體監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)的差異往往被金融機(jī)構(gòu)所利用來(lái)進(jìn)行套利,，從而促使資本流入那些規(guī)則最松、限制最少的國(guó)家,，這不但會(huì)對(duì)監(jiān)管相對(duì)嚴(yán)格的經(jīng)濟(jì)體的金融競(jìng)爭(zhēng)力有負(fù)面影響,，也不利于防范全球性金融風(fēng)險(xiǎn)。因此,，盡可能地統(tǒng)一全球監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn),，降低監(jiān)管套利的空間，對(duì)減少各國(guó)監(jiān)管當(dāng)局在金融監(jiān)管方面的競(jìng)爭(zhēng),，維護(hù)國(guó)際金融體系穩(wěn)定有著重要的意義,。美國(guó)也非常清楚的認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，因此近期在加速推進(jìn)監(jiān)管改革的同時(shí),，也在不斷向其他發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體施加壓力,，以實(shí)現(xiàn)主要經(jīng)濟(jì)體的“政策趨同”。
發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體與發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體之間：“完全統(tǒng)一”還是“兼顧差異”,？
從當(dāng)前全球金融格局來(lái)看,，盡管新興市場(chǎng)及發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體的影響力和話語(yǔ)權(quán)日益上升，但發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體仍是游戲規(guī)則的制定方,，發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體則更多地扮演的是接受和履行規(guī)則的角色,。在這一輪全球監(jiān)管改革進(jìn)程中，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體將主導(dǎo)全球監(jiān)管規(guī)則的調(diào)整,。發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體的金融體系在危機(jī)中的表現(xiàn)相對(duì)穩(wěn)健,，金融業(yè)也未遭受巨額損失,，但卻仍然要面臨全球統(tǒng)一監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)下更為嚴(yán)厲的監(jiān)管。另外,，新興市場(chǎng)的金融體系與發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體相比具有不同特點(diǎn),，更適用差異化的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)。比如,，亞洲的銀行普遍是存款多,，貸款少，而歐洲銀行業(yè)存款較少,，負(fù)債杠桿率較高,。在這種情況下，如果采用“一刀切”的資本金監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn),，難免會(huì)遭到挑戰(zhàn),，從而影響全球統(tǒng)一監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)的執(zhí)行。
|