諾亞方舟的故事,，在世界不同文明中都能找到各異版本的源頭,。這當(dāng)然是傳說，卻隱含著特定文明形態(tài)的價值觀念，不妨說,，那就是人類的歷史觀,�,！秳�(chuàng)世紀(jì)》記載：“諾亞是個義人,，在當(dāng)時的世代是個完全人”�,？梢詫⒅Z亞理解為早期人類文明社會,，若干個擁有崇高道德品質(zhì)的義人形象的合一體。
依照諾亞方舟的故事,，義人會受到上帝（或者其他宗教,、神話傳說中最高等級的超自然力量）的庇佑,，義行本身會換來好的回報。這樣的歷史觀念,，當(dāng)然具有勸善和勵志的意味，卻未必總能應(yīng)驗,，又或者,，僅僅是歷史的書寫者，故意生造出了一套歷史的規(guī)律和法則,。
英國著名小說家,、布克獎得主朱利安·巴恩斯所著的多部作品，都展開了對既有的歷史觀念的挑戰(zhàn),�,！�101/2章世界史》最具代表性。全書收入的第一篇小說《偷渡客》,，即顛覆了諾亞方舟故事的一般版本,。小說中，方舟不是一條船,，而是諾亞家族掌控的船隊,。
這個家族對船上搭載的所有物種實施相當(dāng)嚴酷的控制，為了滿足口腹之欲或者誤信動物頭殼里藏有寶石,，不惜殺掉大量動物（要知道船上搭載的物種,，每種只有七個或兩個樣本，可以被人選為食材的物種搭載七個樣本,，反之則搭載寥寥兩個）,，造成大批物種就此滅絕——而依照方舟建造的功能，這樣的滅絕本不該被許可,。不同的人類文明早期傳說,，都曾提及后世的人們從沒見過的神秘生物，這曾被解釋為早期人類的幻想,、臆造,，但背后的真相是，諾亞一家有計劃的清洗了那些雜交而成的物種,。
小說作者借方舟上蛀蟲的口吻,，質(zhì)問諾亞挑選上船物種的標(biāo)準(zhǔn)，譏諷諾亞是個“嗜酒成性,、歇斯底里的無賴”,。盡管諾亞一家對搭載物種實行了不亞于當(dāng)代機場安檢的嚴格篩查，但仍有物種及建造方舟的工匠溜上了船,。小說用非常犀利而辛辣的嘲諷,，提出諾亞及他的家人傳承物種文明的職責(zé),，根本沒有履行合格，這就證明造物主選人用人存在很大問題,。而當(dāng)洪水退去,，諾亞一家上岸，很多動物因為識破了這家人的真實面目而迅速逃離,。
從人類文明史上改造自然等一切旨在盡可能滿足物質(zhì)欲望的發(fā)展方式來看,，朱利安·巴恩斯對諾亞方舟故事的顛覆式改寫，似乎更具合理性,。這樣一篇極具荒誕意味的小說,，想要告訴讀者的是，正如歷史考證所不斷揭示出的,，誤解,、涂抹、捏造從來就充斥于各時代的歷史書寫,，牽強附會,、文學(xué)式描繪恰恰成了很多人深信不疑的歷史事實。
那些離開諾亞方舟的蛀蟲,，在《101/2章世界史》書中第三篇小說《宗教戰(zhàn)爭》中再次出場,。具體的小說場景是在1480年，蛀蟲被居民起訴,，對教堂木質(zhì)寶座等物品遭遇侵蝕并因此造成主教跌落傷亡一事負有責(zé)任,，要求宗教法庭驅(qū)逐蛀蟲。由于蛀蟲無法提供自辯,，一位被指定為蛀蟲的律師則努力為蛀蟲開脫,，找出了各種有趣的理由，比如,，教會,、世俗法律不具備審判蛀蟲的權(quán)限，原告無法證明教堂里的蛀蟲跟被寶座等物品遭侵蝕的必然聯(lián)系,，等等,。小說的結(jié)尾給出了教會審判官的判決，但小說作者標(biāo)注判決的記錄的后半部分已遭蛀蟲蛀蝕,。將《偷渡客》與《宗教戰(zhàn)爭》兩篇予以對照,，不難發(fā)現(xiàn)，朱利安·巴恩斯的用意在于證明,，方舟上蛀蟲對諾亞一家（人類先祖）的嘲諷是完全正確的,，教會審判官在庭審被告律師提出犀利辯護的情況下，仍然輕率粗暴的支持了原告的主張,。
事實不足,，會帶來捏造和牽強附會,，而事實充足，也很可能被描繪為與事實模樣完全相悖的模樣,。書中第五篇小說《海難》,，先是記述了1816年法國“梅杜薩”號遇難的全過程，陷入困境的船員們在食物和水變得越來越少情況下,，最終崩潰,，上演了人吃人的慘劇，最終僅有15人被救出——但在浪漫主義畫家籍里柯的筆下,，幸存者成了英雄，將之刻畫為一直沒有放棄希望的斗士,，據(jù)說這是為了渲染強韌的勇士精神,。真實情況與油畫里的場景，盡管有著同樣的兇險,，卻反映出不同的基調(diào),，歷史闡釋和解讀常常就是這樣，正如屠殺印第安原住民的白人殖民者,，在遲至20世紀(jì)的美國歷史書中仍以英雄面目出現(xiàn),。
第六篇《山丘》說的是一名虔誠的方舟愛好者，到阿勒山探訪傳說中的諾亞方舟遺址,，并最終死在那里,。這篇小說的結(jié)尾，成為了第九篇《阿勒計劃》中的重要線索,，一位精神上有點問題的宇航員遵循所謂的神跡,，到阿勒山求證諾亞方舟遺跡，找到的即是150年前的那位愛好者的尸體,，卻認定這就是諾亞的遺體,。
